РУССКИЕ ПИСАТЕЛИ

Владимир Александрович  АЛЕКСАНДРОВ

АЛЕКСАНДРОВ Владимир Александрович [11(23).7.:842 Петербурга) - 25.2(10.3).19С6,гам же], автор этногр. очерков, пьесы рассказов для нар. и дет чтения. Из мещан. Получил хорошее домашнее образование. Окончил петерб. Владимирское уездное уч-ше < 1 ел"7). Сгав чл. образованного в 1861 Петерб. к-та грамотности совершил неск. поездок по деревням Вологод. губ. с целью распространения звукового способа обучения грамоте. Вс время поездок собрал богатые этногр. материалы. В 1865 получил свидетельство на звание домашнего учителя, в 1868 — уездного учителя рус. яз. С 1871 препедавал во Владимирском уездном уч-ще. С 1877 — инспектор нар. уч-щ Новгород, губ с 18Ы — Петерб. губ. С 1S93 делопроизводитель Комиссии при Мин-ве нар. просвещения для составления положения о двухклассных и одноклассных уч-щах: организатор гор и сел. уч-щ и курсов учителей. С 1898 гласный Петерб. гор. думы.

Собранные Александровым  в 60-е гг. этногр. материалы легли в основу его беллетризов. очерксв «Вологодская свадьба» (БлЧ 1863. № 5--6: отд. изд.—СПб., 1863), «Деревенское веселье в Вологодском уезде» («Совр.», i 864, № 7), а также пьесы «Славнуки. Картины из крестьянской жизни» («Заря», 1871, № 6: отд. изд.— СПб 1871; перепаб. и расшир. ред. под назв.— «На родной почве в силу света и юбпа» СПб 1908 в к-рой он настойчиво проводил мысль о разлагающем воздействии гор. цивилизации на патриарх. крест, жизнь. В 60-е гг., в активный период своего лит. творчества развивавшегося в духе гросветит. устремлений, А. опубл. ряд рассказов для нар. и дет. чтения, в т. ч. «Труд человека кормит, а лень поргит. (Рассказ подмастерья)» (СПб 1862; 9-е изд. СПб., 1887), «Как аукнется, так и откликнется» («Мирское слово», i86P, № 1—3; отд. изд.— СПб 1866), а также «Песни и стихотворения Кольцова и Никитина» (СПб 1865).

Рит Некролсгн. 1006: ЧВ. 26 фев- : "Вед, 1 март^; «Петерб. жизнь», № 171. Брокгауз: Венгеро» (Сл.: Источ.: Рус. кн.): Южаков.

. Г х и в ы: ИРЛИ. ф. 3^7: ЛГИА. ф. 14. ол. 3 т. 42 423 ,ф. : 904 г., !сл >в H А. Чекмаревой : ГПБ ф. 438. . 16, 18 Т. А. Агапкина.

АЛЕКСАНДРОВ Владимир Александрович (1856—после 1918), драматург, адвокат. Цядя Г. И. Чулксва. Сын богатого купца- виннозаводчика. Окончил Орлов, классич. г-зию. Военно-юрид. уч- ще в Петербурге (1874—77), затем — на воен. службе (в кавалерии); с 1883 числился присяжным поверенным Моск. судебного округа (в 1880—90-е гг. известен как Александров 2-й), к 1917— довольно крупный адвокат (имел 14 помощников). В своем имении Кпасиэка (Кирсанов, у. Тамбов, губ.) владел винокуренным заводом. В 1889 был избран чл. к-та ОРДП. но через год вышел из его состава (см. об этом письмо А. от 26 фево. 1890 А.П.Чехову: Чехов. Письма IV, 559).

Первая пьеса А. «Путеводная звезда» (М.. [1881], рец.: РВед, 1882, 21 апр.), мелодрама напоминающая «Даму с камелиями» А. Дюма, была спасена от провала в Малом т-ре игрои лучших актеров (после первого предстаплсния и отказа М. Н. Ермоловой от роли снята с репертуара). Признание публики пришло к А. в 1891 с премьерой в Малом т-ре его шес- .ой ао счету пьесы — :<В неравной борьбе» (Драм, соч., т. 2; рец.: М. Н. Ремезов — РМ, 1891 №11: С 8. Васильев — М Bet. 1891. 7 окт.).

В 1890-е гг. А.— уже опытный драматург, хорошо знающий законы сцены, умеющий «делать роли», известный публике как автор пьес «а ia ;hese», ставящий «жгучие вопросы». Вместе с В. Крыловым, И. В. Шпажинским, П. М. Невежиным, М. И. Чайковским. А. И. Сумбатсвым-Южи- ным й. И. Нсчировичем-Данчен- ко А. определял своими произведениями лицо Малого т-ра в конце века.

Наиб, успехом пользовались пьесы «Спорный вопрос» (Драм, соч., т. 1 пост. 1893: рец.: М. Н. Ремезов - РМ, 1893, Ne 10; МВед, 1893, 1 окт.; «Артист». 1893, № 31), «В новой семье» (СПб., 1896; «Театрал», 1897, № 101; пост. 1896). Черпая сюжеты из адвокатской практики, А пытался поднимать злободневные вопросы семейного права: гражд. и юрид. брак, законная и незаконная семья, развод. Ориентируясь на «средний» круг об-вь и на будничные, всем знакомые коллизии. А. разрешал их трагически: самоубийство, убийство, сумасшествие (иногда все Mtc- те). Однако попытка показать драматизм обыденной жизни час- го воплощалась в драчатизиров. фельетоны, «анекдоты в лииах» Ю. Николаев /Ю. Н. Говоруха- Огрок) — МВеь 1893, 25 а^р.).  Путеводная звезда», «Искупление» (обе — М„ 1888; пост. 1888- рец.: Н. М. Городецкий — РВед, 1888. 8 сент.), «Изломанные люди» (в кн.: Дра«атические сочинения, т. 2; постановка 1893; рецензия. И. И. Иванов — «Артист», 1893, № 29).

В критике за А. закрепилась репутация ремесленника, даже графомана. А. С. Суворин по поводу с успехом шедшей в Александрии. т-ре пьесы «Уголок Москвы> («Артист». 1891. № 17: сост. 18У1; рец.: М.В.Коган — СО, 1391. 29 нояб.: пьесу, кстати, М. Н. Ремезов считал наиб, удачной у А,— РМ 1892, № 1) саркастически заметил, что А. «пользуется частью чужой известности», т. к. многие принимают его за Викт. Александрова (В. Кры- ова), в пьесе же нет «ни единой живой стрехи, ни одного живего положения» (НВ 1891. 30 нояб.) Гворуха-Отрок высказался об А. ^jie резче: «бездарность», «ли-е- атурчая безграмотность» (МВед1893. 25 апр.). По мнению А. Р. Кугеля пьеса <В новой семье» «совершенно ничтожна и лишена даже проблеска таланта» («Петерб. газ.», 1897, 7 нояб.). М. Н Ермолова, игравшая почти во всех пьесах А., тоже не высоко их ценила [См.: Ермолова М. Н. Письма. Из лит. наследия. Восп. совр., М., 1955 (ук.)]. Хотя существовало мнение, что А., как и Нсвежин и Шпажинский, «пользовался поддержкой в Моск. конторе имп. т-ров и для его пьес заранее оставлялись места в репертуаре Малого т-ра» (там же, прим., с. 94), многие его прсизв отвергались репертуарным к-том, что в кон. 1890-х гг. побудило А. оставить лит-ру.

Однако через 15 лет. отданных исключительно адвскат. практике, уже к тему времени забытый драматург написал пьесу «История одного орака» (М., 1913, пост. 1912) постановка к-рой в Малом т-ре стала настоящей сенсацией. Рецензенты были согласны в том что эта драма сделана по старому образцу (установка на внеш. событийность, мелодрам, и др. сце- нич. эффекты, роли созданные «на актеров»), но если одни с восторгом говорили о «возрождении» т-[-а !880- 90-х гг. (С.Мамонтов — PC, 1У12, 16—17 нслб: см. также: РВед. 1912. 16 нояб ? «Юж. край», 1513, 18 и 20 янв.), то друие j видел- в ней «вспышку худеж реакции» (Н. Е. Эфрос — «Речь» 1912. 6 дек.) и нашли в ней все свойственные старым творениям А. недостатки (Ф. Г. Мускатблит — «Раннее утро», 1912, 16 нояб.; П. Ярчев — ^Речь», 1912, 7 дек.; Говоруха- Отрок — «Киевлянин», 1912 1" дек.: Ю. Д. Беляев — НБ, 1913. 25 сент.; Л. Гуревич — РВед, 1913 17 скт.).

Предрев. годы открыли, по словам самого А. ^печальную стра ничку душевной драмы очень маленького.писателя». А. безуспешно хлопотал о постановке новых пьес, в к-рых продолжал «семейную» тему: «Скорбная летопись» (1913), -iB сумерках жизни» (1915— 16 ?), «В доме Боткиных» (1916; была одобрена репертуарным к-том, а через короткое время, в нач. 1917, забракована его новым составом «как ретроградная»). Драматургия А. воспринималась как анахронизм, а он, не понимая почему перед ним закрылись двери т-рон. объяснял это кознями недругов (как некогда — отрицат. рецензии: см. письмо А. С. Сувооину. б. д.— ЦГ\ЛИ. ф. 45° ft. 417). В апр. 1917 А. демонстративно отказался от празднования в Малом т-ре 35- летнего юбилея своей драматургической деятельности, как от «оскорбительной подачки» (см. письма этих лет И. А. Поавди- ну.—ГЦТМ. ф. 217, д.