РУССКИЕ ПИСАТЕЛИ

Андрей Гаврилович ГЛАГОЛЕВ                     

ГЛАГОЛЕВ Андрей Гаврилович [1793, по др. данным — 1"99". с. Маслово (?), Ефоемов. у Тульской губ,— 25.7 (6.8) .1844 Петербург], критик, теоретик лит-ры. Сын священника; учился в Тульской сем. (1803—13 Окончил со степенью кандидата словесное отд. Моск. ун-та (1813—15); в 1821 за «Рассужу ние о 1реч. трагедии». (BE 1820, № 4; отд. И1м.— м.. 1820) удостоен степени магистра, в 1823 за труд >De Tnethodo inveniendi.dispo- nendi et enuntiandi-» («О способе изображения, расположения и выражения», М„ 1822) — степени доктора словесности. Б 1823—27, служа в канцеляри малорос. всен. губернатора (Чернигов), предпринял путешествие по Европе, позднее описанное в «Записках......

По возвргшениь Андрей Гаврилович Глаголев  обосновался в Петербурге, пост пил на службу — канц. чиновк. деп. нар. просвещения (1828: с 1829 исправляющий дела нач 1-го отд. деп. духовных ^ иностр. исповеданий, с 1S3JI нач. отд.),— которую заверш!прокурором Римско-католич. духовной коллегии и чиновником особых поручений при министре (с 1836) в чине действит. стат. советника (1843).

Первый из обнаруж. печатных опытов Глаголева  — ст. «Мифология» (BF.. 18:5, № 5—6). С 1818 чл.-сстр., с 1821 д. чл. ОЛРС при Моск. ун-те, в изданиях к-рого поместил ряд статей по теории словесности и фольклористике. Р рус. нар. творчестве Г. видел отражение психологии народа, испытавшего множество бед и лишений («О характерах рус. нар песен» — ""руды ОЛРС 1818, кн 17); одним из первых попытался описать нар. аграрные праздники: «О характере рус. застольных и хороводных песен» (там же. 182 кн. 29).

В нач. 1820-х гг, Глаголев    выступал как один из активнеиших критиков и полемистов ж. «Вест. Европы». В ст. «Еше критика» БЕ, 1820, № 11, подпись -Житель Бутырской слобсды; авторство позднее раскрыто М. П. Погодиным — ЛН, т. 58. с. 352) подверглись уничижит, критике опубл. в «Сыне отечества;: отрывки из поэмы А. С. Пушкина «Руслан и Людмила». Г. оказался решит, противником включения фольк. элементов в «высокую» лит-ру; появление поэмы было уподоблено вторжению в Моск. благородное собрание мужика ;с бородою, в армяке, в лаптях». Столь же резко хритик оценил баллады П. А. Плетнёва, задел (не называя имен) П. А. Вяземского. В. А. Жуковского и др. Возражения на статью (СО, 1820. № 31) вызвали со стороны Г. «Ответ на письмо к изд. . Сына отечества» (BE, 1820, № 16), в к-ром автор подчеркнул, что принципиально осуждает «уклонение многих поэтов от истинного пути», подражание «ложным прелестям романтизма» (с. 287). Нопмативизм эстетич. мышления, неприятие романтич. нововведений отразились и в др. полемич. статьях Г. той поры (направленных npoiHB «балладников» «лунатиков- и «эгоистов»), особенно в «Письме к Лужницкому старцу» (BE. 1821, N6 5; авторство раскрыто в др. статье Г.— BE, № 11, с. 222). Г. выступил одним из инициаторов полемики вокруг «Учебной книги рос. словесности» Н. И. Греча: «Письмо к редактору ..Вест. Европы"» и «Разбор учебной книги рос. словесности» (BE, 1821, № 7—8, 1!..

В 1831 Г принял участие в конкурсе на замещение вакансии по кафедре словесности Моск. ун-та. Кафедры он не получил, однако написанныс специально для конкурса «Умозрит. и опытны,, основания словесности» (ч. 1—4, СПб., 1834) были удостоены Рос. Акад. половинной Демидовской пр. Книга Г. замыкает традицию схоластич. «лиитик», нормативных курсов словесности: теоре- тико-лит. часть ее была малооригинальной и крайне архаичной (автор вс многом опирался на лекции М. Т. Каченовского); рус. лит-ре Г. отказывал в «самостоят. характере» и «правильном» развитии. Переиздание книги (ч. 1 — 4, СПб., 1845) вызвало уничтожающую оец. В. Г, Зелинского, отнесшею книгу к числу -ужаснейших анахронизмов» (IX, 318—22; см. также прим.).

В 1837 вышли обширные «Записки рус путешес. пенника с 1823 по 827 год» (ч. 1—4, СПб., 1837; 2-е изд., СПб.. 1845), содержащие этнэгр. материал, ист. экскурсы, описание культурных памятников Италии. Франции Швейцарии. Германии. Англии. Одна из ГЛЭБ — «Кгалианцы. Отрывок...» (опубл.: MB, 1827, № 12), поев. итал. импровизаторам, была использована Пушкиным в «Египетских ночах» (см.: Пушкин. Итоги и проблемы изучения М.— Л., 1966 с. 216; Пушкин. Иссл. и мат-лы т. 10, Л., 1982, с. 172—73). В «Записках...» отразились националистич. и охранит, умонастроение Г к-рому, по свидетельству М. П. Погодина, всюду виделись «козни немцев (Барсуков. III, 354). Определ. интерес представляют его ист.-археологич работы. Начало им положила «Записка о городищах, курганах и др. ста- ринныл насыпях в Тульской губ.» (BE, 1820. Ni 23); в 835— 42 ряд статей печатается в «Журнале МВД» (перечень—РБС). Большой материал систематизирован в «Кратком обозрении древних рус. зданий и др. отеч. памятников» (ч. 1, «О рус. крепостях». СПб«»11838; ч. 2, «Описание церквей и монастырей», СПб. 184Г).