РУССКИЕ ПИСАТЕЛИ

Леонид Николаевич  АНДРЕЕВ

 [9(2]).8.1 871, Орёл — 12.9.1919 д. Нейвола близ Мустамяки Финляндия, похоронен в Ваммельсу в i956 перезахоронен на Лит. мостках Волкова кладб. в Ленинграде]. прозаик, драматург, публицист АНДРЕЕВ Леонид Николаевич.

 Отец. Ник. Ив. (1847 — 89;,— землемер-таксатор, по семейному преданию, внебрачный сын орлов, помещика, предводителя дворянств? Карпова и крепостной, выданной замуж за сапожника Андреева. Мать, Анаст. Ник. (урожд. Пацковская, 1851 — 1920),— рано осиротевшая и не получившая образования дочь разорившегося польск. помещика. Первенец Леонид был ее самым любимым сыном (у А. было три брата и две сестры). Она жила в семье А., выезжала с ним за границу. А. называл ее «неизменный полувековой друг» (письмо ей от 10 марта 1918, в кн.: Андреев В., Детство. Повесть. М.. 1963. с. 209—16). Матери Андреев  посвятил драму «К звездам» и пол именем Маиневой вывел в автобиогр. пьесе «Младость» (Слово», сб 6 М., 1916).

Дет. к юношеские годы А. прошли в родительском доме на окраинной 2-й Пушкарной ул. Орла населенной беднотой. Орлов впечатления отразились во мн. его произв. В 1882—91 учился в Орлов, класснч. г-зии.

В стар ших классах в поисках отзета на вопрос о смысле человеческого бытия читает книги по философии, социологии, этике психологии (Э. Гартман, Я. Молешотт, Ч. Дарвин, М. Нордау), соч. Д. И. Писарева, Л. Н. Толстого (ре- лиг.-фнлос. трактат «В чем моя вера?>), толстовскую веру в бога как в высший смысл и назначение жкзни человека А. не принял. Ке находя ответа на свои вопрос он переживает острый душевный кризис, разрешившийся в экс- центрич. поступке: в мае Т889. чтобы «испытать судьбу», лег между рельсами под проходивший поезд. Из книг прочитанных А. в юности наиб влияние на него охазало соч. А. Шопенгауэра сМир как воля и представление», предопределив субъек- тивно-идеалигткч. восприятие А. ист. процесса как вечного драм, конфликта сознания индивида ас социирусмого с сволсй», и инертной «материи» (в т. ч. экон. усло- ний жизни об-ва).

Такое понимание Шопенгауэра стало основой романгико-трагич. восприятия А. действительности. Обгцеств.-по- лит. взгляды А. формировались под влиянием «формулы ист. прогресса» Н. К. Михайловского и идеалов рев. народничества.

в 1891 А. поступил на юрид. ф-т Петерб. ун-та. Для заработка в 1892 спубл. з ж. «Звезда» 16: псевд. Л. П.) рассказ о голсднсм студенте «В холоде и олоте>: — пгрвсе выступление А I печати. В 1893. исключенный за невзнос платы из Петерб. ун-тг перевелся на юрид. ф-т Моск. ун-та окончил в 1897 канд. прав) В 1892 и 1894 в состоянии депрессии предпринял попытки самоубийства, последствием чего была хронич. болезнь сердца. Постепенно А. отошел от пессимистич. настроений, участвовал в делах ОРЛОВ, студенч. землячества, з связи с чем в 1895 впервые обратил на себя внимание Деп. полиции. Лит-ра в этот период еще не осознавалась им как гл. дело жизни являясь в осн. дополнит, источником средств к существованию — так же как и занятия живописью. В т895—96 А. печатал в «Орлов, вест.» рассказы, рисовал на заказ портреты. Не получив проф. худож. образования. на всю жизнь сохранил увлечение живописью в 1913 экспонировал свои работы в Петербурге на < Выставке независимых»: эти опыты одобряли И. Е. Репин и Н. К. Рерих.

С окт. 1897 А.— пом. присяжного поверенного Моек суд. округа. В 1897—19С2 выступал в суде в качестве защитника. В окт. 1897 был приглашен на должность суд. репортера в «Моск. вест.». Началом система- тич. лит. и журн. деятельности А. стало сотрудничество в газ. «Курьер», где он с нояб. 1897 печатал (анонимно) суд. отчеты с 1900 вел два цикла фельетонов — «Впечатления» (с 27 янв.; псевд. Л.-еЕ) и воскресный «Москва Мелочи жизни» (с 7 мая- псевд. Джемс Линч) а с дек. 1901 заведовал белле- тристич. отделом. В газете А. опубл. много своих рассказов, привлек к рабо те А. С. Серафимовича, напечатал первые худож. произв. Б. К. Зайцева. А. М. Ремизова. Г. И. Чулкова и др. В «Курьере»- А. примыкал к группе радикально настроенных «молодых», к-рые преобразовали умеренное бурж.-либеральное издание в орган демокр. печати. А.-фе^ьетонист нападал на реакц. прессу высмеивал интеллигентов- обывателей отстаивал передовое демокр. иск-во (см. его статьи в кн.: Линч Д ж., Г л а - голь С Под впечатлением Худож. театра- М.. 1902).

Л. H. Андреев. Автошарж. 1897.

Сюжеты и настроения ранних рассказов А., изображающих быт социальных низов, близки прозе шестидесятников (Г. И. Успенский- Н. Г. Помяловский А. И. Левитов): «Алеша-дурачок» («Курьер:, 1898. 29 и 30 сент.), «В Сабурове» (там же 1899, 18 аг.р.). Но довольно скоро, творчески воспринимая опыт Ф. М. Дсстоевсхого, В М. Гар- шкна, А. П. Чехова, А. сосредоточился на психол. проблемах: рассказ «Молчание» (ЖдВ. 1900 № 12): в рассказах-аллегориях «Стена» (Журьер», 1901, 4 сент.), «Набат» (гам же, 1901. 24 нояб.) объектом отображения становится сознание индивида, потрясенного социальной несправедливостью. У А. «сама психология личности — особенно в ее отклонениях от норм — является непосредственным порождением... социальных условий» (Боровский В. В.. Лит. критика М., 1971, с. 262). Рассказ «Баргамот и Гаоаг.ька» («Курьер», 1898 5 апр.), в к-ром А., используя «пасхальный» сюжет, стремился показать трагич. праьду ж::зки, понравился М. Горькому что стало поводом к их заочному знакомству. Горький способствовал расширению лит. связей А., публикации его рассказов в «Ни- жеюрод. листке», «Журнале для всех», «Жизни».

Личное знакомство состоялось в Москве в марте 1900. в том же году Горький привел Андреева  на собрания «Среды». А. стал пост, участником кружка, читал там мн. свои произведения. Горький считал А. «человеком редкой оригинальности, редкого таланта и достаточно мужественным в своих поисках истины» (ПСС XVI, 357), видел в нем «очень близкого... в течение десяти лет. единственного друга в среде литераторов» (там же); А. признавался: именно Горький «научил меня строгому отношению к работе и помог отыскать самого себя» (сб. «Забытым быть не может», М 1963. с. 200, письмо от 17 марта 1903 В. Ф. Боцяновскому). В 1901 изд-во «Знание» на средства Горького выпустило первую кн. А. «Рассказы» (с авт. посвятцением Горькому: 2-е изд., СПб., 1902). Книга имела большой успех у читателей и критики, заслужила одобрение Толстого, Чехова, Михайловского и др. В янь. 1903 А. избран чл. ОЛРС

Накануне Революции 1905—07 А. сблизился с оппозиц. студенч. движением, за связь с нелег. студенч. «Исполнит, к-том» в янв. г 902 подвер;ся обыску, позже привлекался к суду хак офиц. распорядитель благотворит, лит.- муз. вечера: подобные вечера являлись формой сбора средств для нелег. студенч. касс. Тем не менее А. продолжал участвовать

в подобных мероприятиях, выступая в 1902—04 с чтением своих рассказов в Смоленске, Н. Новгороде и Орле, в нояб. 19С2 власти сорвали его выступление в Киев, ун-те. Настроения социального критицизма и рев предчувствий отразились во мн. произв. этого периода. В расска зе о студентах «Иносранец» (РБ. 1902. № 12) звучит призыз вести борьбу с угнетающими родину «внутренними турками»: в написанных под впечатлением от «Крейцерсвой сонаты» Толстого рассказах «Бездна» («Курьер», 1902, 10 янв.) и «В тумане» (ЖдВ. 1902, № 12) А. затрагивал острые проблемы нраве.вен- нссти, обличал лицемерие бурж. морали, допускающей существование проституции, однако социальные пороки объяснял в осн. несовершенством биологич. природы человека. Полемика вокруг «Бездны» вышла за пределы лит. дискуссии (см.: «Бездна». Со ст. Л. Толстого и полемич. лит-рой, Б.. .903; Д е н и с ю к Н.. Смута обществ, совести. По ПОВОДУ про- изь. А., полемики нашей печати и рассказа «Бездна». М., F 904). Направленный против агентов охранки рассказ «Нет прошения» («Куоьер», 1904, 1 и 2 янв.) был одной из причин прекращения издания газеты.

В лит. сб-ках «Знание» редактируемых Горьким. А. напечатал богоборческую пов. «Жизнь Василия Фивейского» (кн. 1, СПб., 1904) и антивоен. рассказ «Коасный смех» (кн. 3 СПб.. 1905), ставшие крупными лит. и обществ, явлениями. В них А. с достаточной полнотой реализует свою эстетич. теорию «двух дейсгвительностей». предпочитая «правде факта» (реальности) эмоц. «образ факта», возникший в сознании художника. Характерная особенность худож. метода А. была отмечена современниками- критик М. Не- ведомский писал, что произз. А. («отклики», как он их называл) — это «своеобразные фи- лос. и психол. фантазии, завершающие элементы и данные поставляемые жизнью. Это всегда раздумье над жизнью а не всспроизведение ее> (СМ, 1909, № 1 с. 170). Герой «Жизни Василия Ф;:зейского» представлял собой не конкретный социальный тип священника а психологически убедительно сконструированный трагич. образ духовного протестанта, потерявшею веру в разумность и справедливость жизнеустройства. Публиц. материалом для повести послужили нек-рые лит. источники, споры А. «о вере» со священником Ф. И. Владимирским lA. познакомился с ним у 1 орь- кого в Арзамасе^, герой назван именем знакомого нижегород. врача, умершего в 1903 от воспаления мозга, а его внешний вид. романтич. «зрелищность» навеяны трагич. образами Ф. И. Шаляпина ча оперной сиене. Социальные эмоции А сконцентрированные в этом произв.. были настолько актуальны, что нек-рые священники выступавшие накануне Революции 1905—07 против самодержавия и офиц. церкви, в образе Фивейского узнаьали себя, хотя содержание образа значительно шире. «Красный смех» написан А. на основе впечатлений от газетной информации о рус.-япон. войне и немногих восп. очевидцев (сам А. войны не видел). Лит. источником произв. определившим его ферму дневника-исповеди, был рассказ Гаршина «Четыре дня». «Безумие и ужас» всякой войны А. показал через иррациональный в своей сущности образ Красного смеха, порожденного болезненной фантазией гл. героя. Импульсом к созданию худож. обозза, объединившего устрашающие, эмоционально воспринятые А. газетные «факты», явилось непосредстз. впечатление от взрь-ва на строит, работах, повлекшего за собой человеческие жертвы.

9—25 февр. 1905 за премосгав- ление своей хвартиры (Ср. Тишинский пер., 5—7) для заседаний ЦК РСДРП А. был заключен в одиночную камеру Таган. тюрьмы; освобожденный под залог (внесен Саввой Морозовым) . оставался под негласным надзором полиции. В июле 1905 вместе с Горьким и М. Ф. Андреевой А. выступил на лит.- муз. вечере в Териоках (Финляндия4, сбор от к-рого поступил в пользу Петерб. к-та РСДРП и семей бастующих рабочих Путилов, завода; дал согласие на сотрудничество в большевистской газ. иБсрьба», но, предупрежденный о готовящейся черносотенцами физич. расправе над ним в нояб 1905 выехал в Петербург, а оттуда за |ранииу (Германия Швейцария). Откликами на Революцию 1905—07 были очерк-некролог А. «Памяти Владимира Мазурина» (СПб., 1906), рассказ «Марсельеза» («Нижегород. сб.». СПб. 1905). В пов. «Губернатор» (ж. «Правда» 1906 кн. 3). написанной после убийства эсером И. П. Каляевым моек, ген.- -убернатора А. оправдывал тер- рористич. акт против царского сановника хах проявление, по мнению А., универсального, нравств. закона возмездия. В драме «К звездам» («Знание», кн. 10 СПб., 1906: предназначалась для МХТ, но запрещена к представлению цензурой) А. с большой симпатией создает образ рабочего-революционера Трейча: на меткую характеристику бурж. либерала Псллака обратил внимание В. И. Ленин (11СС т. 13, с. 389). 27 дек. 1905 А. читал пьесу в Берлине на ве чере, закончившемся митингом в поддержку рус. революции: с огромным успехом прошло ее представление в сент. 1906 в Вене (реж. Р. Валлентин).

Л. Н. Андреев. W А. Сулержицкий. М. Горький. 902.

Возникшее у А. после поражения Дек. всоруж. восстания в Москве сомнение в возможности  народа над самодержа- :тгнзилось в драме «Савв знание», кн. 11, СПб.. | к-рой А. изобразил тем забчтую массу, жду щу ю отвсрнойг иконы избав- я от сед и растерзавшую : HCTSJ jomero максималиста . после его неудавшейся -  взорвать икону, чтобы-гтижить один из фетишей :: 5 - a i я «раба». Пессимистичен >_> и рассказ А. о событиях похи франц. революции «Так Факелы», кн. 1, СПб., В марте 1900 в Глионе : Монтре) А. подписал воз- Междунап. к-та помощи габотным рабочим в России рабочим Европы», ко не со- ^::<лся с тем. чтобы деятель- гъ к-та носила полит, хаоак- В этот период А. так опре- бет свою обществ, позицию- • — Красный смех, нечто в по- —оческом смысле никакого --1ИЯ не имеющее» (ЛН т.

г с. 513).

1 онце апр. 1906 А. переехал Финляндию (в Фрисанс под ьсингфорсом). присутствовал I Гельсингфорсе на первомайской _;чонстрации и нелег. съезде фин. сной Гвардии, произнес 9 я 1906 речь против само •га.авия в саду «Эслерин». .авленне стихийно вспыхнув- о 17—20 июля 1906 Свсаборг. ..ания усилило пессимистич.

эения А. Опасаясь ареста, скрылся в норв фьордах, i 1атем в азг. 1906 через Сток- м уехал в Берлин, где закон- драму «Жизнь человека» -Шиповник», кн. 1 СПб., 1907; --р 3. Ф. Комиссаржевской, февр.

реж. В. Э. Мейерхольд; V \Т дек. 1907 реж. К. С. Ста- i-.славский; окончат, вариан- пье- :=•- — -«Шиповник», 190?). Со- г ящая из обобщенных и алле- -ич. картин жизни чело- з«;а от рождения до смерти —=еса отразила худож. иска- 1 А. От1алкивание от быто- з ча, обобщенность образов- -(волов, их гиперболизация.  теск, трагедийная тональ- ть, сближавшие его худож. "од с экспрессионизмом и в особенно ярко проявпз- :ся в «Жизни Василия Фивей-  то» и «Красном смехе», полугили дальнейшее развитие — с рой на античную традицию -гкламация, коллективные мо- оги, хорэвь-е партии, ритми- i ля речи), средневековую мис- -ерию, драматуршч. опыт символизма и чар. театр — в «Жизни гловека». А. выступил как но- iaiop театра. Свои пьесы этого  а он называл «неореалисти-ческими», критика — то символистическими, то условными, то «метафизическими трагедиями» (А. В. Луначарский). В «Жизни человека» дисгармоничность мировосприятия писателя проявилась в пессимистич. сознании обреченности человеческого бытия на разрушение и смерть, власти Рока (персонифицированного в условном образе — Некто в сером) и одновременно в протесте против бурж. мира сытости и мещанства бунте человека против «железного предначертания» судьбы. Бого- борч. мотивы вызвали нападки реакц. критики и церкви, постановка пьесы была запрещена. Это была первая из задуманного А. цикла пьес о «жизни человеческой». Из них была написана только «Цаоь-голод» (СПб.. 1908), а замысел пьес «Война», «Революция», «Бог, дьявол и человек» остался неосуществленным. В символич. пьесе «Царь- голод» А. изобразил анархич. бунт. Сочувствуя борьбе народа за свободу, А. в то же время спасался, что стихийные нар. волнения ограничивая свою задачу перераспределением материальных благ между «голодными» и «сытыми», таят в себе угрозу разрушения культуры. Антибурж. пафос поесы вызвал запрет театр, цензуоы на ее постановку, но и прогрессивная критика упрекала А. в отождествлении бунта с революцией.

После смерти в Берлине 27 нояб. 1906 жень: Ал-дры Мих. (урожд. Велигорская, р. 1^81 по матери родственница Т. Г. Шевченко: их бракосочетание состоялось в Москве 10 февп. 1902) А. в дек. 1906 уехал к Горькому на Капри. Здесь он закончил рассказ «Иуда Искариот и другие» («Знание», кн. 16. СПб., !9С7), з к-ром разрабатывает тему предательства извечного противостояния добра и зла. Он создает трагич. в своей противоречивости образ провохатора. совершающего предательство во имя того, чтобы проверить правоту учения Христа, доказать трусость его учеников и низость восторженно внимавшей ему, но не защитившей толпы. Марксистская критика осудила А. за попытку «возбудить симпатию к Иуде и антипатию к человечеству» (Луначарский I 401). Нек-рче критики обвинили А. в «кощунстве» над Евангелием (Розанов В., Рус. «реалист» об евангельских событиях и лицах,— КЗ, 1907, 19 июля).

В мае 1907 А. уехал с Капри в Россию, в сент. поселился вПетербурге (Каменноостровский просп., 13), устраивая у себя собрания писателей по образцу телешовских «сред». К этому времени А. становится одним из наиб, попутярных писателей. Каждое его новое произв. обсуждается критикой, часто вызывая острые дискуссии. Привлекают не только новаторская худож. форма, но экспрессия и чуткость, с какой писатель откликался на самые насущные обществ. проблемы, его стремление проникнуть в глубинные тайны человеческого бытия и психики, его неожиданные и ориг. интерпретации «вечных» тем. А. избирает свой собств. лит. путь, не примыкая окончательно ни к какому лит. лагерю- так. он отклонил предложение редактировать сб-ки «Знание», не согласившись с отрицат. сценкой Горьким писателей-символистов, и стал ред. «Лит.-худож. альманахов изд-ва Шиповних », но в 1909 в знак протеста против публикации изд-вом романов В. Ропшина (Б. В. Савинкова) «Кснь бледный- и Ф. Сологуба «Навьи чарь.» прекратил редактирование альманахов, выступая в них только как автор (в 1907 участвовал в сб-ках «Ссыльным и заключенным» и «Рев. календарь-альманах»). Событиями Революции 19(15—07 подсказаны сюжеты его «...Из рассказа, который никогда не будет окончен» (УР, 19С7. 16 сент.) и рассказа «Иван Иванович» («Наш журнал», 1908, № 1), в к-рых утверждается правомерность рев. насилия.

Вместе с тем усилившиеся в связи с поражением революции пессимистич. настроения А., склонного к эмоц. крайностям проявились в рассказе «Тьма» («Шиповник», кн. 3 СПб.. 1907), воспринятом марксистской и демокр. КРИТИКОЙ как уход А. в лагерь реакции (П. Орловский (В. В. Боровский) — в кн.: «О веяниях времени». СПб., 1908; А.Луначарский — сб. «Лит. распад», кн. 1, СПб., 1908). Горький прервал отношения с А., также считая, что «его дорога — круто направо» (XXIX, 29). Пессимистичен и рассказ А. «Проклятие зверя» («Земля», сб. 1, М. 1908) с его алархич. бунтом против бурж. цивилизации. Пессимизм А. коренился в его представлении о жизни как о хаотич. и иррациональном потоке бытия, в к-ром человек обречен на одиночество. Горький видел духовную драму А. в том, что человек, каким он представлялся А., «сплетенный из непримиримых противоречий

Л. Н. Андреев. Худ. В. Л. Серов. НО1, инстинкта и интеллекта... навсегда лишен возможности достичь какой-либо внутренней гармонии» (ПСС XV. 326). Эти взгляды А. нашли отражение в пов.-памфлете «Мои записки» («Шиповник», кн. 6 СПб., 1908) и символич. дрчме (на сюжет из Э. По; с размытыми границами между реальным и ирреальным «Черные часки» (там же кн. 7, СПб 1908). Обрашаясь на протяжении всего -ворчества к теме разума. А. решал ее в филос., социальном, психол. и нравстз. планах. Признавая важность научного познания мира и сопоставлял его значение с социальной революцией («К звездам»), А. исследовал разум преим. в его негативных проявлениях: разум, порождающий зло («Дневник Сатаны»), источник коллективного («Черные маски». «Красный смех») и индивидуального безу- 1ия («Мысль» «Жизнь Василия Фивейского»), разум — провоцирующий, подвергающий сомнению саму разумность и справедливость жизни («Иуда Искариот», «Анатэма»),

Лит. слава пш1несла А. и прочный материальный достаток. В 1908 он поселился в фин. д. Ваммельсу. где построил по оригинальному проекту (архитектор А. А. Оль) дом поражавший посетителей огромными размерами. Здесь он вел жизнь широкую и щедрую, со страстью от- дазаясь разнообразным узлече- ниям: совершал путешествия в шхеры на собств. яхте занимался цветной фотографией, живописью. спортом. Часто посещавший его дом К. И. Чуковский, называя А. «трагиком по самому своему существу», отмечал, что его «чисто театральный талант, влекущийся... к традиционным преувеличенным формам. был лучше всего приспособлен для -етафизико трагииеских сюжетов» («Книга о А», с. 89). На попечен т А. находилась многочисленная и все возраставшая семья: его мать, старший сын от первого боака (младший сын от этого брака воспитывался бабушкой по материнской линии), трое детей от второго брака с Анной Ил. (урожд Дени севич 1883—1948; венчание состоялось 20 апр. 1908).

В годы реакции А. оказывал помощь скрывавшимся у него в Ваммельсу революционерам, поддерживал нелег. фонд узников Шлиссельбурга в 1909 отказался участвовать в ифиц. торжествах по случаю открытия в Мосхве памятника Н. В. Гоголю считая их неуместными в обстановке репрессий. Большой обществ, резонанс имел «Рассказ о семи поверенных» («Шиповник» кн. 5 СПб. 1908). поев. Толстому, обличавший контррев. террор (см. гакже ст. А. «О казнях. Из частного письма», газ. «Эпоха» 1908, 15 сент ). Рассказ был написан под впечатлением известия с казни участников несостоявшегося покушения на мин. юстиции И. Г. Щегловитэва с руководителем группы молодым ученым-астрономом Во. Лебединцевым А. был знаком. Он изобразил революционеров людьми огромного мужества и духовней чистоты. А. отказался от авт. прав и разрешил свободную перепечатку рассказа. Сценич. успех имела его бытовая драма из студенч. жизни «Цни нашей жизни» («Знание». кн. 26 СПб., 1908), в к-рой отразились нек-рие моменты ЛИЧНОЙ биографии А. Филос. трагедия А. «Анатэма» (СПб 1908) подвергалась резкой критике в церк. печати. В «Ана- тэме» А. создал образ соар. Мефистофеля, восстающего против < Великого Разума» Вселенной и осмеивающего человека к-рый полагает что путь к личному бессмертию лежит через филантро- пич. заботу о нищих и голодных. Вопреки замыслу автора,, рассматривающего «Анатэму» как драму отвлеченных фклос. и этич. идей, в постановке МХТ (премьера 2 окт. 1909. реж. В. И Немирович-Данченко, в роли Ана тэмы В. И. Качалов) на первый план была вынесена социальная проблематика. Туманная и сложная символика лромана- трагедии» «Океаь» ГСПб. 191) воплощала мечту А. о гармонии чира и человека содержала резкое неприятие христ. морали с ее проповедью покорности примирения со злом.

21—22 апр. !910 А. посетил в Ясной Поляне Толстого (см. его очерк «За полгода до смерти», «Солнце России», 191, № 53). Свое восхищение писателем олицетворявшим для него совесть и человечность. А. выразил в непроизнесенной по ценз, причинам речи на вечере памяти Толстого в Петербурге 13 нояб. 1910 (см.: «Уч. зап. Тартуского гос. ун-та», 1961, в. 104). Фальшивым почитателям Толстого поев, язвит, памфлет А. «Смерть Гулливера» (УР, 1911, 13 февр ) В июле 1909 А вместе с писателем Е. Н Чириковым совершил поездку в Германию и Голландию. Б нояб.—дек. 1910 был в Герчании на юге Франции, Корсике и в Италии. В янв. 1913 для выяснения отношений приезжал к Горькому на Капри. Наиб. продолжительной была последняя поездка А. в Италию (27 янв,— 5 мая 1914).

В центре ром. А. «Сашка Же- гулев» («Шиповник», кн. 16, СПб.. 1911) эмоц. толчком к созданию к-рого стала фотография убитого в 1909 экспроприатора-максималиста А. И. Савицкого.— «сущностный», по определению автора, образ интеллигента, «чистого» юноши, уходящего в народ и совершающего свой нравств. подвиг во имя социальной справедливости. Роковую предопределенность тра- гич. судьбы героя А. видел в разладе сознания вольнолюбивого интеллигента-одиночки с темным стихииным. не поддающимся логич. объяснению мистич. сознанием бунтующих нар. iacc. В образе Жегулева отразились представления А. о террористах- семидесятниках что было явным анахронизмом в произв, поев, современности. Роман. к-рым А. хотел восстановить свою преоваиную связь с освободит, движением подзергся критике ка слева, так и справа.

Чуткий к восприятию обществ, настроений А. писал Горькому (письмо от 12 авг. 1911) что «где- то уже родится веселый зов к новой, тяжелой, революционной работе» (ЛН т. 72, с. 314), и призывал его возглавить дело объединения демокр. писателей. Призив А. к «работе» звучит в его сказке «Земля» ("-аз. «Правда-, 1913, 1 янв.). на актуальность проблематики к-рой обратил внимание Ленин (XXIII. с. 53). В Пл>есах об интеллигендии «VHtbHca» («Шиповник», к?,. 11, СПб.. 1909), «Профессор Стормшн» («Земля», сб. 11. VJ 193), «Екатерина Ивановна» («Шиповник», кн. 19. СПб., 1913) и «Тот кто полу- <Ц ;т пощечины» (там же, •:н. 24. П.п1916) усиливается "соитика А. интеллигентского ме- .анства и его индивидуалист- ;сй идеологии. Апеллируя к тизерсальным эстетич. и этич. гтегориям добра, нравственности, Д. строит конфликты >ес на трагич. противоречии чсжлу реальным и идеальным бытием. Для петерб. т-ра пародии «Кривое зеркало» А. писал 1тир. миниатюры на злободневные обществ, и полит, темы: Поекрасные сабинянки» (УР 912, 4, 6, 8 марта; отд. изд.— СПб., 1913), «Любовь к ближнему» (СМ, 1908, № 11).

 «Конь В сенате» (1915; полн.-^ «Рус. вр.». 1924, кн. 1, и «Изв. ВЦИК». У24. 12 агр.), «Монумент» Ежемес. журчал», 1917, № 1) др. В «Письмах о театре» («Мас- 1912—13, № 3, п «Шиповник», кн. 22, СПб., 1914) А. разви- _1л теорию «панпсихизма», со- 1асно к-рой реформируемый -еатр, противопоставляющий себя кинематографу и старой _саме с их «действием» и зре- ящностью. должен уйти во -внешнюю неподвижность ин- гллектуальных переживаний». Эти идеи А. пытался реализовать з пьесах «Мысль» (СПб., 1914), Собачий вальс» (СЗ. 1922, NB 10), монодраме «Реквием» Ттрада». кн. 2, П. 1917) и др., де в экспрессивно деформированных образах воспроизвсдят- i «сновидения» — подсознание 1инокой и страдающей души. Отдаленные от жгучих проблем ^временности, пьесы не имели ^енич. успеха. В драме «Милые призраки» («Шиповник», кн. 26. П.. 1917) А. предпринял попытку создать «психобиогр.» образ олодого Ф. М. Достоевского. В нач. 1-й мировой войны А. □ ризывал к разгрому герм, «цезаризма». Поев, бельг. королю Альберту 1 драма «Король, закон и свобода» (два отд. изд.— П 1914) и его воен. публицистика з «Бирж, вед.», «Дне», «Оте- . гстве- «Утре России» и «Рус. оле» (отд. изд.— <В сей гроз- <ый час», П., 1915) фактически мыкались с лозунгом офиц. пропаганды «война до побед- сго конца». Отход от этой позиции наметился в пов. «Иго войны. Признания маленького человека о великих днях» («Ши- говник», кн. 25^ П. 1916). В трагедии «Самсон в оковах»

В авг. 1916 А. принял предло жение заведовать отд. беллетристики, критики и театра в газ. «Рус. БОЛЯ (с 13 апр. 1917 ее гл. ред.) и переехал в Петроград (Мойка, 1). Статьи в -Рус. воле А. подписывал собств. фамилией и псевд. М. Пупкарев, И. Чегодаев, Ж, Верн и др.

А. восторженно приветствовал Февр. революцию 1917 («Памяти погибших за свободу». «Рус. воля», 1917, 5 марта). Не приняв Окт. революцию, А. возвратился в коние окт. 1917 в Ваммельсу. Переживанием своего одиночества и предчувствием скорой смерти наполнены его поздние письма Н.К.Рериху («Север», 1981 Ni 4).

Отнесенный Горьким к представителям совр. «романтизма активного, воинствующего» (Горький М., История рус. лит-ры, М., 1939, с. 45) и, по словам А. В. Луначарского явив- шиися мастером «особого романтического реализма, рельефно- ретушированного реализма» (I. 424), А. в своем творчестве отразил неустойчивость и противоречивость умонастроений рус. интеллигенции в переломную ист. эпоху. Сочувствуя освободит. движению, писатель воспринимал его преим. как материал для филос. размышлений над глобальными проблемами бь,-гия Трагич. восприятие совр. действительности часто окрашивалс его произв. в нессимистич. то ча, в то же время мн. открыти?

A.        в области социальной психо логии были подкреплены 0nbiT0N истории 20 в., а нек-рые его ху дож. новации (особенно в дра матургии) предвосхитили эстетич и идейные искания позднейши? лит. направлений (в т. ч. экспрес сионизма м экзистенциализма)