РУССКИЕ ПИСАТЕЛИ

Александр Николаевич БЕНУА

БЕНУА Александр Николаевич 121.4(3.5).1870, Петербург — S.2. 1960, Париж], художник, худож. критик искусствовед, мемуарист. Из семьи (франко-итал. происхождения), богатой артистич. талантами сын архитектора Н. Л. Бенуа. Окончил г-зию К. И. Мая (1884—90). юрид. ф-т Петерб.ун-та (1890—94). В 1897, находясь в Париже (одна из его многочисл. поездок в Европу), написал серию акварелей «Последние прогулки Людовика XIV», создавшую ему репутацию «певца Версаля и Людовиков». С 1899 Б.— идейный вдохновитель объе.дине ния «Мир искусства».

Неутомимый пропагандист зап.-европ. иск-ва,   Александр Николаевич Бенуа  в месте с тем стремился сохранить от «вандализма» памятники рус. культуры: создал и редактировал (1901—03) ж. «Худож. сокровища России». Признанный арбитр худож. вкуса, Б. вел летопись худож. культуры в ж-лах «Мир иск-ва» (1899—1904; с 1904 ред., совм. с С. П. Дягилевым), «Старые годы» (1907—13), «Моск. еженедельник»- (1907— 08) в газ. «Слово» (904—07) и «Речь» (1908—17); до конца жизни опубл. св. 700 худож.-критич. статей (собраны частично в изд. 1968).

Нек-рые из них, где художник высказывьл свои взгляды на судьбы иск-ва, становились фактом лит. жизни (см., напр.: МИ, т901. № И —12, 1902, № 11 и «Ответ Д. В. Философов}-» — ЗР 1908, № 3—4); •» последней анализируя совр. культурную ситуацию, Б. обозначил истоки застойных явлений в иск -ве- идейное эпигонство, дилетантизм и мертвящий академизм. В остропо- лемич. ст. «Худож. ереси» (ЗР 1906. № 2) Б. резко критиковал индивидуализм в совр. иск-ве утверждал, что «культ красивого принципа крайней свободы личности» (с. 80) неизбежно сопровождается презрением к традиции, канону, школе, ведет к разброду в иск-ве и общему разьединению.

 Защищая принцип свобсд- ного TBopieCTba, Бенуа  выступал и против подчинения иск-ва религ.- проповеднич. миссии в ее «неохристианском» варианте («Письмо художника А. Б. к Д.С.Мережковскому». НП, 1903, Ns 2; см. такх-.i- МИ. 1901, №6). В 1912— 16 Б. помещал в газ. «Речь» статьи направленные против новейших течений в исл-ве (футуристов. кубистов, «беспредметников»); мн. фельетоны в «Речи» вызывали негативную реакцию современников (см., напр.: Фальк Р. Р.. Беседы об чск-ве М. 1981, с. 67) В кон. 1909 Б. в числе др. художников вышел из ж. «Золотое руно» (в знак протеста против издат. политики П. П. Рябушин- ского).

В 1901 —17 были опубл. искус- ствоведч. книги Б., высоко оцененные рус. и европ. общественностью: «История живописи в XIX в.» (СПб., 1902). «История живописи всех воемен и народов»

(т. !—4, СПб 1912—17) и др. В 1923 Б. закончил иллюстрации к «Медному всаднику» (г.ервые опыты относятся еще к 1904 — МИ, Ns 1) — одно из высших достижений рус. книжной графики, повлиявшие на восприятие пушкинского текста в 20 в.

В 1909 — 1 1 s Рус. сезонах в Париже Б. выступил как художник и фактич. соавтор творч. начина и[ балетмейстера М. М. Фо- inh_ и к чпозитора И.Ф.Стравинского, j 1.12 15 зав. худотк. частью, вместе с . С. Станиславским и В И Немнр.внчсч- Лакченко входил в руководство MXT. В 1917—18 вместе с М. Горьким. H К. Рерихом и др. боролся за сохранение памятников иск-в... С 1918 худсл^ник и режиссер в бываем М^риинском и Бслыцом драм. т-рак. С 1926 жил в Париже. Оформлял спектакли в Гракд-Опера», «Лч Скала» и др. т-рах Европы и Амепикн.

Впервые обратившись к мемуаристике в 1915 в «Худож. письмах» (газ. «Речь») и затем в 1S24 в кн. «Возникновение Мира искусства» (Л., 1928), Б. в парижский перисд жизни создал свсе гл. мем> арное произв. «Мои госпоминания» [опубл.: кн. I—5 М„ 1980 есть ук.; послесл. Г. Ю. Стернина- вкл. частично опубл. прежде: «Воспоминания о балете» (1939) "Жизнь художника, (т. 1—2, Нью-Йорк, 1955), «Ме- moires (v. 1—2, L. 1960—64)]. Мемуары охватывающие период с раннего детства дс 1909, имеют двоякую ценность: ист.-культур- ную — как источник для изучения духовной атмосферы, умонастроений и бытовых реалий эпохи рубежа веков, и эстетическую — как худож. «восстановление» прошлого.

Передавая атмосферу худож. исканий, прежде сего «мирискусникос Б. представляет целую |алерею — от беглых зарисовок до целостных портретов — художников, деятелей теато - МУЗ. и балетного иск-ва (в т. ч. друзей юности Б.— К А. Сомова. Фнлософова, В. Ф. Кувеля, Л. С.

Лит. значение мемуаров Б. во многом определяется такими особенностями его человеческого и художнич. видения, как любовь к прошлому («пассеизм» — черта, свойственная и Б.-художнику), способность извлекать эстетич. впечатление из каждой «встречи» — с человеком, событием, страной, пейзажем (описания Петербурга Павловска, Петергофа принадлежат к лучшим страницам книги), бескорыстная страсть к «учительству», готовность к тВСрч> сопереживанию. Вместе с тем образ автора при всей, казалось бы исчерпанности не покрывает целостного «объема» личности Б.; в отличие от мемуаров проф. литераторов из восп. Б. изъята рефлексия самосознания вследствие чего они не стали, как можно было бы ожидать, мировоззренч. комментарием к «тайне творчества «мирискусников» и самого Б.

Изд.: Александр Бенуа размышляет. М, 1968 (статьи. ::исьма. высказывания; вступ. ст. И. Зильберштейнь и А. Савинова); Мои встречи с И.С.Тургеневым.— «Пр"четеи«. т. ». У 197".

Баксга, Дягилева), коллекционеров, изв. чиновников, членов царской фамилии (внимание Б к последним — результат «эстетич. монархизма» художника, в целом разделявшего либер взгляды эпохи); литераторы Й). В Роза:.ов. Ф. Солс.уб. А. М Ремизов, К. Д. Ьальмонт. Р.-М. Ри.ське и мн. др показаны вне тгорч. атмосферы; Б. избегает лит. оценок и к.-л. рассуждений на лит. темы. Значит, место в восп. занимают портреты многочисл. семейного «клана Бенуа», отмеченные пристальным лю- бовно-поэтизнруюшим вниманием мемуариста.