РУССКИЕ ПИСАТЕЛИ

Василий Петрович БОТКИН

БОТКИН Василий Петрович [27.12.1811 (8.1.1812), Москва— 10(22).10.1869 Петербург; похоронен в моек. Покровском мон.: могила не сохр.], очеркист, критик, переводчик. Вырос в семье крупного моек, чаеторговца (сре ди младших братьев Б. известны- коллекционер Дмитрий Петрович, знаменитый врач Сергей Петрович акад. живописи Михаил Петрович).

Василий Петрович Боткин окончил частный пансион В. С. Кряжева, затем занимался самообразованием, основательно изучив все виды иск-ва. В 1830-х гг.— сен-симонист (в т. ч. по «реабилитации плоти»), романтик, переводчик Э. Т. А. Гофмана, поклонник левых гегельянцев. В кон. 1835 в кружке Н. С. Селиваноьсхого знакомится и сближается с В Г. Белинским. к-рый ввел его в кружок Н. В. Станкевича: участвует по его приглашению в качестве очеркиста и рецензента в ж. «Телескоп» [1-я ст. 6.— «Русский в Париже (1835). Из путевых заметок» (в т. ч. о визите к В. Гюго) — 1836, № 14] и «Молва», затем — в ж-ле Белинская и М. А. Бакунина «Моск. наблюдатель» (1838—39;.

Под влиянием Бакунина и Станкевича увлекся Гегелем, сплавляя его диалектчч. метод с романтич, («гофчановскими») принципами. Белинский оказал большое влияние ка Б- особенно своим радикализмом. В свою очередь Б. знакомил критика с работами нем. и франц. философов и эстетиков. Романтич. пафос, усиленный левогегельянехими идеями, вел Б. к бунтарскому «шиллеризму» к к «вражде проживу существующего порядка» (письмо к Бакунину 10 апр. 1839, Ежегодник РО ПД. 1978, Л., 1980, с. 108), причем даже несколько ранее перехода Белинского к его «идее отрицания» 40-х гг. Переписка друзей — ценнейший документ их духовного развития и памятник умственной жизни рус. интеллигенции 830—40-х гг. (письма Б. к Белинскому 1S40—1847 см.: П ы п и н К. Н Белинский..., 2-е изд.. СПб 1908: Белинский В Г.. Письма..., т. 2. СПб., 1914; «Лит. мыслы 1923. кн. 2).

С i839 Белинский привлек Б. к сотрудничеству в «Отеч. зап.»; Боткин  публикует статьи о музыке («Итальянская и германская чу-

5сткин зыка», (839. No 12), живописи, ряд ст. о Шекспире (в т. ч. «Шекспир как человек и ..ири », 1842, № 9), романтически истолковывая его творчество как отображение авт. субъективности и «вечных» начал (судьба, женственность, демонизм и др.).

В 1-й пол. 1840-х гг. продолжает отличаться радикализмом воззрений. В опубл. ст. «Германская литература» (843, № 1, 2, 4; в № 1 кратко изложено начало брошюры Ф. Энгельса «Шеллинг и откровение» без ссылки на автора и название), «История древней философии... Карла Зе- дергольма...» (1842, № 3) — завуалированно а в дружеских письмах откровенно — он солидарен с «новым духом» (в т. ч. с учением Л. Фейербаха), подрывающим современные «фундамент, основь. человеческого общества», развитые етче «средними веками»: государство, религию, церковный брах; так в письме к Белинскому 22—23 марта 1842 он называет «новый дух» «чудным рудокопом» («Лит. критика», с. 245) и симпатизирует писателям и поэтам, восставшим ао имя «субъективного я» против «патриархальности» и «всяческих авторитетов» (Ж. Ж. Руссо, Дж. Байрону, М. Ю. Лермонтову, противопоставляя последнего А. С Пушкину как «человеку предания и авторитета») - в письме к А. И. Герцену 28 мая 1842 Б. восхваляет Франц. ревслюцию 1789: иронич. отношение к славянофильству выражает в письмах 1847 к П. В. Анненхову (там же, с. 258. 263). Ь духе жоржеан- дизма (культ беграссудногс чувства, любовь «пэверх» всяких социальных и культурно-нравств. преград^ Б. вл:эбился во .рранц. модистку Арманс Рульяр под влиянием Белинского и Герцена женился на ней (1843). но бра:; сказался неудачным и распался через три месяца.

В 1835 и 1843—46 Б. путешествовал по Европе; в 844 в Париже познакомился (благодаря Бакунину) с К. Мархсом и франц. социалистами (П.Леру Л. Бла- ном и др.), присутствовал на их совместном заседании 23 марта. Влияние социалистич. мысли и особенно атеизма заметно отразилось на взглядах Б.: вершина ею радикализма — письмо к Н П. Огарёву 17 февр 1845 («Лит. критика», с. 251—55). где он пишет «о величии и красоте свободы братства и равенства» и «полном, искреннем отрицании т. н. Бога». Вместе с тем он «с восторгом» (как писал Огарев Герцену 2 февр. 1845) слушал в Париже лекции О. Конта; элементы позитивизма укоренятся во вз! лядах Б. (замена религии «кодексом общественной нравственности»; глубокое почтение эстетика к практике и естеств. наукам: внимание к физиологич. аспектам эстетич. восприятия и др.), хотя он не приемлет попытку Конта «поработить ... точными законами науки» все таинственные стремления человека (там же, с. 254/.

В ав1.— окт. 1845 Б. был в Испании (Мадрид. Севилья Кадис, Гибралтар. Гранада и др.) и Марокко (Танжер); создал затем цикл очерков «Письма об Испании» («Совр.г, 1847, № 3, 10, 12; 1848, № 11; 1849, № 1, 11; 1851, № 1; полн. изд.— СПб., 1857), где немалое местс занимают описания природы, исп. женщин, быта, архитектуры, но первые три письма в осн. посвящены полит, и социальному положению сорр. Испании, а четыре последних (после революции 1848) — гл. обр. истории Испании, в частности ее многовековому пслит. деспотизму.

Б. ярко раскрывает нац. черты испанцев: свободолюбие, рыцарственность, поэтичность, естественность, беспечность. Равнодушие народа к полит, переворотам объясняется то угнетением, то отсутствием передовых идей. Первопричинами движения истории Б. в целом считает воен. силу У «идеи». В зПисьмах...» заметне ослабление радикальных и усиление либеральных тенденций: Б с упоением рассказывает о почтт полном отсутствии антагонизма народа и привиле! иров. сословий. выступает против распрей любого рода. Бьлинскит чутко уловил новые нотки у Ь и в письме к нему 28 февр. 184" упрекал его за призывы к «терпимости» по отношению к «Выбранным местам из переписки < друзьями» Н. Е. Гоголя; Б., i свсю очередь, писал о Бе THHCKOV Анненкову в марте 1847: «...на- ше.о друга вр<»мя кажется, миновалось» (см. в кн.: «П. В Анненков и его друзья. Лит. вое" и переписка 1835—85 г.», СПб. 1892, с. 537) и протиьопоставля; ему более «тонкого» (.как лит критика) Н. Ф Паьлоаа.

О лит-ре и иск-ве в «Письмах...» схазанс мало, прекм. с живсписи (Б. Мурильо. Д. Велас- кес Ф- Супбаран) и араб, архитектуре (отмечается вл:(яни< кочевого быта я Ксрака) В ан„ лизах заметны рсмаьтич. тен денции: культ чувства, «приред ноет и» художника интерес » импровизации к нар поэзии но на характер обрисовки (жанровые сцены- подробное описание нар. типов) и на стиль (живой, разговорный) оказал сильное воздействие метод натуральной школы, имевший истоки в очерках А. С. Пушкина и Лермонтова.

Статьи Б. после 1848 («Об эстетическом значении новой фортепьянной школы» — СЗ, 1850, № 1; «Русские второстепенные поэты. Н. П. Огарев» — <Совр .», 1850. № 2) как и последние главы «Писем...», предвещают эволюцию автора от обществ, идеалов к «бесцельности» и «артистичности» иск-ва господствует внимание к музыке, лиризму, превозносится романтизм. В нач. 1850-х гг. j Ь. растет интерес к нац. своеобразию иск-ва: < Трагическое и лирическое сходны более или менее у всех народов, и только в одном комическом обнаруживается все резкое различие национальностей» («Итальянская опера». Соврд., 850. № 2, отд. б с. 87).

Сблизившись летом 1855 с Н. А. Некрасовым- Б. становится активным сотрудником -тСовр.» в 1855—57. публикует совм. с его редактором «Заметки о журналах за июль месяц 1855 года», где именно Б принадлежит тезис: «Нет науки для чауки. нет искусства для искусс-ва,— все они существуют для общества .» 0 855 8 с. 266). Однако упрочение в Современнике» рев. демократов тревожит Б. все более настойчиво защищавшего обескэ- нечноен и.вечное» в иск-ве («вечные свойства природы, верные начала души человеческой — «Лит. критика», с. 211). Дружинину (4 сент. 1855) отношения с к-рым становятся более доверительными, он убежденно писал: «политич. идеи — это могила иск-ва^ [Письма к А. В. Дружинину U85C—63).— Летописи ГЛМ. кн. 9. М.. 1948. с. 39].

Увлеченный трудами Т. Кар- лейля англ. консерватора и шеллингианца, Б. публикует пер. из цикла его очерков «Герои культ героев и героическое в истории» («О героях и тероическом в истории» «Совр.>, 1855, № 10, отд. 2: «Героическое значение поэта. Данте, Шекспир», гам же. 1856, № 1. 2). В течение 1856 сближается с Ап. Григорьевым, испытывает сильное воздействие его ст. «О правде и искренности в кск-ве>. В про. рам- мной ст. «Стихот1.эрения А. Фета» (чСовр., :857, N9 1) Б. отстаивает «теорию свободного творчества» (подчиненного лишь г.не- вольному» «безотчетному стремлению высказать внутр. жизнь души своей»): художник выражает в произв. свои мысли, чувства и убеждения, созревшие в нем без намеренья, «бессозна тельно», стихийно. Первоисточник и псрьооснова поэзии, как и всякого ИСК-ЕЗ,— «поэтич. чувство человека»: оно исконно, при- родно и вместе с тем — оно «шестое»-, «высшее»: «Это какое- то невыразимое наслаждение, мгновенно одухотворяющее весь физич. организм человека, сообщающее ему бесконечную полноту блаженного, духовного упоения жизнию». «Поэзия, как при рода, стремится все индивидуализировать... потому что для нее, как для природы, частности суть живая организация целого» («Лит. критика», с. 202—03). Л. Толстой в письме к Б. 20 янв. 1857 назвал ст. о Фете «поэтическим катехизисом поэзии» (LX. 153).

Эстет и гурман, Б. культивировал в жизьи и творчестве че только «духовное наслаж дение» (ключевое понятие его программной статьи) — он чрезмерно предавался чувственным удовольствиям, что подорвало его здоровье, и последние 20 лет жизни постоянно лечился в России и за рубежом.

После 1857 Б непрерывно путепествсвал по Европе изредка Публиковал путевые очерки. Польское восстание 1863 резко сдвинуло обществ, позицию 6.: либерал-западник стал превращаться в консерватора-монархис-а. Вместе с А. А. Фетом написал летом 1863 для «Рус. вест.» абсолютно отрицательную рецензию на роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?» (не принята Катковым, испугавшимся даже негативной «рекламы» враждебного романа; опубл.: ЛН, т 25/26). Б. принадлежит заключит, раздел рец.: негативный очерк истории социалистических учений 18- 9 ее.

Б. долго вынашивал идею создать книгу об истории мирово? живописи (сохранились небольшие отрывки). Ценны его письма с разборами романов И. С. Тургенева («Накануне», ^Дым»; см. письма к Фету 20 марта I860 и 14 марта 1867 в кн Фет А. А Мои восп., М. 1890 ч. 1, с. 323 ч. 2, с. 115) и Л.Н.Толстого («Война и чир»; письмо к Фет 9 июня 1869 — гам же. ч. 2 с. 196). Тургенев отметил, что образ Базарова «совершенно поняли... только два человека — Достоевский и Боткин- (1862; Письма IV, 381); Б. импонировала трагич. гибель Базарова- нигилиста: она как бы свидетельствовала о чуждости радикализма рус. жизни.

Своему образу жизни, воплотившему сочетание позитивизма с артистизмом и изощренным сибаритством, Б не изменил и на смертном одре: умирая почти слепым и парализованным, он устраивал у своей постели великолепные муз. концерты и лукулловы обеды и утверждал: л Райские птицы поют у меня на душе».