РУССКИЕ ПИСАТЕЛИ

Валерий Яковлевич БРЮСОВ

БРЮСОВ Валерий Яковлевич [1 (13) .12.1873, Москва —9.10. 1924, там же; похоронен на Новодевичьем кладб.] поэт, прозаик, драматург, критик, литературовед, переводчик пит.-обществ. деятель. Ред. в купеч. семье. Дед по отцу. Куз. Анд. Брюсов (1817— 91) крепостной крестьянин из Костром, губ., откупился на волю и открыл в Москве торговлю пробками Дед по матери — поэт А. Я. Бакулин. Отец. Я. К. Брюсов (1848—1907), в молодости Валерий Яковлевич Брюсов  занимался самообразованием слушал лекции в Петров, с.-х. акад.. пробовал писать стихи и прозу, был близок к ргв. кружкам 1860-х ГГ.

В 1877 дед приобрел собств. дом на Цветном бул. (ныне дом № 22), где Б. жил до авг. 1910 затем переехал в дом на 1-й Мещанской (ныне просп. Мира, 30), где жил до смерти. Первонач. образование Б. получил дома. Первая публ.И «Письмо в редакцию» детского ж. «Задушевное слово» (1884, № 16). в 1S85—89 учился в г-зии Ф. И. Креймана (поступил во 2-й класс). Писать стихи начал с 1881. «С июня 40 по апрель 91 всего написано до 200О стихов» (ЛН, т. 27—28. с. 210; запись Б.). В 1886—87 в рукописном гим- назич. ж. «Начало» (подготавливает вместе с одноклассником В. К. Станюковичем) помещает рассказы в духе юнош. приклю- ченч. беллетристики.

Выпускает в 1889 рукоп. газ. «Листок V класса». в к-рой критикует гимназич. порядки. 8 1890—93 — в г-зии Л. И. Поливанова- интересуется философией, изучает Спинозу, позднее — Лейбница; переживает роман с Ел. Анд, Краековой (ум. в 1893), к ней относится множество стих, этих лет. В нач. 1890-х гг. Б. открывает для себя франц. "имволистов, объявляет декадентство «путеводной звездой в тучаче» ч выдвигает перед собой цель стать его вождем (Дневники, с. 12).

В 1893—99 Б.—студент ист,- филол. ф-та Моск. ун-та. сначала на отд. классич. филологии, затем на историческом (окончил с дипломом 1-й степени/. 8 1894—95 Брюсов издает 3 сб-ка «Рус. символисты», составленных гл. обр. из стихов

самого Б. (в т. ч. под многочисл. псевд.) и отредактированных им стихсз А. Л. Мириполъскосо и неск. малоизв. литераторов- планы сотрудничества с молодыми петерб. декадентами стоявшими на близких ему «краиних» позициях. А. М. ДгЗролюбовым и Вл. В. Гиппиусом, не осуществились. Эти сб-ки — первая кол. декларация модернизма в России. Б. объявил о намерении создать школу символист, поэзии ставящей задачу «выразить тонкие едва уловимые настроения», «рядом сопоставленных образов как бы загипнотизировать читателя» (предисл. к в. 1); символизм, по Б.,— «поэзия оттенков» противоположная «прежней поэзии красок» (ЛН. т. 27—28, с. 268). К ним примыкал первый сб-к стихотв. переводов Б.— Верден П Романсы без слов М.. 1894.

Сб-ки были восприняты критикой как лит. курьез, неумелое подражай . франц. декадентам, ксх попытка «освободиться от цензуры здравого смысла» («Неделя» 1894. 2" нояб.. стлб. 1547; др. оец.: В.- Со- л.аьев — BF, 1894. fw S; 1895, N"1). Среди отзыьов — нронич реи. Вл. Соловьёва и еп пароднн на ^тнхн Б. (BE. 1895 10). к-рых. по признанию Б., «слабые стсронь символизма схвачены верно» (письмо к П. П. Перцову от 13 окт. If.95).

Стремление эпатировать устоявшиеся лит. вкусы и представления (однострочное стих 6. в 3-м в. «Рус. символистов» «О, закрой свои бледные ноги» принесло автору всеоос. скандачьную изв! стность) было для Б сознателы нзбр. позицией, формой борьбь утверждение новых эстетич. прш ципов. Этой установке он остаетс верен в первой авт. кн. стихг «Chefs d oeuvre» («Шедевры», N .895- изд. 2, 1896), к-рую назыв ет «сборником своих „несимвсл! ческих" стихотворений» и <зав щает» «не современникам и да не человечеству», а вечности искусству» (предисл. к 1-му изд. В «Шедеврах» Б. бравирует н рочитым эгоцентризмом. выз1 вающе откровенно, с налетом турализма затрагивает эроти мотивы обращается к экзоти образам и сюжетам к теме п рода с его собдазнами контраст -и и «демонизмом».

Сб-к был единодушно отвергнут крнт кой. В еле; кн, :TI хов «Ме еиг- ек («Это — я, , M., 1897) преобладают бо,- сдержанные. камерные, декалентско-нн; впдуалистич.. пессимистич настроен! Критика лишь тметчла -ксцентрично книп (А-. Кор.(А. А, Кор !Н<$ :кий) «Север . 1897. Ms . I. В ког 18«0-х г.. занимаете теоретнко-филос. ьопроеа» приходит к плюралистически-релятиви! скому. иеолейбинцианскому убежден в правомерности существе вания а м» множества .ICTHH. хотя бы и взанмоискл чаюших, и -;идит в этом источник ж: силы, духовной многосторонности И ТВ пафоса. Эти идеи, а также зстетнч. Т| рн Л. Н. Толстого и А. Шопенгау. своеобразно преломил! I в бр чю,,с О искусстве- М.. 1899). В 1850-е Б. много работает наг прозой (в осн. 1 заверш. опыты), в 1895—99 пишет ф; тьстико-приключенч. ром. сГора Звъзд) действие х-ргго происходит г 1ен л&ри ;е юпуб;,. в -"б.: Фантастика, 73 — M . 1975). Незаверш. масштабный за.ч сел — «История рус. лирики»: в эти годы Б. начннае стиховедческие «ш диь».

Лето 1896 Брюсов  проводит в Кры! и на Кавказе, живе- в Пят горске в 1897 совершает пере заграничное путешествие (в Ге манию). 28 сент. 1897 женит на Иоанне Мате. Рунт (гуве нантке в семье Брюсовых), ста шей впоследствии его пемошн ком в лит. и организац. делг а после смерти Б. хранителем е архива и издателем его прои: Весной 1898 и летом 1899 Б. ж вет в Крыму- стихи цикла «Ка тинки Крыма» и стихотв. переЕ ды Б., опубл. через посредст И.А.Бунина в 1899 в газ. »Ю обозр.» (14 февр. и 19 сент.), первое выступление Б, в массов периодике.

В 1898 Б. знакомится с П. Бартеневь-м, ред.-изд. Рус. арх ва», «первого журнала, откривц го ...(Б.) свои страницы. (\вт биография в кн.: Венгерс Лит-ра 20 в. т. 1, кн. 1, с. 1II Здесь он печатает ст. «О со» соч. Ф. Н. Тютчевг » (18 № 11), биогр. очерк «Ф. И Тк чек. Летопись ею жизни» (19i № 11, 12) и др. ист.-лит. работ особенно пристально изучг жизнь и творчество т. С. Пушкина и Е. \. Баратынского. С aei 1900 по 1903 Б.—офиц. сотр. «Рус. архива^, пом. Бартенева по изданию (ему Б. посвятил мемуарный очерк «06..омок старых поколений» РМ. 1912. № 12). Работа в ж-ле способствует усилению библиофильских склонностей Б., развитию у него публикаторских, редакторских комментаторских навыков. Б. знакомится с историками лит-ры и библиографами — В. В. Каллашем, Н. О Лернером, С. А. Вен.еровым В. И. Саитовым и др. После отхода от «Рус. архива Б. продолжает готовить ист.-лит. труды и публикации: кн. «Письма Пушкина и к Пушкину. Новые материалы (М., 1903), ^Лицейские стихи Пушкина. По рукописям Моск. Румянцев, музея и др. источникам (М„ 1907). 1900 Б. регулярно печатается в моек. газ. «Рус. листок» (стихи, рассказы, заметки), в спиритич. ж. с Ребус» (увлечение спиритизмом — одно из частных проявлений рационалистического пс сути интереса Б. к «тайнам» бытия, непознанному в мире явлений), с 1901 — в «Мире иск-ват и ж-ле И. И. Ясинского «Ежемес. сочинения».

Вс 2-й пол. 1890-х гг. Б. входит в круг наиб, известных поэтов символист, ориентации; знакомится с К. К. Случевским, К. М. Фофановым. Ф.Сологубом, Н. М. Минскими Д- С Мережковским, 3 Н. Гиппиус. Большое значение •меет для Б. общение с К. Д. Бальмонтом — «Вечера и ночи, проведенные мною с Бальмонтом... останутся навсегда в числе самы:. значктелоных событий моей жизни»: «...через Бальмонта мне открылась тайна музыки стиха» (Автобиография, с. 111112) — и И. Коневским. благодаря к-рому Б. «научился ценить глубину замысла в поэтич. произведении» — «его филос. или истинно-символич. смысл» (там же. с. 112). В 1899 в Петербурге выходит кол сб. «Книга раздумий» (стихи Бальмонта Б.. VI. А. Дурнова. Ксневского). С кон. i 890-х гг. Б. регулярно общается с моек, модернистами в доме нем. поэта Георга Бахма- ня, позднее — на собств. «средах».

В 1899 С А.. Поляков основывает издательстве «Скорпион», объединившее сторонников «нового» иск-ва; Б.— один из его инициаторов и руководителей, гл. организатор альм. < Сев. цветы» (в. —4, М„ 1901—03, 1905: в. 5 М., 1911); с их изданием символизм заявил о себе как о цетост- ном и самостоят, лит. направлении. В «Скорпионе выходит кн. «Tertia "igilia» («Третья стоажа», М., 1900), объединившая стихи 1897—1900; она ознаменовала отход от декадент, эгоцентризма и расширение обоазпо-тематич. горизонтов (история мифология, современность;, тяготение к поэзии мысли. Критики приветствуют отказ Б. от «крайностей» декадентства и обнаруживают в его новых стихах подлинную новизну (М. Горький — «Нижегород. листок», 1900, 14 нояб : И, Ясинский — -тЕжечес сочинения», 1900, № 12; 1901, № 1; В. Са- водник — РВ. 1901 № 9). Эстетич. кредо Б.— самоценное творчество, свободное от подчинения др. формам обществ, жизни, выражение всей полноты души художника самовластного «и в форме своих произведений... и во всем объеме их седержа- ния, кончая своим B3I лядом на мир, на добро и зло» (предисл. к «Tertia vigi.ia», с. 5). В лекции Ключи тайн» («Весы., 1904, Ns 1; прочитана впервые 27 марта 1903 в Москве в Ист. музее), воспринятой как манифест рус. символизма Б. истолковывает иск-во как способ постижения мира не рассудочными путями, а через сверхчувс~в. интуицию. Столь же программна ст. «Ненужная правда1 (МИ 1902. № 4), в к-рой Б. призывает к условному театру и выступает против натурализма в совр. театр, постановках. Престиж Б. в писат. среде возрастает: в сект. 1902 он избран в лит. комиссию моек. Лит.-худож. кружка (с 1908 — пред, дирекции кружка). В последние месяцы 1902 Б.— секр. ж. «Новый путь» (1903—04), где печатает статьи на полит, темы: отказывается от секретарства — отчасти из-за нежелательности переезда в Петербург, отчасти из- за идейных разногласий с руководителями ж-ла Мережковским и 3. Гиппиус.

В мае—июне 1902 Б.— в Италии (Венеция Милан. Флоренция), изучает культуру эпохи Возрождения, пишет стихи на итал. темы. В алр. 1903 впервые приезжает в Париж, где знако- итс> с Вяч. Ивановым. Стмз::: Б. 1900—03 собраны в кн. «Urbi er Orbi» [«Граду и миру», М.. 1903]. В предисл. Б. утверждал, что книга стихов должна быть юамкнутыч целым, объединенным единой мыслью»; композиц. принципы, обоснованные Б., стали законом в творч. практике большинства поэтов-символистов. Кн. «Urbi ei Orbi» отличает чрезвы чайно широкий тематич. и жанровый диапазон: Б помимо vp6a- нистич. (в т. ч. и социально окрашенных — стих. «Каменщик»; мотивов, вводит в поэзию тему любви как всепоглощающей страсти, развивает жанр ист. баллады, дает образцы медитативной лирики. Б. вырабатывает С1той индивидуальный, «высокий» чеканно-монументальный стиль, характеризующийся оратопски- чи- одическими инюнациями, энергией и живописной пластикой стиха, пытается творчески освоить пушкинскую всесторонность, ясность и стройность. Книга зызвала. наряду с традиционно «антидекадентскими» рец., сочувств. отзывы; в лирике Б. было отмечено появление гражданств., некрасовских нот (Аббз- донна (А. В. Амфитеатров) — >Русь». 1904. 15 мая) преодоление вычурности и манерности Ш. Ашешов — «Образование», 1904 № 5). Восторженно отнеслись к книге «младшие» символисты — Белый А. А. Блок, увидевший в ней «.ряд небывалых откровений, озарений почти гениальных» (VIII, 69) и утверждавший, что Б. теперь первый в России поэт... Есть преемни- чсствс от Пушкина — и по прямой линии» (там же, с. 90 ср. его пец. на «Urbi el ОЫ»: НП 19IJ4, № 7; V. 532—34, 540—45).

В 1904—08 Б.— гл. инициатор, ведущий автор и фактич. руководитель ж. «Весы» офиц ред.— Поляков! гл. периодич. издания рус. символизма (число выступлений Б. в «Весах» — под собств. именем, без подписи и под псевдонимами — 81 в 1904. 58 в 1905). иВесы» должны были служить, по мысли Б. делу консолидации символистов и вырабстке эсте-тич. платформы «нового» иск-ва под лозунгом индивидуализма и свободного творчества пропаганде в России новейших худож. явлений Запада. Наряду с ближайшими сотрудниками «Весов» (Белым Вяч. Ивановым Бальмонтом. М. А. Волошиным и др.) Б. обосновывает идейно- эстетич. каноны символизма («Священная жертвг», "905. № I), вырабатывает полемич линию журнала: защищая «самоценное» творчество Б. противостоит как писателям-реалистам, так и «младшим» символистам, истолковывавшим иск-во в религ,- филос. аспекте (полемика с Белым — «Весы», 1905 № 5 б).

 Б. становится признанным вождем символист, направления гл. организатором его внутр. жизни, наставником начинающих поэтов. В восприятии современников формируется устойчивый образ Б.— волевого и всевластного литера- тооа,— нацеленный своеобразным «магическим» ореолом. Своей поддержкой, оценками, критикой Б. способствовал вхождению в лит-ру мн. писателей (Белого. В. В. Гофмана, Волошина. М. А. Кузмина, К. И. Чуковского. Н. С. Гумилева и др.). Характерные черты Б.-критика — конкретность и конструктивная ясность анализа, меткость и аргументированность выводов, лаконизм и изящество стиля, широкая эрудиция преобладание интеллек- туально-логич. начала над субъективно-импрессионистическим — создали ему репутацию авторитетнейшего, искушенного лите- оатсра. поэтич. «мэтра.-. Часть ,-воих статей и рец. Б объединил в кн. «Далекие и близкие. Статьи и заметки о рус. поэтах от Тютчева до наших дней» (М. 1912).

Поражение России в рус.-япон. войне 1904—05 во многом обусловило разочарование Б, в пос. государственности и возникновение у него рев. настроений, к-рые достигли своего апогея во 2-й пол. 1905: Б. занимает позицию анархии. максимализма и неприятия либер. путей переустройства об-ва (стих. «Довольным! — отклик на манифест 17 окт. 1905). Отношение Б. к революции противоречиво: признавая правомерность и неизбежность Dee. возмездия, он видит в нем исключительно разрушит, стихию угрозу завоеваниям культуры (стих. «Грядущие гучны», 1905; рас-каз «Последние мученики», 19и6), выдвигает требование абсолютной автономности творчества — ст. «Совр. со«бражения>. (сИек-во», 1905, N° 8) а также1905,            № 11). написанная как возражение на статью В. И. Ленина «Партийная организация и партийная литература». В 1906— 19С7 воодушевление Б. сменяется скепсисом, вплоть до того что он «прослыл правым» («Дневники», с. 137).

Поездки Б.— зесной 1905 на озеро Сайма (Финляндия), летом 190 5 в Швецию, летом 1908 в Италию Испанию, Францию (Париж), Бельгию, летом—осенью 1909 в юж Германию. Швейцарию. Париж, Бельгию — находят отражение в его поэтич. циклах 19С0-Х гг. Отношения Б. с Н. И. Петрове сой запечатлелись в его интимной лирике, вошедшей, наряду со стихами на сбществ.- полит. темы современности (война и революция) и на ист.-мифол. сюжеты, в кн. «EicqxivoJ. Венок. Стихи 1903—1905 гг.- (М„ 1906). Сб-к был встречен единодушными похвалами: Бе..ый утверждает что Б.— «единственннй великий рус. поэт современности» (ЗР,1906,      № 5, с 44); Р. В.Иванов- Разумник считает, что «...в настоящее время у В. брюсова нет соперников в области рифмы, ритма, стиля, отточенности стиха» (РВед, 1909, 1 янв.); даже ранее враждебная критика констатирует отход Б. от декадентства, высокое мастерство и красоту стиха (Е. Ляцкии — BE 190 , №4). Ь. получает приглашения в массовые < толстые ► ж-лы. где начинает регулярно печататься («Образование» «Совр. мир», «Рус. мыслью и др.). Отношения с Петровской и связанные с этим обстоятельства своеобразного идейно- психол. единоборства между Б. и Белым в 1904—05 явились биогр. подтекстом ист. ром. Б. «Огненный Ангел» («Весы», 19Р7, N° 1—3. 5—12; 1908, Ns 2—8: отд. изд.—ч. 1—2, М., 1908; 2-е изд., М., 1909, доп. прим ), в к-ром воссоздается жизнь Германии эпохи Реформации в форме стилизов. повествсвания от лица героя — человека 16 в. Большинство критиков отмечало лишь «культурно-историч. интерес романа А.. Левиисон — СМ, 1Уи9, № 3), но в среде символистов он вызвал восторженные отклики (Белый — «Весы», 1909, № 9: С М. Соловьёв — РМ, 190° N° 2). Кн. «Земная ось» (М„ 1907; 3-е изд., М„ 1911). включающая фантастико-символич. драму «Земля» и рассказы, выдержанные в различных сюжет- но-стилевых манерах зап.-европ. новеллы, была воспринята как вторичное явление в творчестве Б., как «проза поэта» (3. Гиппиус — «Весы», 1907, № 3, с. 69); в заслугу Б. ставились точность и лаконизм прозаич. стиля «воз рождение рассказа фчбулистиче- ского. возрождение ясности и стройности в повествовании» (С. Ауслендер — < Речь», 1910, 1 нояб.: рец.: Блок — ЗР 1907 Ns 1).

В 1906—08 Б.— инициатор полемики «Весов», направленной против «мистич. анархизма» и др. попыток преодоления индивидуа- листич. заветов «нового иск-ва». Он возглавляет группу моек, символистов, противостоявших петерб. «младшим» символистам, выступав против вульгаризаторства и эпигонства, сопутствовавших символизму, направляет борьбу «Весов» с др. символист, центрами (прежде всего — ж. «Золотое руно»). «Весы» создают своего реда культ Е «поэта мрамора и бронзы» (Белый), однако сам он становитс все менее удовлетворен своей ролью, ище1 новых путей в лит-ре и с янв. 1909 отходит от не- посредств. руководства ;Весами».

27 апр. 1909 ь. выступает нг Гоголевском юбилейном чествовании в ОЛРС с речью «Испепеленный. К характеристике Гоголя» (-^Весы», 19U9. N° 4; отд изд.— М., 1909, 1910), вызвавшей резкие протесты аудитории и i целом большой резонанс; Б, выдвинул трактовку Гоголя как романтика и фантаста, склонного к гиперболизму. Кн. стихо 1906—09 «Все напевы (М.,,1909) Б. рассматривал как завершающую «прежние начинания», итоговую для целого этапа творчества. Из рец. Б. А. Садовскогт «Сейчас у нас нет другого поэт; который хотя бы приблизительнс владел таким же пониманием чувства меры и гармонии как Брюсов» (РМ, 1909, № б. с. 14„). В сравнении с прежними сб-кгми отмечалось «большее совершен- ство»Лно также и «перепевы, реминисценции из самого себя» (С. Соловьёв — 1Весы». 1909, № 5, с. 76). Нек-рые стихи навеяны сближением в 1907—08 с 8. Ф Комиссаржевской, для театра к-рой Б. перевел пьесы «Пеллеас и Мелизакда» М. Ме- герлинка (М., 19С7- пост. В.Э.Мейерхольда, окт. 1907) и (совм. с Вяч. Ивановым) «Франческа да Римини» Г. ДАннунцио (спбр 1908. 19Ц; пост. Н. Евреиьова, сент. 1908).

С сент. 1910 Б.— зав. лит.-кри- тич. отделом ж. «Рус. мысль» (в нояб. 1912 покидает этот пост вследствие разногласий с ред. П. Б. Струве, но остается ближайшим сотр. ж-ла). Б. привлекает к сотрудничеству соратников- символистов и писателей иных лит. убеждений. Д. В. Философов отмечал, что период символистского «Sturm und Dranga? у Б. прошел и теперь ему предстоит «служение самым объективным ценностям рус. лит-ры» (письмо к Б. от 31 ав-. 1910 —ГБЛ, ф. 386. к. 106 д. 331. В своей лит. позиции Б. все более обособляется от символистов, что сказызается в его полемич. ст. «О оечи рабской", в защиту поэзии» («Аполлон», 1910 № 9), направленной против мистико- «теургического» ис-олковэния символизма Вяч. Ивановым и Блоком. В миросозерцании Б. крепнут рационалистич., позитивные начала. В 10-е гг. Б. превращается из вождя символист, направления в писателя обще- нац. значения, авторитетного деятеля культуры, стремящегося в своих творческих и исследовательских опытах к энц. разносторонности. Вместе с тем его участие в лит. борьбе становится менее активным, чем в 1900-е гг. (хотя Б. остается одним из ведущих критиков, откликаясь на все новейшие поэтич. веяния).

В «Рус. мысли Б. публикует пьесь. — «психодраму» «Путник» (1911, № 1; отд (зд,— М„ 1911), тоагедию на др.-греч. мифол. сюжет «Про.есилай умерший» (1913, Мв 9). В ром. Алтарь Победы. Повесть IV века» (РМ. 1911, № 9.11 — 12 1912, № 1—4, 10), дающем широкую панораму жизни имп. Рима на переломе от язычества к христианству, Б. сочетает широту ист. познаний и глубину постижения ист. эпохи Ром. «Юпитер поверженный» — продолжение «Алтаря Победы - остался незаконченным (опубл. лосм. в кн. Б. «Неизданная проза», М.— Л., 1934). В 10-е гг. Б. работает и над др. произв. из истории Рима — повестью из жизни 6 в. «Рея Сильвия» (РМ, 1914 № 6; отд. изд.— М., 1916), кн. очерков и переводов «Aurea Roma» («Золотой Рим»; Ht закончена, подготовит. рукописи— ГБЛ). курсом лекций «Рим и мир (падение Римской империи)», читанным в 1917—18 в Моск. гор. нар ун-те им. А. Л. ШаияЕского. Кн. повестей и рассказов 1908—12 «Ночи и дни» (М.. 1913), рассматривающая «особенности психологии женской души» (предисл.), повесть из жизни моек, купечества «Обручение Даши» (РМ. 1913 № 12: отд. изд.— М. 1915), в к-рой нашла отражение история семьи Брюсовых, свидетельствуют о тяготении Б.-нсвеллиста к совр. сюжетам, к психол. и бытовой достоверности. Те же тенденции — в незаконченном мас-в штабном романе из совр. жизни ((Ьпагменты опубл.: ЛН, т. 85). в пов. «Моцарт» (1915- опубл. в кн. Б. «Повести и рассказы». М.. 1983).

Стремление к большей простоте. поворот «в сторону жизни» в кн. стихов 1909—12 «Зеркало теней» (М., 1912) отметили

Гумилев («Аполлон», 1912, № 3—4, с. 99—100) и А. И. Булдеев (:<Жатва». кн. 3, М.. 1У12); С. М. Городецкий подчеркнул «изящную силу» построения и «художественную непринужднность» («Речь», 1912, 2 апр ). А. А. Измайлоь указал на то, что в новых стихах Б. в целсм «прошлого больше, чем настоящего, это — опасный симптом» (БВед, веч. в. 1912, 21 авг). Б., осозназая опасность самопоз- торения. стремился расширить спектр своих поэтич. исканий. В 1913 окончательно оформился грандиозный замысел кн. «Сны человечества>. к-рая должна была представить «лирические отражения жизни всех народов и всех времен», «все формы какие прошла лирика» (набросок предисл.) и включить не менее 3000 сти- хотзорений-стилизаций; Б. сумел реализезать лишь малую часть этого проекта (см.: Собр. соч.. т 2, М., 1973). Типологически сходна со «Снами человечества^ кн. «Опыты по метрике и ритмике. по евфонии и созвучиям, по строфике и формам» (М., 1918). з к-рой Б. дает антологию гехкич. форм и приемов, употребительных или потенциально возможных в рус. стихе, наглядно демонстрирует и систематизирует навыхи поэтич. «ремесла». Кь. «Сгихи Нелли. С посвящением Валерия Брюсова> (М., 1913) — мистификация Б иронически стилизованные стих, написаны от лица вымышл. поэтессы; в подтексте книги — роман Б. с Ел. Ал-дровной Сырейщнковой, а также взаимоотношения с поэтессой Н. Г. Львовой, закончившиеся для нее трагически и вызвагшие глубокую личную драму Б.

Начало 1-й мировой войны Б. воспринял с воодушевлением, считая что Рсссия призвана в ней защищать гуманные начала и культуру славянства от «германского кулака». В авт. 1914 поехал на войну в качестве корр.  Рус. вед.», провел в Варшаве ок. 9 месяцев (до мая 1915), опубл. в «Рус. вед » и в ярослав. газ. «Голос» более 70 воен. корреспонденции. Постепенно Б. приходит к разочарованию в войне, однако не видит иного выхода, кроме ее продолжения до победного конца (брошюра «Как прекратить вой ну?» М„ 1917).

Кь. «Семь цветов радуги. Стихи 1912—1915 гг.1 (М„ 1916) включает стихи на военные темы, новые г.ейзажные циклы (летом 1913 Б. был в Голландии), лирику, отличающуюся особенным вниманием к эмпирическим, бытовым деталям. Хотя хак -«основное достоинство сб-ка были отмечены освобождение Б.-человека от подчинения Б.-поэту. небывалая жадность к жизни В. Ходасевич — УР 1916, 21 г.:ая>, большинство критиков считало, что новая книга - в целом уступает по силе и выразительности прежним собраниям стихов Брюсова» (М. Слоним — «Одес. листок», 1916. 3 июля), что она создана «последними усилиями ослабевающей вели» (А. Полянин (С. Я. Парнок) — СевЗ, 19! 7, № 1, с. 160). Убывание поэтич. сил, тя готение к стилистич. формулам и штампам сказываются и в кн. стихов 1915—17 «Девятая Качена» (при жизни Б. в полном объеме не опубл.; впервые полностью: Собр. соч., т. 2, М„ 1973).

В 1900—10-е гг. Б. проявил себя как разносторонний и исключительно активный переводчик со множес-ва язык.-з. виртуозке владеющий стихотв. техникой н разнообразными стилистич. приемами. В сфере его переводя. деятельности — поэзчя мо> дернистов и их предшественников, классики мир .ой поэзии Данте («Ад», пробы перевода). Байрон (лирика). Гёте (.Фауст», ч. :, М —Л.. <28. 1932; ч. 2 5-й акт — ЛН. т 4 — 6). Отд. нз аннями вышли пер. Б Э. Верхарна (сСтнхи о современности», М . 1906; «Собр. стихов. :dS3-1915- М. К15. 1916- Поэмы». П.— М., 1923), П. Эерлеьл |«Собр. стихов», М., 1911) Э. По («Полн. собо поэм и стих.», М,— Л., 1924). (/. Уаиль .а (>Бал- -тда а>елингской тюр^ы» М 1 5, 1 "п. сб. «Франц. лирики XIX в.» (СПб. 1909), лирики позднего Рима (Брюсов В.. Be. лнхнй ритор. Жнзнь и ссчинечия Деинма агна Ьсоння. M.. 1911; Erolooacgpia. Стихи Овидня. Пентадня. Авсоння Кл л - днана. Луксория, М.. 1917). Б. активно переводит также драматургию (В е р - . рн Э. Ьлеко Спартанская. М.. 1909; Уайльд 0„ Герьогнчя Падуанская, М.. 191., ...4; v о л I ер. Амфн.^.юч, ПСС т. 2. < Пб 19ii; лл-н P.J Лилюли- M 1922) и прозу ,М е - е р ннк М., Избиение м.-Жденцев. М., 1994; Разноцвет нь:е каменья. Кн. маленьких рассказе , -обрдн» . и г.ереведенных под оед. Б., сб. 1. М.. 1914). В переводч. принципах Б. можно проследить эволют" >т вольного nepei ^да-переложения (1890-е гг.) к установке на >чную передачу индивидуального своеобразия автора и его ист. п ох и (190о-е г[.) а затем к переводч. буквализму (последня.1 ред. перевода «Энеиды.: Вергилии. Энеида, пер. Б. и С. Соловьёва, .М 1933).

22 Русские писатели, т. 1

В 1915 Б. по просьбе Моск. Арм. к-та взял на себя редактирование сб-ка арм. поэзии в рус. переводах, изучил историю и культуру Армении ознакомился с арм. яэ1 совершил поездку в Тифлис, Баку и Эривакь (янв. 1916; вторичная поездка в Баку — янв. 1917). где читал лекции о поэзии Армении и свои переводы из нее. общался с арм. поэтами О. Туманяном, И. Иоаннисяном. К участию в антологии Б. привлек Бальмонта, Блока, Бунина, Вяч. Иванова, Ф. Сологуба, Ходасевича и др., сам выполнил большинство переводов более 40 арм. поэтов и написал вступ. очерк «Поззия Армении и ее единство на протяжении веков»,. В сб. «Поэзия Армении с древнейших времен до наших дней), (под ред. и с прим. Б., М., 1916; 3-е изд.. Ер. 158о) воссоздана целостная картина ист. развития арм. поэзии. Издание антологии — одна из важнейших культурных миссий. выполненных Б В нояб. 1915 Б. написал очерк «Летопись ист. судеб арм. народа от VI в. до P. X. по наше =пемя» (М.. 1918) В 1923. по случаю 50-летия Б. Совнарком Армении вынес постановление о присвоении ему поч; звания нар. поэта Армении.

Совм. с М. Горьким Б. редактирует для изд-ва «Парус» «Сб-к латыш, лит-ры» (М.. 1916) и «Сб-к финлянд. лит-ры» (М 1917) в к-рых также помешает свои многочисл. стихотв. переводы; вместе с Горьким готовит в 1916—17 сб-к укр. лит-ры (не зышел в свет). В ж. «Летэпись» Б. публикует ист. очерк «Учители учителей. Древнейшие культуры человечества и их взаимоотношение» (1917, № 5—12), исследующий гипотезу об Атлантиде, к-рой Б. был увлечен на претя- жени:! всей жизни (незавершенные поэча - Атлантида» 1895—97, ГБЛ, и трагедия «Гибель Атлантиды,, 10-е гг.).

В 10-е гг. расширяется диапазон работы Б. как историка и лит-веда. Под ред. и со статьями Б выходит кн. Ж. Орсъе «Агриппа Нетгесгеймский Знаменитый авантюрист XV! в. (М., 1913). Б. становится крупнейшим пушкинистом (всего в печати появилось 82 работы Б., поев. Пушкину). изучает поэтику Пушкина (ст. «Стихотворная техника Пушкина». в кн.: Пушкин А. С., Собр. соч., под ред. С. А. Вснгерова, г. 6, СПб. 1915: статьи 1920-х гг.), занимается его биографией и текстологией выпускает в свет первое отд. изд. «Гавриилиады» (М., 1918). Ь. осуществляет первое науч. издание ПРОИЗВ. Каролины Павловой (Собр. соч., т. —2, М„ 1915), фактически заново открывая ее творчестве для рус. читателя Итог стихэведч. исследований Б.— кн. «Краткий курс науки о стихе» (М., 1919: 2-е изд. под назв. «Основы стиховедения» — М„ 1924).

Б. приветствовал Окт. революцию как грандиозный переворот в истории человечества и решительно встал на сторону Сов. власти. С июля 1920 Б.— чл. Коммунистич. партии. В 1917—19 возглавлял К-т по регистрации печати (с янв. 1918 — Моск. отд. Рос. книжной палаты). В 1918—19 Б.—зав. Моск. библиотечным отд. при Наркомпро- се. с янв. 1519 по февр. 1921 пред. Президиума Всерос. союза поэтов: с 1919 работал в Гос. изд-Бе- с 1921 зав. лит. подотделом Отдела худож. образования при Наркомпросе, чл. Гос. ученого ссве- та, проф. 1-го МГУ: с кон. 1922 зав. Отделом худож. образования Главпрофобра. В 1921 Б. организовал Высший лит.-худож. ин-т ;ВЛХИ) и до конца жизни был его ректором и профессором. Кн. «Послетние мечты» (М.. 1920) объединяет стихи 1917—19. Кн. «В такие дни. Стихи 1919—1920» (М„ 1921), «Миг. Стихи 1920— 1921 (Б.- П.. 1522) и последующие сб-ки наряд; с традиционной для Б. любовной™.чи- фол., филос. тематикой включают стихи на полит, темы воспевающие революцию и новое гэс-во. Для кн. «Дачи» (М.. .522) и «Меа» («Спеши», М., 1924) характерны намеренное разрушение стилевой и ритмич. гармонии, достигнутой в поэзии симво- листог усложненные интонац,- синтаксич. конструкции, утяжеленный стих; в этих же книгах — образцы «науч. ПОЭЗИИ». Науч,- фантастич. футурологич. пьесы «Диктатор» (1921; «Совр. драматургия», 1986, № 4) и «Мир семи поколений» (1923. 1-й вариант — ГБЛ, 2-й, незавершенный, опубл. в ж. «Звезда». 1973, № 12) при жизни Б не были оп; бл.

В историю рус. лит-ры Б. вошел как один из созидателей поэтич. культуры нач. 20 в , соединивший в своем творчестве новейшие искания с заветами классиков и открывший поэзии новые пути, способствовавший ее дальнейшему развитию. Крупнейший культурный деятель своего времени, литератор-энциклопедист, организатор символист, движения. Б в своей жизни и творч. практике с впечатляющей полнотой и силой отразил зарождение, расцвет и кризис этого лит. направления. Б. прошел сложный путь от исповедания индивидуализма и эстетизма к признанию социальной действенности иск-ва и активной роли художника в деле переустройства об-ва.