РУССКИЕ ПИСАТЕЛИ

Николай Петрович ВАГНЕР

ВАГНЕР Николай Петрович [псевд. Кот Мурлыка; 18(30). 7.1829. Богослов. Завод Верхотур. у. Перм. губ. — 21.3 (3.4). 1907 Петербург), зоолог прозаик, чл.-к Пет рб. АН (1898). Из дворян Нижегород. губ. Детство провел ча Урале, где его отец. Пётр Ив., работал врачом, а с 1840, после утверждения отца в звании прсф. минералогии, геологии и сравнит, анатомии Казан, ун-та,— в Казани. Воспитывался в пансионе М. Н. Львова. Окончил отд. естеств. наук Казан, ун-та (1849). С 1848 Начал выступать в пьчати с популярными статьями на темы зоологи в ж. «Рус. илл.». До 1851 учитель Нижегород. дворян. ин-та. затем адъюнкт Казан, ун-та, где в 1851 получил степень магистра, а в 1855 — доктора. В 1861 — 64 редактировал «Уч. зап. Казан, ун-та».

 В работе "Самопроизвольное размножение гусениц у насекомых» (1861) Николай Петрович Вагнер  впервые обосновал педогенез — бесполое размножение нек-рых беспозвоночных еше в личиночном возрасте. В 1858—59 и не раз в дальнейшем бывал в науч. командировках за гоаницей. С 1860 проф. зоологии (с 1862 ординарный проф. Казанского, а в1870—85 — Петерб. ун-тов (где продолжал читать лекции до 1894). Организатор и директор Соловецкой биостанции (ныне Мурманский мор. биологич. ин-т). В 1877 — 79 ред. науч.-популярного ж. «Свет»; ьауч.-популярные очерки самого В. собраны в кн. «Картины из жизни животных» (СПб., 1901). Автор учебника зоологии, работ по бессознат. психич. деятельности человека; с 1891 през. Рус. об-ва эксперимент. психологии.

Убежденный спирит (см.: Р а- ч и и с к и й С. А., По поводу спиритич. сообщений г. Вагнера,— РВ 1875, № 5). В. сотрудничал в «загадочном листке» «Ребус», активно полемизировал с Д. И. Менделеевым и др. критиками спиритизма позже — с Н. Н. Страховым (см.: НВ. 1883, 13 июля; 1884, 3 апр.). Ф. М. Достоевский, познакомившийся с В. летом 1875 и находившийся с ним в переписке принял участие в этой полемике критич. заметками в «Дневнике писателя, le"^ г.» (о взаимоотношениях В. с Достоевским см.: Белов, с. 201). Многолетняя дружба В. с химиком А. М. Бутлеровым. также увлекавшимся спиритизмом (см. очерк В. «Восп. об V. М, Бутлерове» в кн.: Бутлеров A.M., Статьи по медиумизму. СПб., 1889), объясняет письмо В. к Л. Н. Толстому по поведу его комедии «Плоды просвещения», в к-рой он увидел насмешку над собою и покойным другом. В ответном письме от 25 марта 1890. выразив В. свое уважение. Толстой заверял его: «О вас и о Бутлерове я никогда не думал, пиша комедию» (LXV, 59j.

Лит. известность принес В. сб-к филос. сказок и притч «Сказки Кота Мурлыки» (СПб., 1872; 10-е изд., М,— П., 1923). написанный. по его признанию, не без влияния X. К. Андерсена («Сказки Андерсена нашли во мне уже готовую почву...» — «Как я сделался писателем?», «Рус. школа», 1892, № 1, с. 38). Филос. сказка — излюбленный жанр его творчества в состав к-рого входят гакже рассказы, притчи повестИг_легенды романы. Повествование в них ведется преим. от лица рассказчика, иногда с чертами сказа Многое написано увлекательно нередко для детей и про детей, хотя строгой жанровой разницы между сказкой «детской» и «взрослой» В. не делает. Центр, тема В.— ззаимоотноше- ние в человеке разума и чувств. В аллегории «При царе Горохе» автор утверждает, что человечество колеблется между функция ми мозга и сердца, подавляю щими друг друга; нужна равне действующая, но неизвестно, ка ее найти. В нек-рых произв. опи сано. к чему ведет пеоевес одно из сил (пов. «Гризли», <-Огонек> 1882. № I—3). Герой рассказ «Весиой» объявляет любовь при хотью нервов и, доказывая пре восходство воли и разума, кон чает самоубийством на глаза невесты. Рус. и европ. деистви те.Тьность 19 в. критикуется I за то, что любовь, сострадани подавлены расчетом. Но и чув ства тяготят человека (ром. «I еврту», РМ, 1883, № 1—4; рас сказ «Свет и мрак»), У персс нажеи В. обостренная восприиу чивость. обмороки, галлюцинг цич вещие и летаргич. сны, в сна они часто летают: у них слаба физич. организация — телесна дань их душевной сверхстзывч1 вости. Нек-рые из них одер жимы аскетизмом, предпочитаю монастыр. жизнь, исповедую заповеди кротости, прощени (пов. «Князь Костя», рассказ «Христов батоак». «Лазарь убс гий»). Отд. произв. близки на у- фантастике, отчасти традиция В. Ф. Одоевского.

«Впотьмах» («Свет», 18"7?. № 3, 5. 8), «Ольд-Дико» (там ж № 7, 9. 10) содержат идеи, npei восхищающие естественнонау мысль и технологию 20 в.: фре( дизм, компьютер, газовый хре матограф, выход человека в кос мое. С меньшей худож. ор>ани< ностью размышления автор выразились в самом объемисто соч. В.— ром. «Темный пут1 («Темное дело», ж. «Ребус», 185 —84: отд. изд.— т. 1—2, СШ 1890). претендующем на изобр| жение событий рус. и европ. о< ществ. жизни 50—70 х гг. 19 и представляющем собой своег рода вариант антинигилисти романа (одна из его тем — не кий междунар. заговор сисш стов). Стиль В отмечен чертг ми своеобразного ^-романтизма экзотическая обстановка, ней; числимые богатства ошелол ляющие красавицы, таинств, фс номены психики, в подобных пр< увеличениях ему нередко отк; зывает вкус и чувство меры. Ма( тер внеш. эффекта, редкого ел; чая В. не умел разрабатыва! психологию персонажа, опись вать характер, пейзаж, не влад« иск-вом лит. портрета (см. ег воспоминания о Н. И. Лсбаче! ском, Кн. «Недели», 1894, N? 3 Критика отнеслась сочувствень к В.-сказочнику, признавала б( гатство фантазии, дар обращагьс к дет. читателю.