РУССКИЕ ПИСАТЕЛИ

Семён Афанасьевич ВЕНГЕРОВ    

ВЕНГЕРОВ Семен Афанасьевич [5 (17) .4.1855. Лубнь- Полтав. губ.— 14.9.1920 Петроград; похоронен на Литера|Орских мостках Волкова кладб.], историк рус. лит-ры и обществ, мысли- библиограф. Брат 3. А. Иенгеровой. "тец, Аф. Леонт.,— директор банка в Минске; мать, Паулина Юльевча,— нем. писательница автор «Восп. бабушки» (№ е п - g е г о f f P., «Meir.oirer. einer Grossmutter», Bd i—2, B. 1908 — 10). Дет. годы В. прошли в Минске.

Первоначальное образование — домашнее, с 1868 учился Семён Афанасьевич Венгеров  5-й летерб. г-зки, в 1872— 74 — в Медико-хируогич. академии. Окончил (18"9) юрид. ф-т Петерб. ун-та, недолгое время работал псм. присяжного поверенного. В 1880 в Юрьеве ком (ныне Тартуский) ун-те экстерном сдал экзамены по ист.-филол. ф-ту. В том же году, по представлению О. Ф. Миллера, оставлен при кафедре истории рус. лит-ры Петерб. ун-та для приготовления к проф. званию, но, не имея достаточных материальных средств, вынужден был покинуть ун-т. С 1882 служил в Правлении Либаьо-Ромен- ской ж. д.

С I890 Венгеров  полностью посвятил себя ист.-лит. и библ. деятельности. С 1897 читал лекции по рус. лит-ре в Петепб. ун-те но в 1899 был отстранен от преподават. работы за аполитическую неблагонадежность», возвратился в ун-т лишь в 1906. В 1909 утвержден в звании доктора рус. яз. и словесности Харьков, ун-та, з 1910 избран профессором Высших жен. (Бестужев.) курсов и Психонев- рологич. ин-та. Д. чл. ОЛРС (с 1887). Принимал деят. участие в работе Лит. фонда (в 1516—19 его пред.). С 19)7 директор Рос. книжной пататы, созданной по его инициативе.

Лит. и науч. деятельность начал в студенч. годы. В 1872—75 Венгеров  печатает статьи, рецензии, заметки в газ. «Новости», «Неделя», ж. «Сияние». В 1876 публикует в газ. «Новое гремя» серию статей — «Лит. очерки», поев, текущей рус. лит-ре, поеим. творчеству писателей второго ряда без к-рых. по мнению В., нельзя составить полного представления о лит. процессе эпохи; в 1878—79 продолжает эту серию в газ. «Рус. мир». В кон. 70-х— 1-й пол. 80-х гг. выступает в ж. «Слово, «Дело», «Вест. Европы», «Новы; по проблемам заруб, лит. жизни обществ, и лит. движения в России, а также по ИСТОРИИ слав, народов. Взгляды В. складываются под влиянием народничества, особенно соч. П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского. Н. В. Шелгунов критиковал наивность и отсутствие четкой последовательности в либер.-карод- нич. воззрениях В. («Дело>-, ЦцЯ № 6, с. 29). С 1881 В. редактирует артельный нареднич. ж. «Устои», для к-рого в частности, предназначалась исключенная цензурой его ст. «Ложная сентиментальность» (март—апр. 7 882). В 1882—95 В. находился под негласным надзором полиции.

Первое крупное лит.-ведч. иссл. В.— кн. «Рус. лит-ра в ее совр. представителях. Критико-биотр. этюды. И. С Тургенев» (ч. 1 —2, СПб.. 1875- 2-е изд. СПб, 1877).

В ней есть много справедл! вого и хорошего,— писал Турп нев автору,— и самая мысль, ш ложенная ей в основание, вер.1 и полезна» (Письма XI 86 Как лит-вед В. принадлежал культурно-ист. школе и был одни из видных ее представителей (cv Академич. школы в рус. лит-вед. нии, Ml(PlS»75. с. 151— 83). Сч1 тая рус. лит-ру ^афедрой, с к-рс «раздавалось учительное слово В. пропагандировал ее реалисти завоевания, выявляя тенденци развития, подчеркивая величи гражданственность и тесную свя рус. словесности с жизнью об-в Для науч. творчества В характе] па широта интересов (от А. ( Пушкина до символистов), его р. боты отличались богатством ист( рико-лит. материала часто вт.е] вые публикуемого.

Важнейшее значение имег кн. В. «История новейшей ру лит-ры. От смерти Белинского а наших дней» (ч. 1, СПб., 1885 запрещенная постановление К-та министров (с уничтожение тиража; сохранившиеся экз. чре- вычайно редки). В ней обосн< выдалось взаимодействие лит. обществ. развития, высказьш; лось сочувствие рез. движент. давалась высокая оценка деятел! ности А. И. Герцена, М. В. Петр, шевского (см.: Доброволь с к и й Л. М., Запрещенная книт в России m.j 1962, с. 155—56 В. Г. Белинский для В. «есть осн( ва, первоисточник, краеугольны камень всей новой рус. лит. мы< ли...» («Эпоха Белинского», 3- изд., П., 1919, с. 62). В работа: поев. Белинскому и Н. А. Добр< любову В. проявил себя как и( кусный полемист, выступавши против ревизии их наследия в кр! тике Ю. И. Айхенвальда A. J Волынского и др. В лекции «Oci черты ИСТОРИИ незейщен рус. ли» ры» (СПб.. 1889). прочитанной Петерб. ун-те В. рассматривас гуманистич. и реалистич. текде) цин в рус. лит-ре 2-й пол. 19 в противопоставляя их декадент ским течениям, намечает поста новку проблемы ее мирового знг чения обосновывает принцип] периодизации.

 В кн «В чем оч; рование рус. лит-ры 19 в.?» (СПб 1912) В пытается определит ссдержание и пути развити лит-ры в ист. условиях нач. 20 i В монографии «Героич харакге рус. лит-ры» (СПб., 1911) рас сматривает про-рессивность ли ргзвития з России значение в не| героич. элемента и над. начал! «Представить не можете,— писэ В. 17 ноября 1911 Горький,- сколь горячо желал бы я книг вашей широкой читаемости в эт мутное время, многие недоразумения коего ватма работа вполне способна осветить и рассеять!» (в кн.: М. Горький. Мат-лы и иссл., т. 3, М,— Л., 1941 с. 115). Несмотря на ограниченность и эклектизм методологии, и ист. воззрений В., его труды в кон. 19 — нач. 20 вв. были яглением прогрессивным и встречали поддержку передовых кругов рус. общественности, в т. ч. Г. А. Лопатина, В. Я, Брюссва. А. А. Блока и др. С др. стороны, официозная и реакц. печать, особенно «Новое время», постоянно преследовала В.. не гнушаясь кле- ветнич. заявлениями и фельетонами в его адрес.

В. болошое внимание уделял биографии писателя, считая что она отражает жизнь целого об-ва и может служить «прекрасным подспорьем для составления картины известного круга ..юдей» («Рус. лит-ра в ее совр. представителях... И. С. Тургенев», ч. 1, с. 3). Этот взгляд он реализует в многочисл. критико-биогр. очерках, поев. Н. А. Некрасову (1878), И. И. Лажечникову (1883), А. ср. Писемскому (1884). И.А.Гончарову (1885), А. В Дружинину .1895), Н. В. Гоголю (1902 А.П.Чехову (1903), К.С.Аксакову (J912) и др., и одновременно воплощает в своих словарных трудах, первые замыслы к-рых относятся еще к студенч. пере. В 1-й пол. 80-х гг. В. приступает к подготовке «Критико- биогр. словаря рус. писателей и ученых. (От начала рус. образованности до наших дней)» (т. 1 — 6. СПб. 1886—1904).

Издание словаря не закончено: в него вошли статьи на «А». <,Б», частично на «В» а также отд. статьи на др. буквы. В. рассматривал словарь как подготовит, этап в создании науч. истории рус. лит-ры. При его составлении он руководствовался требованием наибольшей полноты, учитывая критическую сценку деятельности писателя используя огромный библ. материал арх. и печатные источники, автобиографии писателей. К участию в словаре В. привлек широкий круг ученых. Неск. статей написал Вл. С. Соловьёв, статью о Т. М. Бондареве — Л. Н. Толстой. Св. 600 статей и заметок написано самим В. Вышедшие 6 тт. содержат сведения более чем о 2 тыс. писателей. С 4-ю тома характер издания меняется: в особых отд. появляются краткие биобибл. справки о писателях и дополнения к статьям в вышедших томах. Издание отчасти теряет словарный характер, становясь по существу сб-ком статей и материалов.

Остались незаконченными и др. библ. труды В. Одновременно с работой над словарем он задумывает 25-томное библ. издание «Рус. книги. С биогр. данными об авторах и переводчиках (1708-1893)» [т. 1 — 3 (в. 1 — 30) СПб., 1895—99; до ст. «Вавилов» вкл.], представляющее собою часть репертуара рус. книги 18 —19 вв. Субсидировавший издание сиб. купец и ?иблио<Ьил Г. В. Юдин, понеся убытки, после выхода 3-го тома ст его продолжения отказался. Затем В. выпускает «Источники словаря рус. писателей» (i.. 4. СПб.—П., ЮПО—17; до ст. «Некрасов» вкл.). состоящие из кратких биогр. справок о писателях, но с подробной библиографией лит-ры о них. Не прекращая работы над «Источниками», В. предпринимает 2-е изд. своего словаря, предполагая в первых его томах опубликовать «Предварит. список рус. писателей и ученых и первые о них справки» (вышли лишь 2 тт. «Предварит. списка», 1S15—18; до ст. «Павлов» вкл.). содержащие 33 тыс. имен (окончание «Списка» хранится в ИРЛИ).

Занимаясь словарными работами, В. в 1891—9" выступает как ред. отдела лит-ры Энц. словаря Брокгауза и Ефрона в к-ром помешает более 100 собств. статей (в т. ч. «Народничество» и «Петрашевцы»), С 1911 ред. отдела истории лит-ры Невою энц. словаря Брокгауза и Ефрона.

Библ. труды В. до сих пор сохраняют свое практич. значение, оставаясь в числе лучших образцов отеч. библиографии. «Для русских библиографов Венгеров был не тольке одним из активнейших ее работников, не только был одним из учителей и руководителей, но он был, позволено будет сказать так. ее символом и знаменем» (Азадовский М., Памяти С. А. Венгерова, Чита, 1922, с. 1).

В. принадлежит ряд эдиционно- текстслогич. работ. 8 1893—1901 он выпускает изд. «Рус. поэзия» (в. 1 — 7, СПб.), в к-ром с большой полнотой представлены сти- хств. тексты, вплоть до нач. 19 в, с биогр. статьями, комментариями и отрывка"и из критич. и науч. статей об ав-орах. С 1901 3.— ред. «Б-ки великих писателей» изд-ва Брокгауза и Ефрона, в состав к-рой вхсаят комментир. собр. соч. Пушкина, У. Шекспира, Ф. Шиллера. Дж. Байрона. Мольера. В 1900 предпринимает издание Поли.

собр. соч. В. Г. Белинского (при жизни В. вышло 11 тт.; изд. завершено проф. В. С. Спиридоновым— т. 12—13. М.— Л., 1926—48). Был также ред. серии книг изд-ва «Светоч». Возглавлял изд. «Рус. лит-ра XX в. (1890—1910)» (т. 1—3 (в. 1 — 8), М., 1914—18] — первого крупного историкэ-лит. свода критических, исследовательских и библ. материалов о лит. процессе рубежа веков.

3 пед. деятельности В особое внимание уделял созданному им в 1906 в Петерб. ун-те Пушкинскому семинарию, приобщившему к изучению Пушкина плеяд) молодых филологов,- среди к-рых немало известных впоследствии ученых (С. М. Бонди Ю. Н. Тынянов, Н. В. Измайлов, Ю. Г. Оксман, В. М. Жирмунский, С. Д. Балухатый, Б. М. Эйхенбаум и др.). Работы участников семинария печатались в выходивших пол ред. В. сб-ках «Пушкинист» ic6. I—3. П.. 1914- 18/.