РУССКИЕ ПИСАТЕЛИ

Михаил Николаевич ВОЛКОНСКИЙ        

ВОЛКОНСКИЙ Михаил Николаевич  , князь [7(19).5.186П Петербург — 13(26).10.1917, гам же] беллетрист драматург. Единственный сын в знатной, но давно обедневшей семье. Окончив в 18S2 Уч-ще правоведения (с чином губ. секретаря), Михаил Николаевич Волконский   служил пом. делопроизводителя в канцелярии Гл.управления гос. коннозаводстза (1884—89), чиновником особых поручений при мии. нар. просвещения (1890—91).

Но перспективы казенной карьеры видимо, плохо согласовались с лит. и театр интересами В., и после первых же устойчивых писательских успехов он вышел в отставку (с чино" надв. советника).

Произв.. подписанные полным именем Волконский  или легко опознаваемыми псевдонимами, появляются в печати (ж. «Задушевное слово», «Рус. вест.», «Неделя) с 1885, однако вопрос об их авторстве остается открытым, т. к. его подписью пользовались также его жена М. В. Волконская (см. Ма- ривэ К.; с нач. 1900-х гг. В. состоит в гражд. браке с Нет. Викт. Деген-Арабажиной) и теща Е. Н. Кондрашова своей лит. известностью В. обязан успеху ее пов. «Отчего?», РР 1885. № 6—8: отд. изд.—СПб., 1886). Более определенно можно говорить об авторстве В. в применении к соч., напечатанным с 1890.

В прозаич. творчестве Волконского четко прослеживаются две линии. Перзая представлена произв. из совр. жизни, анализирующими поведение и психологию индивида в ситуации выбора между укоренившимися в обществе материализмом и аморализмом («мертвое») и религ.-кравств. традицией («живое»): ром. Семья Колениных» (РО. 1890, № 8—10), «Мертвые и живые» (РВ 1S98, № 2—7; отд. изд.— М„ 1899), «Одержимы?» (РВ. 1899. № 7—12, переизд.— (Родная речь», 1908, N9 I—20), пов. «Су 1ьба» («Нива». 1890, № Х-- 5), «Благородные 4VBCT=a» (РВ 1902, № 10—12) и др. Другая, количественно преобладающая, но художественно более слабая линия преимущественно свя зана с оазработкой рус. ист. темы, что в значит, мере обусловливалось юношескими пристрастиями писателя росшего под сильным влиянием своего двоюродного дяди по матери — историка и беллетриста Е. П. Карновича. науч. разыскания к-рого по рус. истории 13 в. неоднократно использовались

В. в сюжетах его произведений. В 1891 —1915 В. опубл. более 2С ист. романов и повестей, среди к-рых: «Мальтийская цепь» С«Нива. 1891, № 1 — 16), «Князь Никита Федорович» (ЛПН, 1891, кн. 10—12), «Воля судьбы» («Иива», 1893 № 7—24; отд. изд.— СПб., 1897), «Бпат герцога» («Нива», 1895. № 1 — 18- отд. изд.— СПб.. 1915). «Кольцо императрицы» (там же 18У6, № 22—42), «Записки прадеда» («Родина», 1897, № i—33), «Вязниковский самодур» (там же, 1900 № 12—28), «Черный человек» (там же, 1901, № 24—43), «Два мага» (там же, 1902, № 37—52), «Гамлет XVIII века» (РВ, 1903, № 10—12), «Ищите и найдете» («Родина», 1904, прил., № 6—7), «Тайные силы» (гам же 1907, прил.), «Жанна де Ламотт» (там же, 1910. № 24— 49), «Тайна герцога» (там же, 1912. прил.), «Мне жаль тебя, герцог!» (там же, 1913, № II — 40), «Две жизни» (там же 1914, прил.; отд. изд.— П., 1915) и др. В центре ист. произв.— «неофициальная история» 18 столетия, «сплетающаяся из целого ряда интриг и отношений, разгадать и открыть которые представляется возможным лишь спустя многие годы:; («Две жизни», с. 5). Продолжая (вслед за Вс. С. Соловьёвым) «авантюрную» линию развития ист. романа, В. почти полностью отказался от языковой стилизации и от точности в бытописании, что, наряду с сознательной апокрифичностью сюжета и осовремененной психологией реально существовавших или вымышленных героев, лишает его повествование какой бы то ни было ист. достоверности.

 В то же время занимательная интрига, быстрота и энергичность действия (достигаемая подчас за счет упрощения характеров), легкий. даже изящный слог, а также умелая эксплуатация «той несомненной склонности к мистическому и таинственному», к-рая по мнению В. («Записки прадеда», с. 3), «служит одною из характернейших черт» 18 в..— доставили ист. повестям и романам В. широкую популярность у массового читателя. В наиб, степени сознательная установка В. на «романы действия. где события часто сходятся с вымыслом и запутанная завязка, полная таинственности, отвлекает нас от действительности» («Вокруг света» 1903, № 1, с. 3), проявилась в его откровенно прик- люченч. опусах: «Капитан корабля ..Дедал} са» (^Вокруг света», 1902, № 1—31), «Сокповище Родины» (там же 1903, Ne 1 — 49), «Юный герой» (там же, 1904. № 1—2, 21—51), «ерш и Пыж» («Родина», 1905, № З"—51) и др. В. принадлежат также рассказы путевые очерки, фельетоны, разбросанные по страницам газет и журналов.

В. много времени и душевных сил отдает театру: с 1886 он чл. Лит.-артистич. кружка при Александрии. т-ре; на сцене кружка в 1887 поставлен его драм, этюд «Перламутровый веер с кружевами» (ЛПГ 1888 апр), в  396 — четырехактная драма «Рабыня (Сцена Драм, сб-к, в. 6, хЧ., 1896), в 1898 — комедия «Дядюшка Оломов» («Дом. театр», 19С0, № 1—3). Успех выпал на долю пародийной оперы В. «Вампука, принцесса Африканская»: задуманная в нач. 1890-х гг. (Г н е- д и ч Книга жизни, с. 245—46) и опубл. в 1900 как фельетон в газ. «Новое время» (8 сент.. псевд. Анчар Манценилов). «Вампука» была впервые поставлена в т-ре А. Р. Кугеля «Кривое зеркало» в янв. 1908 (пост. Р. А Унгеона, муз. В. Г. Зрекберга) и ш па на разных сценах до кон. 1920-х гг. Юрид. столкновение с театром, связанное с нарушением авт. прав при постановке этой блестящей пародии на опер ные штампы (о суд. процессе см. газ. «Речь», 190°, 19, 27 марта, 20 нояб,), не помешало В., на этот раз специально для «Кривого зеркала», написать буффонаду «Гастроль Рычалова» (1911; пост. Н. Н. Евреинова) также державшуюся на сцене более 15 лет (о восприятии пьес в театр, среде и у публики см.: К у г е л ь, с. 201 0 Крыжицкий, с. 214—19 К этому же, наиб органично для В. жанру принадлежат п: родии «Образцовая словесност) !НВ 1900, 6 окг.). «Описан на кровать, или Муж, каких многс Б-ка ТиИ, 191.3, кн. 8) и «Он забавляются» (там же, 191 кн. 5; обе псследние пьесы - Литейный т-р, 1913). Много л{ В. сотрудничал с «Передвижны т-ром» П. П Гайдебурова, !D к-рого в последние годы жизн будучи уже тяжело больны! перевел ряд пьес Р Tarof («Письмо царя» и др.), В. Гю> («Король веселится») и др.; та же в 1918 была доставлена ei ориг. пьеса «Освобождение» (д пьесы, написанные В. для это! театра,— «Каждый человек «Марчиал - - сатирик римский" остались без сценич. воплош ния). В. неоднократно выступг и как театр, критик, ратующт за преодоление академии, застс в сценич. иск-ве и в репертуа| ной политике (см., напр, ei «Письма об искусстве», Р 1902, № 1 с. 14 58: «В з щиту „Екатерины Иваневнь [Л. Андреева>,, ТиИ 1913 N_ 1 с. 402—05- «Десятилетие Общ доступного театра^, «Аполлон 191? № 10, с. 76-77, и др.

Обширные лит. и обществ, св зи В. недостаточно документир ваны. В кон. 1880-х — на 90-х гг. он примыкал к кру умеренно-либер литератор »Рус. лит. об-ва», постоянно п сеыал ^воскресенья» П. П. Гн дича, где встречался с Д. Григоровичем, Вас. И. Немир вичем-Данченко, П. О. Мороз вым, П. Д. Боборыкиным, А. Чеховым (Г н е д и ч, Книга жи ни, с. 242 44). С кон. 1892 нач. 1895 В.— редактор ж. «Н ва»; ему удалось резко повыси тираж издания благодаря привл чению в ж-л серьезных лит. ci (напр., Чехсвг см. письмо А. Маркса к И. Н. Потапенко 12 Я"В. 1894,— ГБЛ. ф. 33 л 56. д. 36а. л. 6 об. и чуткое к читательской конъюнктуре (та по его инициативе в 1894—95 к бесплатное приложение к ж-, было издано Собр. соч. Ф. ! Достоевского). С чач, 20 в в г ды обострения полит, ситуаш в России, В. сблизился с м нархич. кругами сотрудничал ж-лах и газетах от умеренно-ко сервативього «Нового времени» ультраправого "Рус. знамен! стал чл. совета «Рус. собрани (1903), активным деятелем «Со за рус. народа» (1905).

После 1907 отошел от актт ной политической деятельно. оставаясь прежде всего человеком иск-ва: национально-консерват. полит, воззрения этого по выражению А. Р. Кугеля, «убеждённого черносотенца» (ТиИ, 1917, No 43, с. 7521 лишь опосредованно отразились в его худож. творчестве (напр как политически тенденциозные воспринимались антимасснские выпады в нек-рых его романах) и, по-видимому, не влияли на его эстетич. мнения и лит. отношения: показательны в этом смысле его дружба с Л. Я. Гуревич, поддержка деятельности Худож. т-ра (см.: Виноградская И.. Жизнь и творчество К. С. Станиславского. Летопись, т. 2. М 1971), одобрит, реакция на эпатажное выступление В. В. Маяковского в -Бродячей собаке» (Памятники культуры. 1983 М„ 1985, с. 166, 246) и ар. аналогичные факты.

И эл.: Пол I. собр. ист. романо t повестей. т. 1—6 П 19J_6 —Г/ (изд оберва- лось на середине т. 6): Рус. пародия: Рус. театр, пародия XIX — на.. XX , М.. 1976 .бистр, справка и прим. М Я.Полякова).