Экономика

Экономическое развитие общества (концепция кооперативного социализма)

     Труд  человека, в какой  бы конкретной  форме он  ни проявлялся, всегда

выступает или в  виде индивидуального,  или в виде коллективного  труда. При

этом всегда оказывается, что в  одних  случаях, при выполнении  одних  работ

более  эффективным,  более производительным является индивидуальный труд,  в

других -  коллективный, а в  третьих  оба  вида  труда:  и индивидуальный  и

коллективный - являются по своей эффективности более или менее равноценными.

     Например,   охота   в   древнем   обществе,   особенно   до  применения

механического оружия охотников:  лука, копьеметателя  и т.д., является более

эффективной,  более производительной, если она ведется охотниками совместно,

коллективно. Эффективность собирательства растительных плодов  мало  зависит

от  того,  ведется она  коллективно  или  же  индивидуально. А ловля рыбы  с

помощью  удочки   с   крючком   или  поплавком,  возникшая  при   совершении

охотничье-технической  революции,  является  более  эффективной,   если  она

ведется индивидуально.

     В  наибольшей  степени  коллективный   труд  применялся   в  прошлом  в

охотничьем  промысле, а  в  настоящее время  - в промышленности  (со времени

возникновения   мануфактуры).  Индивидуальный   же   труд  нашел  наибольшее

применение  в  земледелии,  где он окончательно уступил место  коллективному

труду  лишь  с началом применения в  земледельческом  производстве  машинной

техники.

     Коллективный труд, в свою очередь,  также разделяется на  два вида, или

разновидности.  К  одному   виду  относится   труд,  основанный  на  простой

кооперации,  т.е.  такой  труд,  где  отсутствует пооперационное  разделение

труда, где работники,  работающие, скажем,  в  одном помещении,  изготовляют

какие-либо изделия полностью,  от начала до конца самостоятельно. Ко второму

виду  коллективного  труда  относится  труд,  основанный  на  пооперационном

разделении труда.

     Например,   земледельцы,   совместно   обрабатывающие  поле   мотыгами,

выполняют  труд, основанный на простой кооперации. Труд промышленных рабочих

современного  промышленного предприятия,  где один рабочий  точит деталь  на

токарном  станке, второй затем обрабатывает эту  же  деталь на  сверлильном,

третий ее  шлифует и т.д., является  трудом,  основанном  на  пооперационном

разделении труда.

     Пооперационное  разделение труда (его низшая форма), как и общественное

разделение  труда,  возникло  в  первобытном  обществе,  еще  до  совершения

охотничье-технической революции. В чем же их отличие?

     Основное  отличие пооперационного  разделения  труда  от  общественного

состоит в том,  что  при общественном  разделения труда отдельные  работники

производят различные продукты труда, при этом они производят их полностью от

начала до конца, от первой операции до последней,  так что в  руках одного и

того   же  работника   сырье  и  предмет  труда  превращаются  в  готовый  к

потреблению, индивидуальному или производственному, продукт труда. Если один

общинник  родоплеменного общества собирает ягоды,  второй изготовляет орудия

труда,  третий  ловит рыбу,  и  т.д., то  здесь мы  имеем  не что иное,  как

общественное разделение труда. Причем  это низшая форма разделения труда.  К

высшей  же  форме  общественного  разделения  труда  относится  поотраслевое

разделение  труда,  при  котором отдельные  люди  заняты постоянно  в  одной

какой-либо  отрасли хозяйства, занимаются одним  каким-либо видом труда. При

высшей   форме   общественного   разделения   труда   происходит  выделение,

отпочковывание  отдельных  отраслей общественного  хозяйства,  общественного

производства.  Под  высшей формой общественного разделения труда мы понимаем

то, что  Ф.Энгельс в  книге "Происхождение семьи,  частной  собственности  и

государства"  называл   крупным   разделением  общественного   труда,   т.е.

поотраслевое разделение труда.

     При пооперационном же разделении  труда  один  и тот  же продукт  труда

изготовлялся  не одним,  а  несколькими  работниками, так  что один работник

изготовляет одну часть  или одну  операцию,  а другие работники  изготовляют

другие  части этого продукта  труда  или другие операции. Например, если при

изготовлении топора из кремня один общинник занимается оббивкой куска камня,

второй -  ретушью,  третий его  шлифует,  четвертый сверлит  на  сверлильном

станке  с лучковым  приводом проушину  топора, а пятый  изготавливает  ручку

топора  (топорище),  то  мы  имеем  здесь не  что  иное, как  пооперационное

разделение  труда.  Даже  если при  изготовлении топора  участвуют всего два

человека, так  что  один  полностью осуществляет  все операции  с  кремневым

материалом: оббивает,  шлифует, сверлит, а  другой  изготовляет  топорище из

дерева,  все равно  мы  имеем перед  собой пооперационное разделение  труда,

однако во втором случае уровень пооперационного разделения труда будет ниже.

Чем   меньшее  количество  операций  исполняет  один   человек,   чем  более

однообразен  его труд,  тем выше уровень  пооперационного разделения  труда.

Точно так же, чем меньше разнообразных продуктов труда изготовляют отдельные

производители, тем выше уровень  общественного разделения  труда. Точно  так

же,  как общественное,  пооперационное  разделение  труда  ведет к повышению

производительности  труда, так как  оно сокращает  потери рабочего  времени,

неизбежные при переходе от изготовления одной части продукта к другой части,

от выполнения одной  операции к выполнению другой. Чем меньше разнообразия в

выполняемых работах, тем выше производительность труда.

     Точно  так  же,   как  общественное,  пооперационное  разделение  труда

проявляется  в  низшей  и  высшей форме.  При  высшей  форме пооперационного

разделения  труда  один и тот же  работник, постоянно, изо  дня  в  день, из

месяца в месяц, выполняет  одну и ту же работу,  одну и ту же операцию (одну

ил несколько).  Высшая форма пооперационного  разделения труда  возникает  и

становится  господствующей  формой  в  мануфактурном  производстве.  Поэтому

К.Маркс в  первом  томе  "Капитала"  называет ее  мануфактурным  разделением

труда.  Эта  высшая   форма   пооперационного   разделения   труда  занимает

господствующее  положение и  в  настоящее  время  как  в  фабрично-заводском

промышленном  производстве, так  и во  многих других  отраслях общественного

производства.

     При  низшей  же  форме  отсутствует  постоянное  закрепление  отдельных

работников  за той  или  иной операцией,  за  той или иной работой.  Сегодня

работник выполняет одну  работу, завтра совсем  другую. Даже  в один день он

может  выполнять  массу  разнообразных  работ. Предпосылкой  для перехода  к

высшей форме  пооперационного  разделения  труда является переход  к  высшей

форме общественного разделения труда. Без  поотраслевого разделения труда не

может  существовать  и  мануфактурное  и,   тем  более,   фабрично-заводское

разделение   труда.    Поэтому   сначала    происходит,    при    совершении

аграрно-технической революции, становление поотраслевого разделения труда, а

уж  затем  происходит, при  совершении индустриально-технической  революции,

становление высшей  формы  пооперационного разделения  труда (мануфактурное,

фабричное, заводское).

     В родоплеменном обществе  пооперационное разделение труда  (его  низшая

форма) применялось в  различных  видах  труда. Однако  здесь  пооперационное

разделение труда существует не только в чистом виде, а смешиваясь с  простой

кооперацией, которая  является преобладающей  формой  труда.  Пооперационное

разделение  труда чаще  всего дополняет простую  кооперацию, чем преобладает

над ней.  При ловле  рыбы  сетями одни удерживают или тянут конец невода  по

берегу, другие  ведут его по воде с помощью лодки, при этом одни  с  помощью

весел и шестов  перемещают лодку, другие удерживают  невод, третьи с помощью

шума, криков, всплесков загоняют рыбу в сети. После  вылова рыбы одни чистят

ее,  очищая  от  плавников,  перьев, кишечника,  чешуи,  другие  солят  ее и

укладывают  в сосуды (бочки), заготовляя  запасы на зиму,  третьи варят  или

жарят рыбу для немедленного потребления.

     При изготовлении различных технических средств также иногда применяется

пооперационное  разделение  труда,  но  реже  и   на  более  низком  уровне.

Пооперационное разделение труда  применяется  и  в охотничьем промысле.  При

этом  охотники  разделяются  на две группы,  одна  из которых устраивается в

засаде,  вооружившись луками и копьями, а другая, обойдя стадо  животных или

отдельного животного, начинает подходить  к нему  с противоположной  стороны

или сразу с трех сторон, чтобы  животные не  могли убежать в  сторону. Стадо

животных,  увидев или услышав  приближающихся охотников, бросалось от  них в

сторону, где находились в засаде другие охотники, и становилось их  жертвой.

При такой охоте вместе охотилось небольшое число охотников, всего  несколько

человек.   Охотиться   большим   коллективом,   в   виду    низкого   уровня

пооперационного разделения труда было экономически нецелесообразно.

     Эффективность  производства, производительность труда находятся в самой

непосредственной взаимосвязи с соотношением количества совместно  работающих

работников  и  уровнем  пооперационного  разделения  труда.  В  промышленном

производстве,  где  имеется  возможность  расчленить  труд  при изготовлении

какого-либо одного  продукта труда на целый ряд отдельных  работ,  отдельных

операций,  возникает  настоятельная  необходимость  сосредоточения  большого

числа работников  на  одном  предприятии, каждый  или большинство из которых

выполняют одну какую-либо  работу, операцию. Чем сложнее, требующее большего

количества   операций,  производство   выпускаемых   изделий,   тем  крупнее

предприятие, тем больше на нем  работников. В противном случае эффективность

производства будет  ниже, чем на более крупном предприятии, на котором будет

установлено  более  оптимальное  соотношение  между численностью  работников

предприятия  и уровнем  пооперационного разделения  труда,  вернее  тем  его

уровнем,  который может  быть  достигнут  при  изготовлении  того  или иного

продукта  труда  при  существующем  уровне  развития   производительных  сил

(техники,  технологии  и т.д.).  Последний же  зависит  от  того,  насколько

сложным  является  выпускаемое  изделие. При  изготовлении простых  изделий,

состоящих из  одной или нескольких частей и небольшого количества вследствие

этого операций,  их можно  с большей  эффективностью производить в небольшой

мастерской. Производить же сложный продукт труда, состоящий из сотен и тысяч

деталей и нескольких тысяч  или даже нескольких  десятков тысяч операций, на

небольшом   предприятии   неэффективно.  Производить   станки,   автомобили,

сельскохозяйственные машины, радиоаппаратуру  экономически более выгодно  на

крупных  предприятиях,  чем  на   мелких,  вследствие  использования   выгод

пооперационного разделения труда.

     Но   с   увеличением   масштабов  производства  возникают  определенные

трудности со сбытом товарной  продукции вследствие  возрастания транспортных

издержек  по  мере   увеличения   товарного  рынка,  а   также  трудности  с

организацией  производства,   управлением   технологическими  процессами   и

работниками.  Чем  крупнее производство,  тем  труднее им  управлять,  а это

снижает его эффективность.

     Таким  образом, при  увеличении  масштабов производства  выявляются две

прямо  противоположные тенденции.  С  одной стороны, происходит  возрастание

эффективности производства,  производительности труда,  которое  находится в

зависимости  от  достигнутого  уровня пооперационного  разделения  труда  на

данном предприятии.  С другой стороны,  происходит  понижение  эффективности

производства, производительности  труда, которые находятся в зависимости  от

величины  предприятия,   и   повышение   себестоимости  продукции   за  счет

возрастания транспортных издержек.

     Если бы  не происходило  снижения эффективности производства вследствие

увеличения   транспортных   издержек,   а   также   усложнения   организации

производства,  управления  технологическими  процессами  и  работниками,  то

масштабы  производства можно  было увеличить  неограниченно. И  чем  крупнее

предприятие, тем оно было бы  более эффективным благодаря  дальнейшему росту

уровня пооперационного  разделения  труда, более  эффективному, экономичному

использованию  производственных  фондов,   преимуществ  массового  серийного

производства.

     Наооборот, если бы не происходило повышения эффективности производства,

производительности труда вследствие  роста уровня пооперационного разделения

труда, этого одного из главных  факторов увеличения роста производительности

труда более  крупного производства, то с увеличением  масштабов производства

его  эффективность понизилась бы, начиная с какого-то определенного  уровня,

весьма  невысокого,  при котором  эффективность  производства достигается за

счет преимуществ простой кооперации.

     Но оба эти фактора налицо, и равнодействующая этих двух противоположных

тенденций  определяет  оптимальную  величину масштабов производства в каждом

отдельном  случае.  Если  величина  предприятия будет  ниже  или  выше  этой

оптимальной  величины, оно  будет  менее  эффективным,  чем  оптимальное  по

величине предприятие.

     Из двух равных по  величине  предприятий более эффективным, при  прочих

равных  условиях, будет то, на котором будет достигнут более высокий уровень

пооперационного разделения труда.

     Если из  двух  предприятий,  основанных не на пооперационном разделении

труда,  а  на  простой кооперации, одно предприятие будет средних, небольших

размеров, а  другое  будет чрезмерно увеличено,  то второе предприятие будет

менее  эффективным.  На  втором  предприятии  снизятся материальные издержки

производства  за   счет   экономии  сырья,  технических  средств,   энергии,

производительных зданий, складов и т.д., что даст какой-то эффект, скажем, в

размере  5% от издержек  производства первого  предприятия.  Но одновременно

возрастут  и  другие  издержки,  прежде  всего   транспортные,  а  также  на

содержание дополнительного управленческого аппарата,  что  увеличит издержки

производства   более  чем   на  5%.  К  тому  же  черезмерная  централизация

производства,  увеличивая  инициативу  высшего  звена   правления,  снижает,

сковывает   инициативу   низших  звеньев   управления   и   непосредственных

работников.  Таким  образом, экономия  на материальных  фондах перекрывается

дополнительными  транспортными   расходами   и   расходами   на   содержание

дополнительного аппарата вспомогательных работников.

     В  конечном счете масштабы производства, или, что то же самое,  степень

централизации  производства  зависит  от  уровня пооперационного  разделения

труда. А это значит, что  по мере роста пооперационного разделения труда ему

должно соответствовать  усиление степени централизации  производства  и  при

этом  в  строго  определенной  пропорции,  которая  обычно  устанавливается,

определяется  на  практике. Если централизация производства будет  усилена в

меньшей  степени, чем  возрастает уровень пооперационного разделения труда в

данной  отрасли,  то  его  эффективность,  по  сравнению  с  другими,  более

централизованными предприятиями,  снизится, а если и возрастет, то в меньшей

степени.

     Таким образом,  эффективность каждого производства  находится  в прямой

зависимости  от  соответствия степени централизации  производства  и  уровня

пооперационного   разделения   труда.  Чем   более   степень   централизации

производства  соответствует уровню  пооперационного  разделения  труда,  тем

производство является  более  эффективным.  Каждому  уровню  пооперационного

разделения  труда   должна  соответствовать   определенной  высоты   степень

централизации. Если  степень централизации будет ниже оптимальной, она будет

сковывать  дальнейший  рост  пооперационного  разделения  труда  и  не  даст

возможности использовать все его выгоды. Если же степень централизации будет

выше оптимальной  при  данном  достигнутом уровне  пооперационного  развития

труда,  эффективность  производства  резко  понизится   вследствие   резкого

возрастания транспортных  издержек,  усложнения  организации  производства и

управления технологическими процессами и работниками.

     Это    соответствие    степени    централизации   производства   уровню

пооперационного разделения труда  является  всеобщим экономическим  законом,

который   проявляется   на   протяжении   развития  всего   общества,   всех

общественно-экономических формаций.

     При  цеховой  системе  уровень  пооперационного  разделения  труда  был

ничтожно  малым,  степень  централизации ремесленного  производства в рамках

цеховой   общины   была   относительно  высокой.  Между   ними  было   явное

противоречие.  Следствием  нарушения   закона   соответствия   централизации

производства  уровню  пооперационного   разделения   труда  было  сковывание

промышленного  производства,  замедление его  прогресса. При  восстановлении

этого  соответствия  путем  ликвидации цеховой  системы был  открыт  широкий

простор развитию промышленности.

     В конце  XIX  в.,  наоборот, уровень пооперационного разделения труда в

промышленности достиг высокого уровня,  настолько высокого, что между ним  и

более  низкой  степенью  централизации  промышленного производства  возникло

снова  несоответствие,  которое  было  ликвидировано  путем   преобразования

относительно  мелких  капиталистических  частных  предприятий  в  крупные  и

крупнейшие акционерные предприятия.

     И  замена  цеховой системы  свободной  конкуренцией и  замена свободной

конкуренции   монополией   гигантских   акционерных   предприятий   является

исключительно   следствием,   результатом,   проявлением   действия   закона

соответствия  степени  централизации  производства  уровню   пооперационного

разделения труда.

     Но  вернемся  к  родоплеменному  обществу. Как  мы  видели, в хозяйстве

родовых  общин  имелось  наряду  с простой  кооперацией  и  смешанное  с ней

пооперационное разделение  труда,  но  его  уровень  был  низким.  Поскольку

пооперационное разделение труда существовало, коллективный,  совместный труд

общинников  в  охотничьих и рыбных промыслах  был  более эффективным,  более

производительным,  чем  индивидуальный. А  поскольку уровень пооперационного

разделения труда был мал, низок, то коллективы общинников, которые совместно

трудились  (охотились,  занимались  рыбной   ловлей),  были  небольшими,  до

нескольких человек.

     Эти небольшие коллективы, совместно ведущие хозяйство, величина которых

определялась  уровнем  пооперационного  разделения  труда  и  эффективностью

простой   кооперации,  объединялись  в  небольшие  производственные  единицы

(выражаясь современны ми экономическими категориями, можно  было сказать - в

производственные предприятия) -  родовые общины, которые явились совокупными

собственниками  средств  существования  и  неосновных средств  производства,

кроме тех,  которые находились в личной собственности отдельных  общинников:

лук, копье, топор и т.д.

     Разумеется, число  общинников, входивших в ту или иную родовую  общину,

превышало число  охотников или рыболовов, совместно занимающихся охотой  или

рыболовством, поскольку в родовую общину  входили и их семьи: женщины, дети,

старики.  Кроме  того,  часть мужчин-общинников занималась и другими  видами

труда:  производством технических средств, строительством и  ремонтом жилищ,

собирательством и т.д.

     Таким   образом,   структура  родоплеменного  общества  обусловливалась

действием экономических законов. Институт, или учреждение племя обязан своим

возникновением и  существованием  наличию  и действию  экономического закона

соответствия  размеров  товарного рынка  (а через  него - размеров, величины

племени) уровню  общественного разделения  труда. А институт, или учреждение

род   обязан  своим  возникновением  и  существованием  наличию  и  действию

экономического   закона  соответствия  степени  централизации  производства,

хозяйства  (а  через  него  -  размеров,  величины производственной  единицы

древнего общества - родовой общины) уровню пооперационного разделения труда.

     Если  мы  теперь  взглянем  на  первобытное общество, существовавшее до

охотничье   -технической  и  общинно-социальной  революций,  то  нам  станет

понятным,  почему  первобытные люди  этого формирующегося  общества  жили не

отдельными  семьями  и  не  большими  коллективами,  как  позднее  возникшие

племенные  образования,  а  маленькими,  численностью  от 20 до 40  человек.

Поскольку  пооперационное   разделения  труда   существовало,  например  при

загонной охоте,  коллективный труд, основанный на соединении пооперационного

разделения труда и  простой  кооперации,  был более  эффективным.  Поскольку

уровень   пооперационного  разделения  труда  был  крайне  низким,  величина

первобытных коллективов была небольшой. Поскольку  регулярного  обмена между

отдельными  первобытными коллективами не было, то не было и необходимости их

соединения в более крупные образования типа  племени.  Иначе говоря,  размер

первобытных   коллективов   в  тех   условиях   был  наиболее   оптимальным,

обеспечивающим наилучшие условия их существования.

     При рассмотрении пооперационного разделения труда  в первобытно-стадном

и  общинно-родовом  обществах   следует  иметь   в  виду,  что,   во-первых,

пооперационное разделение  труда  было  крайне невысокого уровня. Во-вторых,

оно  существовало не  в  чистом виде, а  в соединении,  смешении  с  простой

кооперацией. И  в-третьих, это была низшая форма  пооперационного разделения

труда.