Летоисчисление

История календаря

   Как уже говорилось, петровская реформа не коснулась самой основы  су-

ществовавшего на Руси летосчисления - юлианского календаря. И в контекс-

те дальнейшего развития культурных, торговых  и  политических  связей  с

ближним и дальним зарубежьем страна столкнулась с проблемой  "хронологи-

ческого двумыслия" и вынуждена была признать господствую-щее значение  в

мире григорианского календаря.

   Уже в XIX столетии новый стиль наряду со старым начал приме-няться  в

международных отношениях и в  деловой  и  научной  переписке.  Им  стали

пользоваться иностранное  и  внешнеэкономическое  ведомства,  различ-ные

структуры торгового и военно-морского флота. На григорианский ка-лендарь

перешли астрономические и  метеорологические  службы.  Внутри  же  самой

страны жизнь по-прежнему протекала по старому стилю.

   Подобная двойственность была связана с большими неудобствами. И пото-

му неустранимо назревала необходимость во введении единого, общепринято-

го способа счисления времени во всех сферах жизнедеятельности российско-

го общества.

   В 1830 году, то есть уже с большим опозданием, Петербургская академия

наук выступила с предложением о введении в России нового стиля. Бывший в

то время министром народного просвещения князь К. А. Ливен  отрицательно

отнесся к этой инициативе. В своём докладе Николаю I он  представил  ре-

форму календаря как дело "несвоевременное, недолжное, могущее произвести

нежелательные волнения и смущения умов". По его словам, "вследствие  не-

вежества народных масс выгоды от перемены  календаря  весьма  маловажны,

почти ничтожны, а неудобства и затруднения неизбежны и велики".

   После столь "благожелательного" представления царь, естественно,  на-

чертал на докладе не менее мудрое резюме: "Замечания князя Ливена совер-

шенно справедливы". Вопрос на долгое время был похоронен.

   В 1864 году уже упоминавшийся учёный астроном И. Г. Медлер (1794-1874

гг.), профессор Дерптского (ныне Тартуского) университета,  выступил  со

статьёй "О реформе календаря". Он писал: "Наш нынешний  календарь  похож

на такие часы, которые не только постоянно опаздывают, но и идут  невер-

но". Со своей стороны учёный предлагал, устранив  отставание  календаря,

ввести несколько иную корректирующую схему, согласно которой каждые  128

лет исключался бы из счёта один день. Это обеспечивало бы  высокую  точ-

ность календаря: погрешность в одни  сутки  накапливалась  бы  приблизи-

тельно за 90 000 - 100 000 лет. По мнению самого И.  Г.  Медлера,  такой

вариант мог быть приемлем и для Православной Церкви. Однако  и  на  этот

раз никаких мер по проведению календарной реформы принято не было.

   В 1899 году при Русском астрономическом обществе была создана  комис-

сия из представителей многих научных учреждений, ведомств и министерств.

Комиссией было предложено ввести в России не григорианский, а более точ-

ный календарь, основанный на рассмотренном выше проекте  про-фессора  И.

Г. Медлера.

   Несмотря на исключительно активную роль в работе  комиссии  вели-кого

русского учёного Д. И.  Менделеева  (1834-1907  гг.),  реформа  не  сос-

то-ялась. Вновь, как полагают исследователи, сказалось  мощное  противо-

дей-ствие царских правительственных кругов и Святейшего  Синода  Русской

Пра-вославной Церкви.

   В данном случае следует отметить следующее. Введение нового календаря

само по себе не простое дело, даже если имеется в  виду  календарь,  уже

существующий и принятый в большинстве стран мира. Но что делать  стране,

если она захочет иметь свой собственный, отдельно взятый календарь? Куда

она с ним потом денется? Как впишется в мировые анналы? Снова  постоянно

точать временные шкалы, постоянно иметь "в уме" поправку на стиль? А что

такая реформа будет при всём этом стоить?

   И вызывает удивление, что Д. И. Менделеев содействовал проведе-нию  в

жизнь хотя и более точного проекта, но отличного от принятого по-чти  во

всём мире григорианского календаря. В какой-то мере это можно  объяснить

недопониманием с его стороны самого п р и н ц и п а прежней  календарной

трансформации.

   По мнению учёного химика, "при введении григорианского стиля (в  1582

году) сделана была п о г р е ш н о с т ь в счёте начала (опре-делившаяся

как недостаточною точностью сведений об истинной длине года, так и  поп-

равкою лишь со времени Никейского Собора), а именно: в 1582 году о ш и б

к а юлианского (прежнего для Западной Европы) стиля от  истинного  счёта

лет равнялась:

   - 0, 00781 х 1582 (( - 12, 355 суток,

   а папа Григорий XIII ввёл поправку всего на 10 дней, то есть  умножил

недоразумения разного  рода,  и  вопросы  календаря  усложнились,  а  не

уп-ростились, если в счёте лет исходить от Рождества Христова".

   Как заметил И. А. Климишин, "Д. И. Менделеев не понял сущно- сти  ре-

формы 1582 года, задачей которой было (повторим это ещё раз)  возвратить

весеннее равноденствие не к эпохе (началу)  эры,  а  к  момен-ту,  когда

складывались правила расчёта даты Пасхи", то есть к 325 году.

   Что же касается не решённых папой Григорием XIII проблем, то  они  не

могли быть разрешены и проектом И. Г. Медлера. Ведь он сам начинал "пля-

сать" от григорианской печки. До 2028 года его календарь вообще ничем не

отличался бы от европейского, а затем по пилообразной "сину-соиде" изви-

вался бы около его осевой: в 2100 году оба хронографа опять совпали  бы,

в 2156 - вновь разошлись и т. д. Так извиваясь, он точнее от-считывал бы

время в п е р ё д, а не назад. Поэтому те 2, 355  суток,  которые  якобы

"нашёл" Дмитрий Иванович, тут же потерял его подзащитный.

   Последний, заметим, тоже не совсем корректно трактовал некоторые  ас-

пекты проблемы. Он полагал, будто божественный Юлий командовал не только

римскими когортами, но и круговоротом Солнца.  Согласно  профес-сорскому

мнению, "по распоряжению Цезаря днём весеннего равноденст-вия должно бы-

ло быть 21 марта". И далее утверждалось: "Когда в  IV  сто-летии  нашего

летосчисления этот (то есть юлианский) календарь был принят (?),  то  на

Никейском Соборе было постановлено ... так как  ве-сеннее  равноденствие

отодвинулось в то время на 18-е марта, то от-бросить т р и дня ..."

   Комментарий И. А. Климишина: "Конечно, всё сказанное здесь - сплошные

домыслы. Никейский Собор никуда весеннего равноденствия не смещал,  пос-

кольку оно к 18 марта и не передвигалось. Доказательством  является  то,

что выдающийся древний астроном Птолемей (II век н. э.) в своём  "Альма-

гесте" считал датой весеннего равноденствия 22 марта!"

   Речь в данном случае, безусловно, отнюдь не  о  теоретичеких  преиму-

ществах того или иного календаря, а  о  практической  целе-сообразности,

скажем так, абсолютной календарной реформы: чтобы не как у всех! Вот ес-

ли бы И. Г. Медлер предложил свой проект самому Григорию XIII,  тогда  и

можно было бы вволю и по-теоретизировать. А тут, как говорят на Руси, из

огня - да в полы-мя!

   Но вернёмся в 1899 год. Продолжая пользовать огненный лексикон,  ска-

жем так: из календарной искры, оброненной  Русским  астрономическим  об-

ществом, разгорелось пламя. Императорская Академия наук, восстав от сна,

бросилась в догонку - по высочайшему, естественно, изволению  -  со-зда-

вать собственную календарную комиссию. Последней свыше же было предписа-

но в своей деятельности принять "во внимание  соображения  быв-шего  ми-

нистра народного просвещения князя Ливена по вопросу о введе-нии в  Рос-

сии григорианского стиля". Вскоре поступило и мнение Святей-шего  Синода

Русской Православной Церкви за подписью печально извест-ного  в  истории

страны обер-прокурора К. П. Победоносцева: "Считать вве-дение  неблагов-

ременным". И воз остался там же.

   Окончательно проблема календарной реформы в России поддалась  решению

лишь после революции. Вопрос был поставлен уже на одном из первых  засе-

даний СНК 16 (29) ноября 1917 года. На заседании 23 января  (5  февраля)

1918 года были предложены два проекта и образована комиссия для их расс-

мотрения. Декрет "О введении в Российской республике западноевропейского

календаря" принят на заседании СНК 24 января (6  февраля)  1918  года  и

подписан В. И. Лениным.

   В декрете говорилось: "В целях  установления  в  России  одинако-вого

почти со всеми культурными народами исчисления  времени  Совет  Народных

Комиссаров постановляет ввести по истечении января ме-сяца сего  года  в

гражданский обиход новый календарь".

   Поскольку к тому моменту разница между старым и новым  стиля-ми  сос-

тавляла уже 13 дней, то декретом предписывалось после  31  янва-ря  1918

года считать не 1, а 14 февраля и т. д. А для связи времён пред-лагалось

до 1 июля 1918 года после числа каждого дня по новому  стилю  в  скобках

проставлять и число по старому.

   Русская Православная Церковь осталась при  ветхом  календаре.  Мнение

проф. В.В.Болотова, в  качестве  представителя  Святейшего  Синода  при-

ни-мавшего участие в работе календарной комиссии  при  Русском  астроно-

ми-ческом обществе, которая закончилась ничем, уже приводилось. Он гово-

рил, напомним, о том, что именно в удержании ю л и а н у м  а  "в  жизни

ещё не-сколько столетий" будто бы и состоит "культурная миссия России по

это-му вопросу", чтобы "чрез то облегчить для западных народов возвраще-

ние от не нужной никому григорианской реформы", которая-де "не имеет для

себя не только оправдания, но даже извинения", "к неиспорченному ста-ро-

му стилю". (См. по вопросу: Свящ. К. Буфеев. О целесообразности перехода

России на старый календарный стиль" (!). - "Москва", 1998, ј 3, с. 217.)

   Современную, можно сказать, церковную позицию некогда выразил доцент,

затем - профессор Московской духовной академии А. И. Георгиев-ский: "На-

ша Русская Православная Церковь для своей внутренней жиз-ни вполне удов-

летворяется этой юлианской системой и, принимая григорианский  календарь

для гражданского обихода, не видит в настоя-щее время необходимости в её

реформе" (А. И. Георгиевский. О церковном календаре. - Издание  Московс-

кой Патриархии. - М., 1948. - С. 17).

   И далее следуют слова митрополита  Антония  Вадковского:  "Юли-анский

календарь в применении его к церковной практике во всех случаях является

надёжным якорем, который удерживает православных от окончательного  пог-

лощения миром инославным, является как бы  знаменем,  под  которым  чада

Православия собираются воедино..."

   Кроме Русской, юлианского календаря в мире  придерживаются  ещё  лишь

только Иерусалимская и Сербская Православные Церкви, а также  не-большие

группы так называемых старостильников, отколовшихся,  в  част-ности,  от

Элладской Православной Церкви. Так что в настоящее время юлианум  отнюдь

не собирает "воедино", не соединяет, а, наоборот, разъеди-няет.

с учетом високосных лет, смены календаря в 1582 году, и недесятичных соотношений (неделя в семь дней, ...
www.bibliotekar.ru/divo/29-11.htm

Лунный календарь был первым циклическим календарем в истории, почувствовать космический «ритм»