Капитализм, социализм и демократия  

Раздел: Экономика и юриспруденция

Мы только что установили, что воздействие новшеств, например новых

технологий, на существующие отраслевые структуры в долгосрочном аспекте

препятствует стратегии ограничения производства, сохранению господствующих

позиций и максимизации прибыли. Теперь мы узнаем, что такого рода

ограничительная стратегия приобретает в процессе созидательного разрушения новое

значение, которым она не обладает в стационарном состоянии или в состоянии

медленного и сбалансированного роста. В двух последних случаях ограничительная

стратегия ведет лишь к увеличению прибыли за счет покупателей, а в случае

сбалансированного роста она может быть также самым простым и эффективным

способом накопления средств для финансирования дополнительных инвестиций

[Теоретики считают последнее положение грубой ошибкой. Они доказывают, что

финансировать капиталовложения за счет кредитов, банков и частных лиц, а для

госу­дарственных предприятий - за счет сбора подоходного налога гораздо более

рационально, чем использовать для этого избыточную прибыль, полученную с помощью

ограничительной политики. Для некоторых случаев это верно. Для других -

совершенно неверно. Я считаю, что и капитализм, и коммунизм русского типа

относятся ко второй категории. Но главное состоит в том, что с помощью одних

лишь теоретических доводов, в особенности краткосрочного характера, мы не сможем

решить проблему, с которой вновь столкнемся в следующей части.].

В процессе же созидательного разрушения ограничительная стратегия может помочь  стабилизировать корабль капиталисти­ческой экономики, облегчить временные  трудности. Этот довод всегда всплывает во времена депрессии и, как известно,

пользу­ется популярностью у правительств и их экономических советников (ср. опыт

NRA) [National Recovery Act - закон, легший в основу политики "Нового курса"

администрации Ф.Д.Рузвельта - Прим. ред.]. Им много раз злоупотребляли, и это

привело к таким неприятностям, что большинство экономистов всем сердцем

презирают его. Однако даже те советники, которые им злоупотребляют [В частности,

легко показать, что политика, направленная на сохранение "соотношения цен",

бессмысленна и во многом вредна.], не видят более общих аргументов в его пользу.

Практически каждое капиталовложение как необходимый элемент предпринимательского

действия требует некоторых предохраняющих мер: страховки или хеджирования.

Долгосрочное инвестирование в обстановке, которая быстро меняется или может

измениться в любой момент из-за появления новых товаров или технологий,

напоминает стрельбу по мишени, которая не только плохо видна, но и движется,

причем движется рывками. Поэтому необходимо прибегать к таким средствам защиты,

как патенты, сохранение на какое-то время технологических процессов в тайне, а в

некоторых случаях - заключение контрактов на долгий срок. Но эти защитные

средства, которые большинство экономистов счита­ют обычным компонентом

рационального менеджмента [Однако некоторые экономисты даже их считают

препятствием на пути прогресса, которые необходимы при капитализме, но исчезнут

в социалистическом обществе. Доля правды в этом есть. Но это не опровергает того

тезиса, что защита, предоставляемая патентами и т.п. в условиях экономики,

основанной на прибыли, в целом является прогрессивным, а не сдерживающим

фактором.], - это только частные случаи более широкого класса мер, многие из

которых экономисты проклинают, хотя в сущности они ничем не отли­чаются от

"признанных".

Если, к примеру, существует возможность застраховаться на случай войны, никто не

осудит фирму за то, что она включит стоимость страховки в цену своего продукта.

Но риск войны входит в долгосрочные издержки и тогда, когда не существует

соответствующих страховых институтов. Просто в этом случае стратегия фирмы будет

включать в себя "необоснованное" ограничение производства и приведет к получению

избыточной прибыли. Аналогично, если нельзя приобрести патент или если патентная

за­щита неэффективна, фирма должна прибегнуть к другим средствам для того, чтобы

обезопасить свои инвестиции. К этим средствам относится и такая ценовая

политика, которая позволит списать основной капитал быстрее, чем требовалось бы,

или дополнительные инвестиции, которые позволят создать избыточные мощности и на

случай атаки или, напротив, обороны от потенциальных кон­курентов. Опять-таки,

если бы долгосрочные контракты нельзя было заключать заранее, пришлось бы

изобрести другие средства для того, чтобы привязать к инвестирующей фирме

будущих поку­пателей.

Анализируя такие стратегии со статической точки зрения, экономист-исследователь

или правительственный чиновник приходит к выводу, что такая ценовая стратегия

является хищнической, а ограничение производства означает для общества чистую

потерю. Он не видит, что в условиях непрерывного потока нововведений ограничения

такого типа являются всего лишь моментами (часто неизбежными) долгосрочного

процесса экспансии, который они скорее поддерживают, чем тормозят.

Этот тезис не более парадоксален, чем, например, такой: автомобиль ездит

быстрее, потому что у него есть тормоза.