Капитализм, социализм и демократия  

Раздел: Экономика и юриспруденция

Другую доктрину можно коротко сформулировать так: в эпоху большого бизнеса  главной целью предпринимательской деятельности становится сохранение ценности  сделанных инвестиций - сохранение капитала. Это грозит положить конец всем

усовершенствованиям, направленным на сокращение издержек. Следовательно,

капиталистический строй оказывается несовместимым с прогрессом.

Как мы убедились, прогресс подразумевает разрушение тех ка­питальных стоимостей,

с которыми конкурирует новый товар или новый метод производства. В условиях

современной конкуренции старые производственные мощности должны быть

приспособлены к новым условиям (процесс, требующий дополнительных издержек) или

уничтожены. Но в отраслях, где нет совершенной конкуренции и производство

контролируется несколькими крупными концернами, у последних есть достаточно

возможностей для того, чтобы отбить атаки, которым подвергаются их капиталы, и

избежать убытков на капитальных счетах; короче говоря, они могут потягаться и с

самим прогрессом.

До тех пор, пока в этой доктрине речь идет об особом аспекте ограничительной

стратегии, нам нет нужды добавлять что-либо к сказанному выше в этой главе. Это

относится как к пределам данной стратегии, так и к ее функции в процессе

созидательного разрушения. Это еще более очевидно, если мы отметим, что

сохранить капитал - это то же самое, что сохранить прибыль. В современной теории

понятие "текущая чистая стоимость активов" (или, что то же самое, капитальная

стоимость) часто употребляется вместо понятия "прибыль". Разумеется, и стоимость

активов, и прибыль не просто сохраняются, но и максимизируются.

Но тезис о том, что современные концерны саботируют развитие сокращающих

издержки технологий, все же нуждается в комментарии. Немного поразмышляв, мы

поймем, что здесь достаточно рассмотреть пример концерна, контролирующего

оп­ределенный вид технологии - скажем, защищенное патентом изобретение,

использование которого вызывает обесценение и списывание полностью или частично

имеющихся у фирмы машин и оборудования. Воздержится ли фирма от использования

этого изобретения для того, чтобы сохранить свой капитал в случае, если ею

управляют социалистические управляющие, движимые не капиталистическим интересом,

которые могут и должны использовать это изобретение ради всеобщего блага?

И вновь возникает естественное искушение обратиться к фак­там. Как только

современный концерн может себе это позволить, он тут же заводит

исследовательский отдел, каждый сотрудник которого получает деньги за

изобретение новых усовершенствова­ний. Очевидно, здесь нет никакого стремления

замедлить технический прогресс. Нам могут указать на то, что патенты,

изобретаемые концернами, часто используются не сразу или не используются вовсе.

Но на это могут быть свои причины: например, запатентованный процесс может

оказаться не таким уж замечательным или, по крайней мере, не подходить для

коммерческого употребления. Судить об этом не может ни сам изобретатель, ни

исследователь-экономист, ни государственный чиновник: их мнения могут дать нам

неадекватную оценку [Кстати, заметим, что ограничительная политика этого вида,

если она представляет собой достаточно распространенное явление, оказывает

положительное воздей­ствие на общественное благосостояние. Ведь те же критики,

которые любят говорить о саботаже прогресса, в то же время подчеркивают

общественные издержки, в особенности безработицу, с которыми связан быстрый

капиталистический прогресс и которые могут быть смягчены, если этот прогресс

будет немного медленнее. В конце концов, они должны сами решать, что им больше

нравится: ускорение или замедление технического прогресса.]. Но нас интересуют

теоретические воп­росы. Каждый согласится с тем, что и частное, и

социалистическое руководство предприятий будет внедрять новый метод

производства, если он сокращает величину совокупных издержек, приходящихся на

единицу продукта. Если же это условие не выполняется, то предполагается, что

управляющий частного предприятия не станет внедрять метод, сокращающий издержки,

пока имеющиеся машины и оборудование не будут целиком списаны, тогда как

социалистический управляющий, действуя на благо общества и не обращая внимания

на стоимость капитала, тут же внедрит любой сокращающий издержки метод. Однако

это неверно [Следует заметить, что, даже если бы этот аргумент был правильным, с

его помощью нельзя было бы доказать тезис о "несовместимости" капитализма с

техническим прогрессом. Единственное, что можно было бы доказать с его помощью,

это существование в некоторых случаях умеренной величины лага в процессе

внедрения нового метода.].

Частный управляющий, если им движет мотив прибыли, заин­тересован в сохранении

стоимости зданий и машин не более чем гипотетический социалистический

управляющий. Частный управляющий стремится максимизировать текущую чистую

стоимость совокупных активов, равную дисконтированной стоимости ожидаемых чистых

доходов от них. Это означает, что он всегда внедрит новый метод производства,

если он, как предполагается, даст больший поток будущего дохода на единицу

будущих вложений - и та, и другая величина дисконтируется и приводится таким

образом к настоящему моменту - по сравнению с тем методом, который используется

ныне. Стоимость прошлых инвестиций, независимо от того, сопровождались ли они

выпуском облигаций, задолженность по которым следует погасить, не интересует его

вовсе или, по край­ней мере, интересует не больше, чем социалистического

управля­ющего в сходной ситуации. Возможно, что использование старых машин

позволит сократить будущие издержки по сравнению с тем вариантом, когда новый

метод вводится немедленно и полностью. В таком случае их остаточная

производственная ценность, конеч­но, учитывается и капиталистическим, и

социалистическим управляющим. Во всех остальных случаях старые инвестиции не

учитываются ни тем, ни другим, и любая попытка сохранить их будет противоречить

максимизации прибыли, так же как и правилам поведения социалистического

управляющего.

Неверно и то, что частные фирмы, оборудованию которых угрожает обесценение, если

будет применен новый метод, который они же сами контролируют, - если не

контролируют, то никаких проблем нет и повода для упреков тоже, - внедряют

последний лишь тогда, когда совокупные издержки на единицу продукции при новом

методе меньше, чем при старом, или тогда, когда старые производственные мощности

полностью списаны в соответствии с нормой списания, существовавшей до появления

нового метода. Ведь если новые машины, как ожидается, должны работать и по

истечении первоначально рассчитанного срока работы старых, то их остаточная

дисконтированная стоимость, приведенная к концу этого срока, является

дополнительным активом, стоимость которого надо учитывать. По схожим причинам

нельзя утверждать, что социалистический управляющий, действующий рационально,

всегда незамедлительно внедрит любой новый метод, если он обещает снижение

удельных издержек, и что это всегда принесет пользу обществу. И еще один момент

[Разумеется, можно выделить и много других моментов, однако, рассматривая

несколько принципиальных вопросов, мы не можем уделить должное внимание всем

затронутым темам.], который здесь важно учи­тывать и который, как правило,

упускают из виду. Речь идет о том, что можно было бы назвать сохранением

капитала ex ante в ожида­нии будущего улучшения дел. Часто, а может быть, всегда

перед концерном не стоит вопрос, внедрять или не внедрять новый ме­тод

производства, который является оптимальным и может в данном виде просуществовать

определенный период времени. Как правило, машина нового тина является лишь

звеном в общей цепи усовершенствований и в любое время может устареть. Очевидно,

что в подобных случаях было бы нерационально последовательно внедрять всю цепь,

звено за звеном, не обращая внимание на потери капитала. Следовательно, главный

вопрос состоит в том, с какого звена начать. Ответ на этот вопрос может быть

лишь компромиссом между различными соображениями, основанными преимущественно на

догадках. Как известно, для того, чтобы принять решение, требуется немного

подождать, чтобы проследить за тем, как будет вести себя вся цепь. Но новичку,

смотрящему со стороны, это выжидание может тем временем показаться попыткой

уду­шить нововведение для того, чтобы сохранить стоимость существующего

капитала. Однако самый терпеливый товарищ возмутился бы, если бы

социалистический управляющий был настолько глуп, чтобы послушаться теоретика,

предлагающего ему списывать все сооружения, машины и оборудование каждый год.