Капитализм, социализм и демократия  

Раздел: Экономика и юриспруденция

Суть этой проблемы наиболее доходчиво можно пояснить на фоне одной современной дискуссии. Нынешнее поколение экономистов видели не только мировую депрессию

небывалой глубины и продолжительности, но и последующий период слабого, то и

дело прерывающегося оживления. Я уже изложил свою интерпретацию этих явлений

[См. гл. V.] и причины, в силу которых я не считаю, что они обозначают перелом в

эволюции капитализма. Однако вполне естественно, что многие, если не большинство

моих коллег, при­держиваются другой точки зрения. Точно так же, как некоторые их

предшественники в период между 1873 и 1896 гг., они чувствуют, что в

капиталистическом процессе происходят фундаментальные перемены. С их точки

зрения, мы являемся свидетелями не просто депрессии и слабого оживления,

возможно усугубленных антикапиталистической государственной политикой, но

симптомов того, что капитализм навсегда утратил свою жизнеспособность. Эта тема,

по их мнению, станет лейтмотивом всех последующих час­тей капиталистической

симфонии. Следовательно, основываясь на прошлом, мы не можем сделать никаких

прогнозов относительно будущего капиталистической системы.

Этой точки зрения придерживаются многие из тех, у кого жела­ния забегают вперед

мыслей. Но мы должны понять, почему соци­алисты, не относящиеся к последней

категории, с таким проворством ухватились за этот счастливый случай, причем

некоторые из них по этому поводу полностью поменяли свои аргументы против

капитализма. Сделав это, они получили дополнительные выгоды от того, что

вернулись к Марксовой традиции, которую, как я уже отмечал, квалифицированным

экономистам-марксистам все более приходилось отбрасывать за ненадобностью. Дело

в том, что, как отмечалось в первой главе, Маркс предсказывал такое развитие

событий: капитализм перед своим окончательным крахом должен вступить в стадию

перманентного кризиса, время от времени прерываемого слабыми подъемами или

благоприятными случайны­ми событиями. Это еще не все. Один из Марксовых

аргументов за­ключался в том, что концентрация и централизация капитала

неблагоприятно скажутся на норме прибыли, а значит, и на инвести­ционных

возможностях. Поскольку капиталистический процесс всегда в значительной мере

приводился в движение с помощью значительных текущих инвестиций, то даже

частичная приоста­новка их будет достаточна для того, чтобы сделать прогноз о

том, что дело идет к краху. Этот марксистский аргумент, несомненно, согласуется

не только с реальностями последнего десятилетия: безработицей, избыточными

резервами, перенасыщением денежных рынков, неудовлетворительными показателями

прибыли, стагна­цией частных инвестиций, - но и с некоторыми немарксистскими

интерпретациями. Между Марксом и Кейнсом явно нет такой пропасти, которая была

между Марксом и Маршаллом или Викселлем. И марксистскую, и немарксистскую

доктрину здесь можно охарактеризовать как теорию исчезающих инвестиционных

возможностей [См. мою работу "Business Cycles". Ch. 15.].

Эта теория в действительности имеет дело с тремя отдельными проблемами. Первая

формулируется в точности так же, как заголовок этой части. Поскольку ничто в

человеческом обществе не существует вечно и поскольку капиталистический строй

образует структуру процесса не только экономических, но и политических

изменений, то не трудно представить себе разнообразие ответов на этот вопрос.

Второй вопрос состоит в том, следует ли придавать особое значение силам и

механизмам, фигурирующим в теории исчезающих инвестиционных возможностей. В

следующих главах я собираюсь изложить свою теорию относительно того, что может в

конечном счете убить капитализм, но у моей теории есть некоторые сходные черты с

той, которую мы рассматриваем сейчас. Но есть и третья проблема. Если даже сил и

механизмов, описанных в теории исчезающих инвестиционных возможностей, вполне

доста­точно для того, чтобы в капиталистическом процессе существовала

долговременная тенденция, ведущая его в тупик, из этого еще не следует, что

несчастья последнего десятилетия были связаны именно с ними и - что особенно

важно для нас - что сходные неприятности будут продолжаться в течение следующих

сорока лет.

В данный момент мы займемся главным образом третьей проблемой, но многое из

того, что я хочу сказать, имеет отношение и ко второй. Факторы, которые, как

принято считать, оправдывают пессимистические прогнозы относительно развития

капитализма в ближайшем будущем и исключают повторение прошлых успехов, могут

быть разделены на три группы.

Во-первых, это факторы, характеризующие среду, в которой протекает

капиталистический процесс. Мы уже заявили и собираемся доказать наш тезис в

дальнейшем, что капиталистический процесс порождает такое распределение

политической вла­сти и такую социально-психологическую установку, отражающу­юся

в соответствующей политике, которые враждебны самому этому процессу. Можно

ожидать, что в будущем они наберут силу и приведут к перебоям в работе

капиталистической маши­ны. Этот феномен мы рассмотрим ниже. То, что будет

сказано сей­час, следует воспринимать с надлежащими оговорками. Но надо

отметить, что данная установка и другие родственные факторы влияют и на

мотивацию внутри самой буржуазной экономики, основанной на прибыли. Поэтому

оговорка более значительна, чем может показаться на первый взгляд, - речь идет

не просто о "политике".

Во-вторых, это сама капиталистическая машина. Теория исчезающих инвестиционных

возможностей не тождественна, но близка другой теории, согласно которой мир

современного большого бизнеса являет собой окостеневшую форму капитализма,

которой присущи монополистические барьеры, неподвижность цен, преисполненность

сохранением ценности существующего капитала и так далее. С этой теорией мы уже

разобрались.

Наконец, в-третьих, мы имеем дело, так сказать, с "топливом" для

капиталистической машины, т.е. с возможностями для нового предпринимательства и

инвестирования. Теория, которую мы сейчас рассматриваем, уделяет этому пункту

настолько большое вни­мание, что мы сочли возможным дать ей соответствующее

назва­ние. Предполагается, что основные причины исчезновения возможностей для

частного предпринимательства и инвестирования связаны: с насыщением

потребностей, замедлением прироста населения, исчерпанием новых земель и

технических возможностей и тем обстоятельством, что многие из существующих

инвестици­онных возможностей относятся скорее к сфере государственных, а не

частных инвестиций.