Капитализм, социализм и демократия  

Раздел: Экономика и юриспруденция

Остается упомянуть еще два варианта теории исчезающих инвестиционных возможностей. Некоторые экономисты утверждали, что рабочую силу в каждой стране

за какое-то время необходи­мо оснастить необходимым производственным

оборудованием. Это, по их мнению, произошло приблизительно за XIX в. Пока этот

процесс шел, непрерывно возникал новый спрос на капитальные блага, тогда как

после того, как он закончился, остался лишь спрос, обусловленный необходимостью

замещения капитала. Таким образом, период капиталистического оснащения является

уникальным, его характеризует напряжение всех нервов капиталистической

экономики, стремящейся создать себе адекватный инстру­ментарий, позволяющий

создавать базу для будущего производства таким темном, который невозможно

сохранить в дальнейшем. Это поистине удивительная картина экономического

процесса! Может быть, в XVIII в. или в те времена, когда наши предки жили в

пещерах, не существовало никакого производственного оборудова­ния? А если оно

существовало, то почему добавление, сделанное в XIX в., оказалось более

насыщающим, чем все, что имело место раньше? Кроме того, оборудование,

добавляемое к инструмента­рию капиталистической экономики, как правило,

конкурирует с существующим. оборудованием, лишая его экономической полезности.

Поэтому задача обеспечения экономики оборудованием не может быть решена раз и

навсегда. Случаи, в которых для решения этой задачи достаточно резервов,

оставленных на замещение дей­ствующего капитала, - а это может быть только в

отсутствие технического прогресса - являются исключениями. Это особенно

оче­видно тогда, когда новые методы производства воплощены в возникновении новых

отраслей экономики: автомобильные заводы явно не финансировались за счет

амортизационных отчислений железных дорог.

Читатель, без сомнения, отметит, что, если даже мы примем допущения, лежащие в

основе данного аргумента, из этого вовсе не вытекает пессимистический прогноз

темпов экономического роста. Напротив, вполне можно прийти к обратному выводу:

наличие большого запаса капитальных благ, который, постоянно обновля­ясь,

обретает экономическое бессмертие, должно скорее способствовать дальнейшему

росту производства. И он будет прав. Аргумент, о котором идет речь,

предполагает, что, если экономика, дви­жущей силой которой является производство

капитальных благ, столкнется с сокращением спроса на них, возникнут трудности.

Но размер этих трудностей, которые, кстати, как правило, не бывают неожиданными,

не следует преувеличивать. К примеру, такая отрасль, как металлообработка,

довольно легко переключилась с производства одних лишь капитальных благ на

выпуск преимущественно потребительских товаров длительного пользования и

полу­фабрикатов для их производства. И хотя такая компенсация не всегда возможна

в рамках каждой отрасли, производящей капи­тальные блага, в принципе ситуация

везде одинакова.

Другой вариант теории заключается в следующем. Большие бу­мы экономической

активности, распространяющиеся на весь экономический организм и несущие с собой

всеобщее процветание, всегда были связаны с увеличением расходов производителей,

которые в свою очередь предполагали строительство дополнительных зданий и

закупку оборудования. Некоторые экономисты обна­ружили, - по крайней мере, они

сами так считают, - тенденцию, которая заключается в том, что новые

технологические процессы требуют меньше основного капитала, чем прежние

(например, от­носящиеся к эпохе железнодорожного строительства). Отсюда сле­дует

вывод, что значение инвестиций в основной капитал будет убывать. А поскольку это

отрицательно скажется на вышеупомянутых бумах экономической активности, которые,

очевидно, были связаны с наблюдавшимися высокими темпами роста, то темпы эти

должны замедлиться, особенно если норма сбережений оста­нется на прежнем уровне.

Адекватной оценки этой тенденции к внедрению новых, все более  капиталосберегающих технологических процессов до сих пор дано не было.

Статистические данные до 1929 г. (последующие данные по понятным причинам мы не

можем использовать для этой цели) указывают на обратную тенденцию. Сторонники

рас­сматриваемой нами теории предложили несколько изолирован­ных примеров,

которым можно противопоставить другие примеры. Но предположим, что данная

тенденция действительно существует. Тогда перед нами возникнет та же формальная

проблема, с которой сталкивались экономисты прошлого, исследуя трудосберегающие

технологические процессы. Последние в зависимости от обстоятельств могут

оказывать положительное или отрицательное влияние на положение работников, но

никто не сомневается, что в целом они благоприятствуют высоким темпам

экономического роста. Точно так же, если не считать возможных перебоев в

сберегательно-инвестиционном процессе, значение которых сейчас так модно

преувеличивать, обстоит дело с устройствами, позволяющи­ми уменьшать

капиталоемкость единицы конечного продукта. Вообще-то мы будем недалеки от

истины, если скажем, что почти каждый новый экономически осуществимый

технологический процесс сберегает и труд, и капитал. Железные дороги, очевидно,

были капиталосберегающими по сравнению с гужевым транспортом в расчете на одного

пассажира или единицу груза. Аналогично производство натурального шелка с

помощью шелковичных червей может быть более капиталоинтенсивным, - впрочем, я в

этом не разбираюсь, - чем производство того же количества искусствен­ного шелка.

Этот факт весьма печален для владельцев капитала, вложенного в старые методы

производства, но это вовсе не означа­ет, что инвестиционные возможности

сокращаются, тем более это не подразумевает замедления экономического роста.

Тем, кто ожи­дает краха капитализма па том основании, что единица капитала

становится более производительной, придется ждать очень долго.