Капитализм, социализм и демократия  

Раздел: Экономика и юриспруденция

Представим для простоты, что имеется некое количество средств производства,  которое на данный период времени не подлежит изменению. Далее предположим, что

Центральный орган преобразован в комиссию, управляющую конкретной отраслью

производства, или лучше - пусть в каждой отрасли будет такая комиссия, чтобы

управлять ею и взаимодействовать с Центральным органом, который контролирует и

координирует деятельность отраслевых комиссий. Производственные ресурсы - все

они находятся под контролем Центрального органа - распределяются меж­ду

отраслевыми управлениями в соответствии с определенными правилами. Допустим,

принято правило, по которому отраслевые управления могут получить любое

затребованное ими количество товаров и услуг производственного назначения, если

выполняются следующие три условия. Во-первых, производство должно быть

максимально экономичным. Во-вторых, за каждую затребованную единицу каждого

товара или услуги Центральный орган должен получить от отраслевых управлений

установленное количество потребительских долларов, полученных за ранее

произведенные ими потребительские товары. Иными словами, это значит, что

Центральный орган заявляет о своей готовности "продать" каждому отраслевому

управлению неограниченное количество товаров и услуг производственного

назначения по определенным "ценам". В-третьих, отраслевые управления должны

запрашивать и использовать такое количество товаров и услуг (и не меньше),

которое при максимально экономичном производстве они могут употребить, не

создавая при этом ситуации, вынуждающей "продавать" часть произведенной

продукции по сниженным "ценам", так что полученные средства оказались бы меньше

той суммы, которая должна быть передана Центральному органу за соответствующее

количество средств производства. В более строгой формулировке это условие

означает, что производство каждого товара должно осуществиться в таком объеме,

чтобы "цены" устанавливались на уровне предельных издержек (а не просто были

пропорциональны им). [Этот принцип, вытекающий из общей логики выбора, получил

всеобщее признание только после публикации ряда работ А.П. Лернера, посвященных

обоснованию и защите этих идей. Особенно следует отметить статьи в "Review of

Economic Studies* (а также в "Economic Journal" за сентябрь 1937 г.), ставшие

весомым вкладом в развитие теории социалистической экономики. Пользуясь случаем,

я хотел бы привлечь к ним внимание читателя. Из логики выбора также следует

вывод о том, что сформулированное условие равенства цен предельным издержкам

должно главенствовать по отношению к Правилу о равенстве цен полным издержкам на

единицу продукции, если эти два принципа вступают в противоречие друг с другом.

Однако необходимо внести некоторую ясность в этот вопрос в связи с возникшей

путаницей в понятиях.

Понятие предельных издержек, означающее приращение общих издержек, которое  должно произойти при небольшом приросте объема производства, остается  неопределенным, если не рассматривать его применительно к конкретному временному  интервалу. Так. если речь идет о том, перевозить ли еще одного пассажира на

поезде, который в любом случае отправится по своему маршруту, предельные

издержки можно считать нулевыми, ибо при всех условиях они очень малы. Для

короткого периода времени - будь то час, день либо неделя - практически все

издержки представляют собой накладные расходы, лаже затраты на смазочные

материалы и уголь, а накладные расходы не включаются в предельные издержки. Но

чем продолжительнее рассматриваемый период, тем больше элементов издержек

включается в предельные издержки. Прежде всего это те, что обычно именуются

прямыми издержками, затем во все большем объеме так называемые накладные

расходы, пока наконец в долговременном аспекте или в том случае, когда речь идет

о планировании расходов новой, еще не существующей производственной единицы, все

(или почти все) издержки, включая амортизационные отчисления, перестают быть

накладными и должны приниматься в расчет при определении предельных издержек, за

исключением тех случаев, когда некоторые факторы, например железнодорожное

полотно в железнодорожном транспорте, в силу самой технологии могут быть

включены в производственный процесс только целиком (принцип "неделимости").

Поэтому следует всегда отличать предельные издержки от (предельных) прямых

издержек.

Это условие зачастую увязывается с определенным правилом, которому должен в

каждый данный момент неукоснительно следовать социалистический - так же как и

капиталистический - менеджмент, чтобы управление было рациональным. Это пра­вило

гласит: "Что прошло, то быльем поросло". Смысл его в том, что в своих решениях

менеджеры не исходят из балансовой стоимости существующих инвестиций. Однако

этим правилом можно руководствоваться только на небольших отрезках времени в

заданных обстоятельствах. Само правило не означает, что ex ante (заранее - лат.)

следует игнорировать те компоненты инвестиционных расходов, которые обязательно

превратятся в постоянные или накладные издержки. Игнорирование этих компонентов

означало бы нерациональное отношение к тому рабочему времени и тем природным

ресурсам, которые идут на производство этих компонентов, тогда как существуют и

альтернативные возможности их использования. По если принимать в расчет все эти

компоненты, то цены должны соответствовать полным издержкам на единицу продукта.

Это при том, что все делается но плану, и отклонения от рациональности в

основном связаны либо с технологическими причинами (с неделимостью), либо с тем,

что реальный ход событий отклоняется от запланированного. При таких условиях

принцип полных издержек может неплохо соответствовать принятой логике

планирования. В краткосрочном аспекте этот принцип может в наибольшей мере

отвечать требованиям рациональности, однако им нельзя руководствоваться

применительно к какой-либо отрасли, действующей в условиях дефицита. Это важно

отметить по двум соображениям.

Первое. Сам принцип полных издержек не признавали. Утверждали даже, что сели бы

цены всегда соответствовали краткосрочным предельным издержкам, то это дало бы

возможность повысить благосостояние (в долгосрочном аспекте). При таком подходе

амортизационные отчисления исключались бы из предельных издержек, и накладные

расходы (например, стоимость моста) должны были бы финансироваться за счет

налогообложения. Из правила, изложенного нами, этого не следует, и отступать от

него было бы нерационально.

Второе. Постановление центральных органов России в марте 1936 г., ликвидируя

систему субсидий ряду отраслей промышленности, действовавшую прежде, ввело

следующее правило формирования цен: цена должна быть равна сродней величине

полных издержек на единицу продукта плюс надбавка на накопление. В отношении

первой части этого правила можно сказать, что, хотя она не строго корректна,

степень ее неправильности не так велика, как этого можно ожидать, если судить по

вовсе некорректной второй части. В отношении этой самой второй части надо

признать, что безусловные возражения, вызываемые ею, в значительной мере

утрачивают основания, если принять в расчет условия, сложившиеся в то время, или

потребность в ускоренном развитии. Читатель в этой связи, видимо, вспомнит

аргументы из второй части этой книги, относящиеся к капиталистической экономике.

Поэтому вполне допустим вывод, что советское правительство правильно действовало

в обоих случаях - и когда использовало политику субсидий, вплоть до

финансирования инвестиций для убыточных предприятий, и когда частично отказалось

в 1936 г. от этой практики.]

В таком случае задача, которая стоит перед управляющими, имеет единственное

решение. Подобно тому, как при капитализме каждой фирме, действующей в

высококонкурентной отрасли, известно, что, в каком объеме и каким образом

производить при дан­ных технологических условиях, существующих реакциях

потребителей (их вкусах и доходах) и ценах на средства производства, так же и

отраслевые управленческие структуры в нашем гипотетическом обществе знали бы,

что и как производить, в каком объеме "покупать" факторы производства у

Центрального органа, если "цены" факторов опубликованы и потребители выявили

свои "запросы".

В каком-то смысле эти цены, в отличие от цен на потребительские товары,

устанавливаются односторонним образом, по усмотрению центральной власти. Однако

и здесь "спрос" менеджеров на средства производства столь же четко

детерминирован, как и спрос потребителей на потребительские товары. Нужно еще

только, чтобы правило, которым руководствуется Центральный орган в своей

деятельности по установлению цен, соответствовало рациональному критерию

максимального удовлетворения. Само это правило очевидно. Центральный орган

должен устанавливать единую цену для всех покупателей за товар определенного

вида при одинаковом его качестве. Ценовая дискриминация, т.е. назначение

различных цен для разных покупателей за товар одного и того же вида и качества,

в принципе допустима [Существуют исключения, которые имеют немаловажное

значение, но они не затрагивают логики наших рассуждений.], но по соображениям

иного, неэкономического характера. Центральный орган также должен следить, чтобы

цена на каждый вид продукции "расчищала рынок", т.е. чтобы не оставалось

невостребованных товаров и чтобы весь существующий при данных "ценах" спрос был

удовлетворен. В обычных условиях этого правила достаточно для рациональной

калькуля­ции издержек и, следовательно, экономически рационального распределения

производственных ресурсов (поскольку первое - не что иное, как метод обеспечения

и осуществления второго), а тем самым и для обеспечения рациональности самого

плана производ­ства в социалистическом обществе. В доказательство можно привести

следующее соображение: пока выполняется сформулирован­ное выше правило, ни один

элемент производственных ресурсов не может быть перемещен в какую-либо другую

производственную сферу без того, чтобы это не сопровождалось потерей такой же

(или большей) величины ценности (выраженной в потребительских долларах) по

сравнению с величиной ценности, которая была бы дополнительно получена при

использовании этого элемента в новой сфере. Иными словами, производство в каждой

отрасли долж­но отвечать требованиям рациональности, при том что при дан­ных

общественных условиях перемещение ресурсов может проис­ходить беспрепятственно.

Этим выводом завершаются наши соображения, связанные с обоснованием возможности

рационального социалистического планирования при стационарном экономическом

процессе, где все повторяется в неизменном виде и поддается правильному

предвидению, где не происходит ничего, что способно было бы сорвать рациональный

план.