Капитализм, социализм и демократия  

Раздел: Экономика и юриспруденция

Хотя ни Рикардо, ни Маркс, по всей видимости, до конца не осознавали всех  слабостей положения, в которое они ставили себя этими исходными посылками,  некоторые трудности они понимали достаточно четко. В частности, оба они

пытались справиться с проблемой устранения такого элемента, как услуги

естественных агентов производства, которые, конечно же, не находят своего мес­та

в процессе производства и распределения, описываемого теорией стоимости,

базирующейся только на количестве затраченного труда. Знакомая нам рикардианская

теория земельной ренты по существу является попыткой подобного устранения, то же

самое пытается осуществить и теория Маркса. Как только мы обретаем аналитический

аппарат, позволяющий рассматривать ренту так же естественно, как и оплату труда,

все затруднения исчезают. После этого ничего уже более не нужно говорить о

внутренних достоинст­вах или недостатках Марксовой доктрины абсолютной ренты в

от­личие от дифференциальной или о ее соотношении с подобной доктриной

Родбертуса.

Но даже если мы оставим это без внимания, у нас все еще оста­ются трудности,

связанные с наличием капитала в смысле запаса средств производства, производимых

самими средствами производства. Для Рикардо здесь все очень просто; в знаменитой

IV час­ти первой главы своих "Начал" он без всяких объяснений вводит и принимает

следующий факт: там, где капитальные блага, такие, как производственные

постройки, оборудование и сырье, использу­ются для производства товаров, эти

товары продаются по ценам, которые будут приносить чистый доход собственникам

средств производства. Он понимал, что это явление каким-то образом связано с

периодом времени, который протекает от инвестирования до появления готового к

продаже продукта, и оно-то и будет вызывать отклонения фактических стоимостей от

тех, которые были бы пропорциональны количеству "содержащихся" в них рабочих

часов, включая человеко-часы, затраченные на производство самих капитальных

товаров, в том случае, когда эти периоды в разных отраслях различны. На это

явление он указывает так спокойно, как будто оно следует из его фундаментальной

теории стоимости, а не противоречит ей, и дальше этого не идет, ограничиваясь

рядом второстепенных проблем и, очевидно, полагая, что его теория по-прежнему

описывает базисные детерминанты стоимости.

Маркс также ввел, признал и рассмотрел самое явление, нигде не подвергая

сомнению его существование. Он сознавал также, что это явление, по всей

видимости, противоречит трудовой теории стоимости. Однако он считал рикардовский

подход к решению этой проблемы неприемлемым и, признавая ее в том виде, как ее

сформулировал Рикардо, всерьез ринулся в бой против его решения, посвятив этому

примерно столько же сотен страниц, сколько предложений затратил Рикардо на свои

доказательства.