Экономические теории и цели общества  

Раздел: Экономика и юриспруденция

В неоклассической модели имеется, однако, гораздо более изощренное средство для  маскировки роли женщин. Это домашнее хозяйство. Уже неоднократно отмечалось, что

в модели придается особое значение роли решений от­дельного человека в

экономической системе. Эта моральная функция оказалась бы в значительной мере

подорван­ной, если бы такие решения зависели от труда женщины, связанного с

обслуживанием, и если бы выяснилось, что роль женщин в принятии решений уступает

роли мужчин.

Эти трудности обходят с помощью концепции домашнего хозяйства. Хотя домашнее

хозяйство состоит из не­скольких человек - мужа, жены, детей, а иногда

родст­венников и родителей, имеющих разные потребности, вкусы и предпочтения, -

вся неоклассическая теория отож­дествляет его с отдельной личностью. Выбор

отдельного человека и выбор домашнего хозяйства на практике все­гда

взаимозаменяемы. [У некоторых ученых это вызывает беспокойство. «В теории спроса

мы рассматриваем домашнее хозяйство как нашу фундаментальную … единицу, мы

должны отметить, что многие интересные проблемы, касающиеся конфликта в семье и

родительского контроля над судьбой детей, выпадают из поля зрения, когда мы

берем домашнее хозяйство в качестве основной единицы, прини­мающей решения.

Когда экономисты говорят о потребителе, они фактически имеют дело с группой

индивидов, образующих до­машнее хозяйство» (см.: В. G. L i p s е у and Р. О. S t

e i n е г, Economics, 2d ed., New York, Harper and Row, 1969, pp. 71-72).]

Домашнее хозяйство, отождествленное таким образов с отдельным человеком, так

распределяет свой доход меж­ду разными видами расходов, чтобы в пределе

удовлетво­рение, получаемое от каждого вида затрат, было прибли­зительно равным.

Как отмечалось, это и есть оптималь­ный уровень удовольствия, т. е.

неоклассическое равнове­сие потребления. Здесь возникает очевидная проблема

того, чьи средства удовлетворения предельно уравнивают­ся, идет ли речь о муже,

жене, детях, с учетом их возраста, или проживающих в семье родственниках, если

такие имеются. Но на это вся традиционная теория не дает от­вета. Очевидно,

между мужем и женой существует ком­промисс, который согласуется с более

идиллической кон­цепцией прочного брака. Каждый партнер подчиняет свои

экономические предпочтения более значительным удо­вольствиям семейного единства

и супружеского ложа. А может быть, в брак вступают лица с одинаковыми шка­лами

предпочтений. Или же благодаря доселе неотмечен­ному влиянию таинства брака эти

шкалы становятся о этого момента равными друг другу. Либо в случае рас­хождения

шкал предпочтений следует развод и процесс. продолжается до тех пор, пока не

поженятся лица с оди­наковыми предпочтениями. Или, видимо, женщина, кото­рая на

практике осуществляет большую часть покупок, устанавливает свои предпочтения на

уровне предела, а ее муж умудряется жить с меньшим уровнем удовлетворе­ния. Или

же муж как доминирующий член семьи прини­мает решения в соответствии со своими

предпочтениями, а его жена покорно соглашается с ними.

В действительности современное домашнее хозяйство не допускает выражения

индивидуальности и личных предпочтений. Оно требует подчинения предпочтений во

многих областях от того или иного члена семьи. Совсем не легкое дело отстаивать

точку зрения, в соответствия с которой в силу экономической общественной

необходи­мости примерно половина взрослых членов общества дол­жна занимать

подчиненное положение. Такая точка зре­ния с трудом согласуется с системой

социальных идей [Отметив чересчур смелое упрощение, содержащееся в

отождествлении отдельного человека и домашнего хозяйства, авторы тем не менее

возвращаются к традиции и оставляют упрощение в неприкосновенности. Они, однако,

составляют исключение, ука­зывая на существование такой проблемы.], которая не

только высоко ставит человеческую личность, но и торжественно провозглашает ее

власть. Итак, неоклас­сическая теория разрешает проблему, закрывая глаза на

существование подчинения личности в домашнем хозяйст­ве, отношения внутри

которого она игнорирует. После этого данная теория восстанавливает домашнее

хозяйство в качестве отдельного потребителя. Проблема остается нерешенной.

Экономист не вторгается в тайны домашнего хозяйства.