География мирового хозяйства

Раздел: Учебники

Крестьянское фермерское хозяйство. Обрабатываемые и па­стбищные земли повсеместно составляют естественную основу сель­ского хозяйства, но использование их в разных регионах и странах характеризуется чрезвычайным многообразием. То, что производится, в сильнейшей мере зависит от природных особенностей террито­рии, как производится — прежде всего от уровня ее социально-экономического развития. Всевозможные факторы различного ге­незиса столь тесно переплетаются в своем воздействии на аграр­ный сектор, что слитно сказываются на его структуре и размеще­нии в целом и на географии отдельных его отраслей.

Однако во всех случаях по-прежнему остается справедливым за­ключение выдающегося знатока русской деревни XIX в. А.Н.Энгельгардта: «У нас вообще слишком много значения придают... ма­шинам и орудиям, тогда как машины самое последнее дело. Различ­ные факторы, по их значению, идут в таком порядке: прежде всего хозяин, потому что от него зависит вся система хозяйства, и если система дурна, то никакие машины не помогут; потом работник, потому что в живом деле живое всегда имеет перевес над мерт­вым... потом лошадь, потому что на дурной лошади плуг окажется бесполезным; потом уже машина и орудия. Но ни машины, ни сим­ментальский скот, ни работники не могут улучшить наши хозяйст­ва. Улучшить их могут только хозяева».

Испокон веков такой фигурой в доиндустриальном обществе оставался сельский труженик. «Крестьянин не будет стараться — весь мир с голоду умрет», — утверждает китайская пословица. Вместе с тем понятие «крестьянин», несмотря на его многовековое употребление в бытовой лексике, художественной литературе и на­уке не несет четкого содержания. Оно применяется и в широком значении слова, когда им охватывают всех непосредственных про­изводителей аграрной продукции, и в узком, когда вводятся сущно-стные ограничения. Тогда становится целесообразным вычленить из крестьянства и обособить в отдельные категории: а) фермеров, что ведут хозяйство, глубоко вовлеченное в товарно-денежную сфе­ру и с нею неразрывно связанное; б) земледельческое население, которое остается еще в рамках клановых (родовых) структур, вы­ступающих в качестве производственного и социально-бытового кол­лектива; оно придерживается преимущественно мигрирующих форм агропроизводства, прежде всего подсечно-огневой системы с ее сла­бо развитым институтом частной собственности на землю; в) наем­ных сельскохозяйственных рабочих, не располагающих собствен­ными земельными наделами; г) кочевников и полукочевников.

Такое разграничение вытекает из более или менее общепризнан­ного определения крестьянского хозяйства, которое еще в «Новом энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона» (1913 г.) рас­сматривалось как мелкое сельскохозяйственное предприятие, в ко­тором работы выполняются главным образом или в значительной мере трудом хозяина и членов его семьи с применением или незначи­тельным применением наемного труда. В последующем специали­стами-аграрниками было дополнительно подчеркнуто, что крестья­не прямо или косвенно направляют усилия на удовлетворение своих потребительских нужд, а также на выполнение обязательств по отно­шению к обладателям политической и экономической власти. Не менее репрезентативной чертой служит сращенность жизни кресть­янской семьи с ее производственной деятельностью. Поэтому ти­пичное хозяйство — это семья, которая располагает (владеет) землей и инвентарем и сама выступает организатором полевых и прочих работ и их основным исполнителем. Автаркия для него отнюдь не обязательна, но ориентация на самодостаточность — главное, что и обусловливает упор на выращивание продовольственных культур.

Низовая производственная ячейка у земледельцев-подсечников по многим линиям обнаруживает немалое сходство с крестьянским двором. Ее функционирование, которое решающим образом влияет на годовой цикл всех видов жизнедеятельности селян, тоже не уме­щается в пределах чисто экономических отношений. Но этот вари­ант агрикультуры, поскольку опирается на архаичную ручную тех­нику, не обеспечивает условия воспроизводства полностью в рам­ках малой семьи. В результате она не в состоянии обособиться как хозяйственная единица, тем более, что постоянное забрасывание обрабатываемых участков под перелог препятствует закреплению за ней земельной собственности. В максимальной степени подобное положение сохраняется в Тропической Африке, где деревне по-преж­нему свойственна родоплеменная организация, которая в процессе эволюционных изменений постепенно освобождает место крестьян­ским и фермерским институтам.

Если в рассматриваемом случае правомерно говорить о «предкрестьянах» (или «протокрестьянах»), то фермеры выступают уже в роли «послекрестьян». В развитой форме их хозяйства — это чисто коммерческие предприятия, которые становятся одним из не­отъемлемых звеньев агробизнеса. Связь с рынком прослеживается не только применительно к сбыту продукции, но и во всем воспро­изводственном процессе, который в крестьянской среде стремится не выйти за границы сельской общины. (В классическом виде это выражено в Индии, где кастовая система обеспечивал такое разделение труда, которое позволяло жителям деревни на месте удовлет­ворять все свои потребности в инвентаре.) Фермерское же хозяйст­во крайне зависимо от поставок товаров тяжелой промышленно­стью, тем самым непосредственно влияющей на его агротехниче­ский уровень.

Мотивация деятельности у фермеров иная, чем у крестьян, ибо диктуется необходимостью добиться рентабельности производства, без чего не окупить ранее сделанные финансовые затраты. Отсюда и разное отношение к риску и нововведениям. Для крестьянина традиция — это унаследованный от предков ресурс, который дол­жен помочь избежать недорода и голода. Фермер, напротив, дол­жен опасаться быть излишне консервативным: готовность воспри­нять нововведения — это его шанс успешно выдержать жесткую рыночную конкуренцию. К тому же фермеры обычно обладают го­раздо лучшим доступом к источникам информации, нежели тради­ционные хозяйства, и постоянно получают рекомендации специали­стов, что во многом предохраняет от принятия неверных решений. Чтобы успешно управлять пусть и скромным по размерам для со­временного общества сельскохозяйственным предприятием, его вла­делец должен иметь достаточно высокий образовательный ценз и хорошую профессиональную подготовку. Потому в промышленно развитых странах доля квалифицированных кадров в аграрном сек­торе выше, чем в сфере индустриального труда: к стоящему у кон­вейера рабочему жизнь предъявляет меньшие требования, чем к фермеру, ибо А.Н.Энгельгардт уже давно предсказал: «Кто хозяй­ничает «по агрономии», тот разоряется».

Обязательность творческого подхода к крестьянскому делу рас­крыл еще один знаток российского сельского хозяйства и засух А.А.Измаильский: «Если нельзя сшить сапога, годного на ногу каж­дого человека, то тем более нельзя придумать такого общего прави­ла обработки почвы, которое оказалось бы одинаково пригодным во всякое время и на всяких почвах». Вот почему крайне далека от истины бытующая в марксизме сыто-обывательская сентенция об идиотизме деревенской жизни. Она принципиально ошибочна не только в производственном плане, но и в отношении культурного бытия деревни с ее богатыми социальными традициями и институ­тами самоуправления, многосложными массовыми ритуальными дей­ствами, частыми семейными и сельскими празднествами и т.д.

Фермерское хозяйство, в отличие от крестьянского, следует до­рогой специализации, поэтому ему обычно свойственна менее слож­ная отраслевая структура. Однако различия не следует абсолюти­зировать, особенно для европейских стран, где фермеры, как прави­ло, наследовали земли и традиции своих прародителей-крестьян. Жизненный цикл в обоих случаях диктуется сезонным ритмом дея­тельности, и сохраняется временной разрыв между вложениями труда и их отдачей. Главное же сходство и даже общность двух типов хозяйства состоит в том, что речь идет о семейно-трудовых пред­приятиях, в которых хозяин как бы нанимает сам себя в качестве рабочего. При переходе же к производству с активным привлечени­ем наемной рабочей силы фермер теряет эффективность использо­вания ресурсов, и это ставит достаточно узкие пределы развитию капитализма из крестьянской среды. Выкристаллизовывающиеся из нее высокотоварные специализированные фермы обнаруживают су­щественные отличия от подлинно капиталистических предприятий, поскольку семейный труд на них по-прежнему не является обще­ственным в том смысле, что не получает денежного выражения через рынок рабочей силы.

В русской экономической науке еще в начале XX в. были выска­заны доказательные соображения о том, что укрупнение хозяйств сопровождается быстрым усложнением задач по управлению ими, что препятствует адекватному росту самого производства. Показа­тельно, что даже в такой стране, как США, с ее обилием земли и капитала и отсутствием пережитков доиндустриального общества, динамичное аграрное развитие не смогло сокрушить лидирующие позиции семейных предприятий. При этом характерно, что мень­ший оптимальный размер ферм оказался свойствен, во-первых, трудоинтенсивным и слабомеханизированным отраслям и, во-вторых, территориям с более благоприятными агроприродными условиями, которые положительно влияют на эффективность производства и оправдывают его интенсификацию.

Вместе с тем технический прогресс в сельском хозяйстве, кото­рый обеспечивает повышение производительности труда, ведет к постепенному увеличению среднего размера ферм и по земельной площади, и по объему инвестированного капитала, поскольку по­зволяет семье обходиться собственными силами за счет экономии затрат живого труда. В кукурузном поясе США старики еще по­мнят времена, когда початки убирали вручную и даже лучший ра­ботник за день («длинный и тяжелый») мог собрать до 2,5 т кукуру­зы, тогда как ныне комбайны с захватом на 3—4 рядка делают это за 10 минут. Но цена такого комбайна — порядка 100 тыс. долларов, так что современное семейное предприятие неизбежно лиша­ется остаточных черт былой патриархальности. Однако оно не ут­рачивается при этом жизнестойкости: так, в США, фермы разного типа, принадлежащие семье или группе родственников, концент­рируют более 90% земель и дают свыше 90% продукции сельского хозяйства. Только в тех подразделениях, которые перестроились на индустриальные технологии, например, в откорме мясного скота и выращивании бройлерной птицы, обнаруживаются преимущества тех крупных хозяйств, которые по организации бизнеса напомина­ют промышленные предприятия и выигрывают на масштабах произ­водства.

В развивающихся странах, где деревня перенаселена и ощуща­ется дефицит земельных ресурсов, перед аграрной сферой стоит прежде всего иная задача: предоставить крестьянам средства к существованию, для чего следует добиваться максимального выхо­да продукции с единицы площади. Речь идет не об оптимизации величины хозяйств — такая цель в странах третьего мира явно недостижима, а о том, чтобы селяне располагали наделами, кото­рые кормили бы семью. Из-за скрытой безработицы мелкие земель­ные собственники вынуждены идти на дополнительные трудовые затраты, которые, хотя и приносят лишь незначительный экономи­ческий эффект, все же обеспечивают прирост продукции. Таким образом, хозяйство должно быть жизнеспособным с потребитель­ских позиций, а экономические критерии отступают на второй план.