|
 Состоявшееся
по данному праву судебное решение, вступив в законную силу, придает этому
праву, с одной стороны, полную прочность в том смысле, что исключает
возможность нового спора между теми же лицами по тому же основанию с другой -
исполнительную силу, т. е. способность быть осуществленным принудительным
путем
При каких условиях наступает то и другое - это вопрос
гражданского судопроизводства.
С точки зрения гражданского права, имеет значение то, что
процесс, законченный
судебным решением, дает стороне, в пользу которой решение состоялось, особое
гражданское право -право требовать возмещения судебных издержек,
т. е. возврата всех уплаченных пошлин и сборов и вознаграждения за ведение
дела. Это право находит себе общее основание в обязанности каждого
вознаградить за ущерб, причиненный его действием.
В этом случае действие, причинившее ущерб, заключается в том,
что ответчик поставил истца перед необходимостью обратиться к суду, а истец
вынудил ответчика защищаться перед судом. Особенности этого права состоят в
том, что: а) размер вознаграждения за ведение дела определяется известным
процентом с цены иска (по таксе вознаграждения присяжных поверенных и,
следовательно, может быть или выше, или ниже действительной затраты; b)
погашается это право весьма краткой давностью, а именно - шестимесячной со
времени вступления решения в законную силу.
В некоторых случаях, однако, сторона, в пользу которой
принято решение, лишается права требовать возмещения издержек, а именно:
а) Ответчик, в пользу которого состоялось судебное решение
по отзыву на заочное решение, не вправе, как бы в виде кары за неявку,
требовать возмещения издержек заочного производства";
b) Истец, предъявивший к железной дороге иск о
вознаграждении за убытки, без предварительного обращения к дороге с
требованием платежа, не может, в том случае, когда дорога на суде признает
основательность иска, требовать возмещения издержек закон требует такого
предварительного извещения ради уменьшения числа судебных дел против железных
дорог: основательные требования будут удовлетворены и без суда, а раз истец
не дал дороге возможности не доводить дела до суда, было бы несправедливо, в
случае признания ею иска основательным, взыскивать с нее же судебные
издержки;
с) Наконец, понятно само собой, что в тех случаях, когда
ответчик не подал никакого повода к предъявлению к нему иска, он не обязан
возмещать судебных издержек; так, если кредитор по обязательству "до
востребования" не обратился к должнику с требованием платежа, а сразу
предъявил иск, то должник, произведя платеж тотчас по извещении об иске, не
обязан возмещать судебных издержек.
|
