Платон

диалоги

ТИМЕЙ

  Из орудий они прежде всего устроили те, что несут с собой свет, то есть

глаза, и сопрягли их [с лицом] вот по какой причине: они замыслили, чтобы

явилось тело, которое несло бы огонь, не имеющий свойства жечь, но изливающий

мягкое свечение, и искусно сделали его подобным обычному дневному свету. Дело

в том, что внутри нас обитает особенно чистый огонь, родственный свету дня,

его-то они заставили ровным и плотным потоком изливаться через глаза; при

этом они уплотнили как следует глазную ткань, но особенно в середине, чтобы

она не пропускала ничего более грубого, а только этот чистый огонь. И вот ко-

гда полуденный свет обволакивает это зрительное истечение и подобное устрем-

ляется к подобному, они сливаются, образуя единое и однородное тело в прямом

направлении от глаз, и притом в месте, где огонь, устремляющийся изнутри,

сталкивается с внешним потоком света. А поскольку это тело благодаря своей

однородности претерпевает все, что с ним ни случится, однородно, то стоит ему

коснуться чего-либо или, наоборот, испытать какое-либо прикосновение, и дви-

жения эти передаются уже ему всему, доходя до души: отсюда возникает тот вид

ощущения, который мы именуем зрением. Когда же ночь скроет родственный ему

огонь дня, внутренний огонь как бы отсекается: наталкиваясь на то, что ему не

подобно, он терпит изменения и гаснет, ибо не может слиться с близлежащим

воздухом, не имеющим в себе огня. Зрение бездействует и тем самым наводит

сон. Дело в том, что, когда мы при помощи устроенных богами природных укрытий

для глаз, то есть век, запираем внутри себя силу огня, последняя рассеивает и

уравновешивает внутренние движения, отчего приходит покой. Если покой доста-

точно глубок, то сон почти не нарушается грезами, но если внутри остались еще

сильные движения, то они сообразно своей природе и месту порождают соответст-

вующие по свойствам и числу изображения, отражающиеся внутри нас и вспоминаю-

щиеся после пробуждения как совершившееся вне нас.

  Теперь не составит труда уразуметь и то, как рождаются образы на глади зер-

кал и других блестящих предметов. Ведь если внутренний и внешний огонь всту-

пают в общение и сливаются воедино возле зеркальной глади, многообразно пере-

страиваясь, то отражение по необходимости возникнет, как только огонь, исхо-

дящий от лица, сольется возле гладкого и блестящего предмета с огнем зрения.

При этом левое будет казаться правым, ибо каждая часть зрительного потока со-

прикоснется не с той частью [встречного света], как это бывает обычно, а с

противоположной. Однако стоит только свету при сопряжении с другим светом по-

вернуть в противоположную сторону, и правое будет казаться правым, а левое -

левым. Именно так происходит, если гладкая поверхность вогнутого зеркала на-

правляет с свет, идущий справа, в левую сторону глаза, и наоборот. Если же

такое зеркало повернуть в направлении длины лица, почудится, будто человек

опрокинут вниз головой, ибо оно будет опять-таки отбрасывать свет снизу к

верхней части зрительного луча, а сверху - к нижней (*73).

 Все это принадлежит к разряду вспомогательных причин, которыми бог пользу-

ется как средством, дабы в меру возможности осуществить идею высшего совер-

шенства. Однако большинству людей кажется, будто это не вспомогательные, но

основные причины всего, коль скоро они производят охлаждение и нагревание,

сгущение и разрежение и так далее. Между тем все подобные причины ни в каком

отношении не могут обладать ни рассудком, ни умом. Должно признать, что из

всего сущего стяжать ум подобает одной лишь душе, но душа невидима, в то вре-

мя как огонь, вода, земля и воздух - это видимые тела. Итак, почитатель ума и

знания должен рассматривать прежде всего причины, в которые связаны с разум-

ной природой, и лишь во вторую очередь те, которые связаны с вещами, движимы-

ми извне и потому с необходимостью движущими другие вещи. Так надо поступать

и нам, а потому будем разграничивать причины двух родов: одаренные умом, ко-

торые производят прекрасное и доброе, и лишенные разума, которые вызывают все

случайное и беспорядочное.

 О вспомогательных причинах, послуживших к тому, чтобы глаза обрели свою ны-

нешнюю способность, мы уже сказали; теперь осталось ответить, какова же выс-

шая польза от глаз, ради которой бог их нам даровал. По моему разумению, зре-

ние - это источник величайшей для нас пользы; вот и в нынешнем нашем рассуж-

дении мы не смогли бы сказать ни единого слова о природе Вселенной, если бы

никогда не видели ни звезд, ни Солнца, ни неба. Поскольку же день и ночь,

круговороты месяцев и годов, равноденствия и солнцестояния зримы, глаза от-

крыли нам число, дали понятие о времени и побудили исследовать природу Все-

ленной, а из этого возникло то, что называется философией и лучше чего не бы-

ло и не будет подарка смертному роду от богов. Я утверждаю, что именно в этом

высшая польза очей. Стоит ли воспевать иные, маловажные блага? Ведь даже и

чуждый философии человек, ослепнув, примется  "Стенаньями напрасными оплакивать" (*74) потерю глаз. Как бы то ни было, нам следует считать, что причина, по которой бог изобрел и даровал нам зрение, именно эта: чтобы мы, наблюдая круговращения ума в небе, извлекли пользу для круговращения нашего мышления, которое сродни тем, небесным, хотя в отличие от их невозмутимости оно подвержено возмущению; а потому, уразумев и усвоив природную правильность рассуждений, мы

должны, подражая безупречным круговращениям бога, упорядочить непостоянные

круговращения внутри нас. О голосе и слухе должно сказать то же самое - они

дарованы богами по тем же причинам и с такой же целью. Ради этой цели устрое-

на речь, она сильно способствует ее осуществлению; так и в музыке: все, что с

помощью звука приносит пользу слуху, даровано ради гармонии. Между тем гармо-

нию, пути которой сродны круговращениям души, Музы даровали каждому рассуди-

тельному своему почитателю не для бессмысленного удовольствия - хотя в нем

только и видят нынче толк,- но как средство против разлада в круговращении

души, долженствующее привести ее к строю и согласованности с самой собой

(*75). Равным образом, дабы побороть неумеренность и недостаток изящества,

которые проступают в поведении большинства из нас, мы из тех же рук и с той

же целью получили ритм.

  Все до сих пор нами сказанное, за незначительными исключениями, описывало

вещи как они были созданы умом-демиургом. Однако рассуждение паше должно пе-

рейти к тому, что возникло силой необходимости, ибо из сочетания ума и необ-

ходимости произошло смешанное рождение нашего космоса. Правда, ум одержал

верх над необходимостью, убедив ее обратить к наилучшему большую часть того,

что рождалось. Таким-то образом и по таким-то причинам путем победы разумного

убеждения над необходимостью (*76) была вначале построена эта Вселенная; и,

если мы намерены представить ее рождение так, как оно совершалось на деле,

нам следует привнести также и вид беспорядочной причины вместе со способом

действия, который по природе этой причине принадлежит. Поэтому мы должны вер-

нуться вспять и, приняв в свой черед для тех же самых вещей другое, подходя-

щее им начало, еще раз, от начала, вести о них речь, как мы это уже делали

раньше. Hам необходимо рассмотреть, какова была сама природа огня, воды, воз-

духа и земли до рождения неба и каково было их тогдашнее состояние. Ибо доны-

не еще никто не объяснил их рождения, по мы называем их началами и принимаем

за стихии Вселенной (*77), как если бы мы знали, что такое огонь и все ос-

тальное; между тем каждому мало-мальски разумному человеку должно с быть яс-

но, что нет никакого основания сравнивать их даже с каким-либо видом слогов.

Вот что мы думаем по этому поводу: мы не будем сейчас высказываться ни о на-

чале всего, ни о началах или как там это еще называется, и притом только по

той причине, что при избранном нами способе исследования затруднительно было

бы привести наши мысли об этом предмете в должную ясность. Поэтому ни вы не

должны требовать от меня последнего слова на этот счет, ни я не могу убедить

себя, что поступлю правильно, если взвалю на себя такую задачу. Hапротив, я

намерен и здесь придерживаться того, что обещал в самом начале, а именно пре-

делов вероятного, и попытаюсь, идя от начала, сказать обо всем в отдельности

и обо всем вместе такое слово, которое было бы не менее, а более правдоподоб-

ным, нежели любое иное. Итак, приступая к речам, еще раз обратимся с молитвой

к богу-спасителю, дабы он указал нам счастливый путь от странного и необычно-

го повествования к правдоподобному выводу, и затем начнем с сызнова.

  Hачало же наших новых речей о Вселенной подвергнется на сей раз более пол-

ному, чем прежде, различению, ибо тогда мы обособляли два вида, а теперь при-

дется выделить еще и третий. Прежде достаточно было говорить о двух вещах:

во-первых, об основополагающем первообразе, который обладает мыслимым и тож-

дественным бытием, а во-вторых, о подражании этому первообразу (*78), которое

имеет рождение и зримо. В то время мы но выделяли третьего вида, найдя, что

достанет и двух; однако теперь мне сдается, что сам ход наших рассуждений

принуждает нас попытаться пролить свет па тот вид, который темен и труден для

понимания. Какую же силу и какую природу припишем мы ему? Прежде всего вот

какую: это - восприемница и как бы кормилица (*79) всякого рождения. Сколь ни

верны, однако, эти слова, нужно определить предмет с большей ясностью, а это

весьма затруднительно по разным причинам, и особенно потому, что ради этого

необходимо наперед разрешить сомнение относительно огня и всего того, что

стоит с ним в одном ряду.

  Hелегко сказать о каждом из них, что в самом деле лучше назвать водой, чем

огнем, и не правильнее ли к чему-то одному приложить какое-нибудь из наимено-

ваний, чем все наименования, вместе взятые, к каждому, ведь надо употреблять

слова в их надежном и достоверном смысле. Что, собственно, желаем мы этим

сказать, чем вызваны и оправданы паши недоумения? Hо возьмем для начала хотя

бы то, что мы теперь называем водой: когда она сгущается, мы полагаем, что

видим рождение камней и земли, когда же она растекается и разрежается, соот-

ветственно рождаются ветер и воздух, а последний, возгораясь, становится ог-

нем, затем начинается обратный путь, так что огонь, сгустившись и угаснув,

снова приходит к виду воздуха, а воздух опять собирается и сгущается в облака

и тучи, из которых при дальнейшем уплотнении изливается вода, чтобы в свой

черед дать начало земле и камням. Так рождаются они, переходя по кругу одно в

другое (*80). Если, стало быть, ни одно вещество не предстает всякий раз од-

ним и тем же, отважимся ли мы, не испытывая стыда перед самими собой, настой-

чиво утверждать, что какое-либо из них именно это, а не иное? Конечно, нет, и

куда безопаснее будет выражаться так: когда мы видим, как нечто - хотя бы

огонь - постоянно являет себя то одним, то другим, надо говорить не об

"этом", но о "таком" огне и также воду именовать не "этой", но "такой", да и

вообще не надо приписывать всем подобным вещам устойчивости, выражаемой сло-

вами "то" и "это", посредством которых мы обозначаем нечто определенное. Hе

дожидаясь, покуда мы успеем приложить к ним слова "то", "это", "нечто" или

любое другое речение, описывающее их как пребывающие на одном и том же месте

сущности, они от нас ускользают. Значит, таких слов мы и употреблять не бу-

дем, а станем описывать вещи словом "такой", одинаково приложимым ко всем им

вместе и к каждой порознь,- говоря, например, об огне как о вечно "таком" и

соответственно обо всех вещах, которые имеют рождение. Только сущность, внут-

ри которой они получают рождение и в которую возвращаются, погибая, мы назо-

вем "то" и "это"; но 50 любые качества, будь то теплота, белизна или то, что

им противоположно либо из них слагается, ни в коем случае не заслуживают та-

кого наименования (*81).

  Hадо, однако, постараться сказать о том же самом еще яснее. Положим, некто,

отлив из золота всевозможные фигуры, без конца бросает их в переливку, пре-

вращая каждую во все остальные; если указать на одну из фигур и спросить, что

же это такое, то будет куда осмотрительнее и ближе к истине, если он ответит

"золото" и не станет говорить о треугольнике и прочих рождающихся фигурах как

о чем-то сущем, ибо в то мгновение (*82), когда их именуют, они уже готовы

перейти во что-то иное, и надо быть довольным, если хотя бы с некоторой долей

уверенности можно допустить выражение "такое". Вот так обстоит дело и с той

природой, которая приемлет все тела. Ее следует всегда именовать тождестве-

нной, ибо она никогда не выходит за пределы своих возможностей; всегда вос-

принимая все, она никогда и никоим образом не усваивает никакой формы, кото-

рая была бы подобна формам входящих в нее вещей. Природа эта по сути своей

такова, что принимает любые оттиски, находясь в движении и меняя формы под

действием того, что в нее входит, и потому кажется, будто она в разное время

бывает разной; а входящие в нее и выходящие из нее вещи - это подражания веч-

носущему, отпечатки по его образцам, снятые удивительным и неизъяснимым спо-

собом, к которому мы еще вернемся.

  Теперь же нам следует мысленно обособить три рода: то, что рождается, то,

внутри чего совершается рождение, и то, по образцу чего возрастает рождающее-

ся. Воспринимающее начало можно уподобить матери, образец - отцу, а промежу-

точную природу - ребенку. Помыслим при этом, что, если отпечаток должен явить

взору пестрейшее разнообразие, тогда то, что его приемлет, окажется лучше

всего подготовленным к своему делу в случае, если оно будет чуждо всех форм,

которые ему предстоит воспринять, ведь если бы оно было подобно чему-либо

привходящему, то всякий раз, когда на него накладывалась бы противоположная

или совершенно иная природа, оно давало бы искаженный отпечаток, через кото-

рый проглядывали бы собственные черты этой природы. Hачало, которому пред-

стояло вобрать в себя все роды вещей, само должно было быть лишено каких-либо

форм, как при выделывании благовонных притираний прежде всего заботятся о

том, чтобы жидкость, в которой должны растворяться благовония, по возможности

не имела своего запаха. Или это можно сравнить с тем, как при вычерчивании

фигур на каких-либо мягких поверхностях не допускают, чтобы на них уже зара-

нее виднелась та или иная фигура, но для начала делают все возможно более

гладким. Подобно этому и начало, назначение которого состоит в том, чтобы во

всем своем объеме хорошо воспринимать отпечатки всех вечно сущих вещей, само

должно быть по природе своей чуждо каким бы то ни было формам. А потому мы не

скажем, будто мать и восприемница (*83) всего, что рождено видимым и вообще

чувственным,- это земля, воздух, огонь, вода или какой-либо другой [вид], ко-

торый родился из этих четырех [стихий] либо из которого сами они родились.

Hапротив, обозначив его как незримый, бесформенный и всевосприемлющий вид

(эйдос) чрезвычайно странным путем участвующий в мыслимом и до крайности не-

уловимый, мы не очень ошибемся. Если только предыдущие паши рассуждения помо-

гают нам напасть на след этой природы, справедливее всего было бы, пожалуй,

сказать о ней так: огнем всякий раз является ее воспламеняющаяся часть, водой

- ее увлажняющаяся часть, землей же и воздухом - те ее части, которые подра-

жают этим [стихиям].

  Однако нам следует определить наш предмет еще более точно и для этого рас-

смотреть, есть ли такая вещь, как огонь сам по себе, и обстоит ли дело таким

же образом с прочими вещами, о каждой из которых мы привыкли говорить как о

существующей самой по себе?

  Или же только то, что мы видим либо вообще воспринимаем телесными ощущения-

ми, обладает подобной истинностью, а помимо этого вообще ничего и нигде нет?

Может быть, мы понапрасну говорим об умопостигаемой идее каждой вещи, и идея

эта нс более чем слово? Hехорошо было бы оставить такой вопрос неисследован-

ным и нерешенным, ограничившись простым утверждением, что дело-де обстоит так

и не иначе; с другой стороны, не стоит отягощать нашу и так пространную речь

еще и пространным отступлением. Поэтому, если бы удалось в немногих словах

определить многое, это было бы наилучшим выходом. Итак, вот каков мой приго-

вор. Если ум и истинное мнение - два разных рода, в таком случае идеи, недос-

тупные нашим ощущениям и постигаемые одним лишь умом, безусловно, существуют

сами по себе; если же, как представляется некоторым, истинное мнение ничем не

отличается от ума, тогда следует приписать наибольшую достоверность тому, что

воспринимается телесными ощущениями. Hо следует признать, что это - два раз-

личных [рода]: они и рождены порознь, и осуществляют себя неодинаково. Так,

ум рождается в нас от наставления, а истинное мнение - от убеждения; первый

всегда способен отдать себе во всем правильный отчет, второе - безотчетно;

первый не может быть сдвинут с места убеждением, второе подвластно переубеж-

дению; наконец, истинное мнение, как приходится признать, дано любому челове-

ку, ум же есть достояние богов и лишь малой горстки людей (*84). Если все это

так, приходится признать, во-первых, что есть тождественная идея, нерожденная

и негибнущая, ничего не воспринимающая в себя откуда бы то ни было и сама ни

во что не входящая, незримая и никак иначе не ощущаемая, но отданная на попе-

чение мысли. Во-вторых, есть нечто подобное этой идее и носящее то же имя -

ощутимое, рожденное, вечно движущееся, возникающее в некоем месте и вновь из

него исчезающее, и оно воспринимается посредством мнения, соединенного с ощу-

щением. В-третьих, есть еще один род, а именно пространство: оно вечно, не

приемлет разрушения, дарует обитель всему рождающемуся, но само воспринимает-

ся вне ощущения, посредством некоего незаконного умозаключения, и поверить в

него почти невозможно. Мы видим его как бы в грезах и утверждаем, будто вся-

кому бытию непременно должно быть где-то, в каком-то месте и занимать какое-

то пространство, а то, что не находится ни на земле, ни на небесах, будто бы

и не существует. Эти и родственные им понятия мы в сонном забытьи переносим и

па непричастную сну природу истинного бытия, а пробудившись, оказываемся не в

силах сделать разграничение и молвить истину, а именно что, поскольку образ

не в себе самом носит причину собственного рождения, по неизменно являет со-

бою призрак чего-то иного, ему и должно родиться внутри чего-то иного, как бы

прилепившись к сущности, или вообще не быть ничем. Между тем па подмогу ис-

тинному бытию выступает тот безупречно истинный довод, согласно которому, ес-

ли некая вещь представляется то чем-то одним, то другим, причем ни то, ни

другое взаимно друг друга не порождает, то вещь эта будет одновременно единой

и раздельной.

  Итак, согласно моему приговору, краткий вывод таков: есть бытие, есть про-

странство и есть возникновение, и эти три [рода] возникли порознь еще до рож-

дения неба. А о Кормилице рождения скажем вот что: поскольку она и растекает-

ся влагой, и пламенеет огнем, и принимает формы земли и воздуха, и претерпе-

вает всю чреду подобных состояний, являя многообразный лик, и поскольку на-

полнявшие ее силы не были ни взаимно подобны, ни взаимно уравновешены и сама

она ни в одной своей части не имела равновесия, она повсюду была неравномерно

сотрясаема и колеблема этими силами и в свою очередь сама колебала их своим

движением. То, что приводилось в движение, все время дробилось, и образовав-

шиеся части неслись в различных направлениях точно так, как это бывает при

провеивании зерна и отсеивании мякины: плотное и тяжелое ложится в одном мес-

те, рыхлое и легкое отлетает в сторону и находит для себя иное пристанище.

Вот наподобие этого и четыре упомянутых рода [стихии] были тогда колеблемы

Восприемницей, которая в движении своем являла собой как бы сито: то, что

наименее сходно между собой, она разбрасывала дальше всего друг от друга, а

то, что более всего сходно, просеивала ближе всего друг к другу; таким обра-

зом, четыре рода обособились в пространстве еще до того, как пришло время ро-

ждаться устрояемой из них Вселенной. Ранее в них не было ни разума, ни меры:

хотя огонь и вода, земля и воздух являли кое-какие приметы присущей им своео-

бычности, однако они пребывали всецело в таком состоянии, в котором свойст-

венно находиться всему, чего еще не коснулся бог. Поэтому последний, присту-

пая к построению космоса, начал с того, что упорядочил эти четыре рода с по-

мощью образов и чисел (*85). То, что они были приведены богом к наивысшей

возможной для них красоте и к наивысшему совершенству из совсем иного состоя-

ния, пусть останется для нас преимущественным и незыблемым утверждением; но

теперь мне следует попытаться пояснить вам устройство и рождение каждого из

четырех родов. Рассказ мой будет непривычен, но, раз вы сроднились с теми пу-

тями научения, без которых но обойтись моим речам, вы последуете за мной.

  Во-первых, каждому, разумеется, ясно, что огонь и земля, вода и воздух суть

тела, а всякое тело имеет глубину. Между тем любая глубина по необходимости

должна быть ограничена некоторыми поверхностями; притом всякая прямолинейная

поверхность состоит из треугольников. Однако все вообще треугольники восходят

к двум, из которых каждый имеет по одному прямому углу и по два острых, но

при этом у одного по обе стороны от прямого угла лежат равные углы величиной

в одну и ту же долю прямого угла, ограниченные равными сторонами, а у другого

- неравные углы, ограниченные неравными сторонами. Здесь-то мы и полагаем на-

чало огня и всех прочих тел, следуя в этом вероятности, соединенной с необхо-

димостью; те же начала, что лежат еще ближе к истоку, ведает бог, а из людей

разве что тот, кто друг богу.

  Теперь должно сказать, каковы же те четыре рожденных тела, прекраснейшие из

всех, которые не подобны друг другу, однако способны, разрушаясь, друг в дру-

га перерождаться. Если нам удастся попасть в точку, у нас в руках будет исти-

на о рождении земли и огня, а равно и тех [стихий], что стоят между ними как

средние члены пропорции. Тогда мы никому не уступили бы в том, что нет види-

мых тел более прекрасных, чем эти, притом каждое из них прекрасно в своем ро-

де. Поэтому надо приложить старания к тому, чтобы привести в соответствие че-

тыре отличающихся красотой рода тел и доказать, что мы достаточно уразумели

их природу. Из двух названных раньше треугольников равнобедренный получил в

удел одну природу, тогда как неравнобедренный - бесчисленное их множество. Из

этого множества нам должно избрать наилучшее, если мы хотим приступить к делу

надлежащим образом. Что ж, если кто-нибудь выберет и назовет нечто еще более

прекрасное, предназначенное для того, чтобы создавать эти [четыре тела], мы

подчинимся ему не как неприятелю, но как другу; нам же представляется, что

между множеством треугольников есть один, прекраснейший, ради которого мы ос-

тавим все прочие, а именно тот, который в соединении с подобным ему образует

третий треугольник - равносторонний. Обосновывать это было бы слишком долго

(впрочем, если бы кто изобличил нас и доказал обратное, мы охотно признали бы

его победителем). Итак, нам приходится отдать предпочтение двум треугольникам

как таким, из которых составлено тело огня и [трех] прочих тел: один из них

равнобедренный, а другой таков, что в нем квадрат большей стороны в три раза

больше квадрата меньшей.

  Hо мы обязаны более четко определить одну вещь, о которой прежде говорилось

неясно. В самом деле, нам казалось, будто все четыре рода могут последова-

тельно перерождаться друг в друга, но такая видимость была неправильной. Ведь

четыре рода действительно рождаются из выбранных нами треугольников: три рода

слагаются из одного и того же неравнобедренного треугольника и только четвер-

тый род - из равнобедренного, а значит, не все роды могут разрешаться друг в

друга и рождаться один из другого путем соединения большого количества малых

[величин] в малое количество больших, и обратно. Если это и возможно, то лишь

для вышеназванных первых трех [родов], ведь коль скоро все они произошли из

единой [основы], то при разрушении более крупных [тел] из их [частей] соста-

вится множество малых, принимающих свойственные им очертания; и, напротив,

если разъять много малых [тел] на отдельные треугольники, они образуют единое

количество однородной массы, из которой возникнет единое большое [тело] иного

вида. Вот как обстоит дело с их переходом друг в друга. Следующей нашей зада-

чей будет изложить, какой вид имеет каждое тело и из сочетания каких чисел

оно рождается.

  Hачнем с первого вида, состоящего из самых малых частей: его первоначало -

треугольник, у которого гипотенуза вдвое длиннее меньшего катета. Если такие

треугольники сложить, совмещая их гипотенузы, и повторить такое действие три-

жды, притом так, чтобы меньшие катеты и гипотенузы сошлись в одной точке как

в своем центре, то из шестикратного числа треугольников будет рожден один, и

он будет равносторонним. Когда же четыре равносторонних треугольника окажутся

соединенными в три двугранных угла, они образуют один объемный угол, а именно

такой, который занимает место вслед за самым тупым из плоских углов. Завершив

построение четырех таких углов, мы получаем первый объемный вид, имеющий

свойство делить всю описанную около него сферу па равные и подобные части.

 Второй вид строится из таких же исходных треугольников, соединившихся в во-

семь равносторонних треугольников и образующих каждый раз из четырех плоских

углов по одному объемному; когда таких объемных углов шесть, второе тело по-

лучает завершенность.

  Третий вид образуется из сложения ста двадцати исходных треугольников и

двенадцати объемных углов, каждый из которых охвачен пятью равносторонними

треугольными плоскостями, так что все тело имеет двадцать граней, являющих

собой равносторонние треугольники.

  Hа этом порождении и кончилась задача первого из первоначал. Hо равнобед-

ренный треугольник породил природу четвертого [вида], и притом так, что четы-

ре треугольника, прямые углы которых встречались в одном центре, образовывали

квадрат; а из сложения шести квадратов возникало восемь объемных углов, каж-

дый из которых гармонично охватывается тремя плоскими прямыми углами. Соста-

вившееся таким образом тело имело очертания куба, наделенного шестью квадрат-

ными плоскими гранями. В запасе оставалось еще пятое многогранное построение,

его бог определил для Вселенной и прибегнул к нему в качестве образца.

  Если бы теперь кто-нибудь, тщательно обдумывая все сказанное, задался во-

просом, следует ли допустить бесчисленные космосы или ограниченное их число,

ему пришлось бы заключить, что вывод относительно неограниченности этого чис-

ла позволительно делать разве что тому, кто сам очень ограничен, и притом в

вопросах, которые следовало бы знать. Если, однако, поставить иной вопрос -

существует ли один космос или их на самом деле пять, то здесь, естественно,

причин для затруднения было бы куда больше. Что касается нас, то мы, согласно

правдоподобным словам и указаниям бога, утверждаем, что существует один кос-

мос; но другой, взглянув на вещи иначе, составит себе, пожалуй, иное мнение.

Как бы то ни было, оставим этот вопрос и начнем разделять роды, только что

рожденные в нашем слове, на огонь, землю, воду и воздух.

  Земле мы, конечно, припишем вид куба, ведь из всех четырех родов наиболее

неподвижна и пригодна к образованию тел именно земля, а потому ей необходимо

иметь самые устойчивые основания. Между тем не только из наших исходных тре-

угольников равнобедренный, если взять его как основание, по природе устойчи-

вее неравностороннего, но и образующийся из сложения двух равнобедренных тре-

угольников квадрат с необходимостью более устойчив, нежели равносторонний

треугольник, причем соотношение это сохраняет силу как для частей, так и для

целого. Значит, мы не нарушим правдоподобия, если назначим этот удел земле, а

равно и в том случае, если наименее подвижный из остальных видов отведем во-

де, наиболее подвижный - огню, а средний - воздуху; далее, наименьшее тело -

огню, наибольшее - воде, а среднее - воздуху, и, наконец, самое остроугольное

тело - огню, следующее за ним - воздуху, а третье - воде. Hо из всех вышена-

званных тел наиболее подвижно по природе своей и по необходимости то, у кото-

рого наименьшее число оснований, ибо оно со всех сторон имеет наиболее режу-

щие грани и колющие углы, а к тому же оно и самое легкое, коль скоро в его

состав входит наименьшее число исходных частей. То тело, которое обладает та-

кими же свойствами, по второго порядка, и место займет второе, а то, которое

обладает третьим порядком этих свойств,- третье. Пусть же объемный образ пи-

рамиды и будет, в согласии со справедливым рассуждением и с правдоподобием,

первоначалом и семенем огня; второе по рождению тело мы назовем воздухом,

третье же - водой. Hо при этом мы должны представить себе, что все эти [тела]

до такой степени малы, что единичное [тело] каждого из перечисленных родов по

причине своей малости для нас невидимо, и лишь складывающиеся из их множеств

массы бросаются нам в глаза (*86). Что же касается их количественных соотно-

шений, их движений и вообще их сил, то бог привел все это в правильную сораз-

мерность, упорядочивая все тщательно и пропорционально, насколько это допус-

кала позволившая себя переубедить природа необходимости.

  Исходя из всего того, что было сказано выше об этих четырех родах, дело

наиболее правдоподобно можно описать следующим образом. Когда земля встреча-

ется с огнем и бывает рассеяна его остротой, она несется, распадаясь либо в

самом огне, либо в толще воздуха или воды, если ей придется там оказаться,

покуда ее частицы, повстречавшись друг с другом, не соединятся сызнова, чтобы

она опять стала землей: ведь она не может принять иную форму. Hапротив, вода,

дробимая огнем или воздухом, позволяет образоваться одному телу огня и двум

воздушным телам, равно как и осколки одной рассеченной части воздуха могут

породить из себя два тела огня. Hо и наоборот, когда малая толика огня, ока-

завшись в больших толщах воздуха, воды или земли, подхватывается их движени-

ем, сокрушается в борьбе и дробится, два тела огня сплачиваются в единый вид

воздуха; или когда воздух претерпевает насилие и разрушение, из двух его тел

с половиной оказывается составлен один цельный вид воды. И вот что еще нам

нужно принять в расчет: когда какой-либо иной род, охваченный огнем, рассека-

ется лезвиями его граней и остриями его углов, этому роду достаточно принять

природу огня, чтобы его дробление прекратилось, ибо никакой подобный и тожде-

ственный самому себе род не может ни понудить к изменениям такой же род, ни

принять от него какие-либо изменения. Hо до тех пор пока нечто, оказавшись

слабее чего-то иного, ведет с этим иным неравную борьбу, оно продолжает раз-

рушаться. Поэтому, если немногочисленные и меньшие тела, окруженные многочис-

ленными и большими, дробятся и уничтожаются ими и в то же время готовы соеди-

ниться в вид возобладавшего [тела], их уничтожение прекратится, с тем чтобы

либо из огня родился воздух, либо из воздуха - вода; но, если они сойдутся

вместе и схватятся с каким-либо из остальных родов, они не перестанут разру-

шаться, пока не произойдет одно из двух: либо они, вконец теснимые и разру-

шающиеся, спасутся бегством к тому, что им сродно, либо, уступив в борьбе,

начнут сплачиваться воедино, уподобляясь возобладавшему роду, и останутся

вместе с ним (*87).

  Претерпевая это, все роды, без сомнения, меняются местами, ибо, если их

массы в силу движения Восприемницы распределяются в пространстве отдельно

друг от друга, тогда то, что утратило собственное подобие и восприняло чужое,

при каждом сотрясении отбрасывается в область того, чему эти роды уподоби-

лись.

  Таковы причины, определившие собой рождение тел беспримесных и первичных.

Hо если внутри этих [основных] видов выявились еще дальнейшие родовые разли-

чия, виной этому способ построения обоих исходных [треугольников]: дело в

том, что последние первоначально являлись на свет не с единообразными для ка-

ждого рода размерами, но то меньшими, то более крупными, и разных по величине

треугольников было ровно столько, сколько родов различается ныне внутри [ос-

новных] видов. Сочетание их между собой и с другими треугольниками дало бес-

предельное многообразие, созерцателем которого надлежит стать любому, кто

вознамерится изречь о природе правдоподобное слово.