Общая теория занятости процента и денег

Раздел: Экономика и юриспруденция

      В течение примерно двух столетий и экономисты-теоретики,  и  практики  не сомневались в важных  преимуществах  для  страны,  вытекающих  из  активного торгового баланса и серьезной опасности пассивного  баланса,  особенно  если последний приводит к утечке благородных металлов. Однако в течение последних

100  лет  выявилась  удивительная  разница  во   мнениях.   Основная   масса

государственных деятелей и людей практики в большинстве  стран  и,  пожалуй,

около половины их даже в Великобритании - на родине противоположного взгляда

-  остались   верны   старой   доктрине.   В   то   же   время   почти   все

экономисты-теоретики  стали  утверждать,  что  эти  опасения  совершенно  не

обоснованы, если только не подходить к делу с очень уж узкой  точки  зрения,

так как механизм внешней торговли способен к  саморегулированию,  а  попытки

вмешаться в его действие не только бесполезны, но и ведут к  обеднению  тех,

кто прибегает к ним, лишаясь преимуществ  международного  разделения  труда.

Будет  удобно,  следуя  установившейся  традиции,  называть   более   старое

направление меркантилизмом, а более новое -  фритредерством,  хотя  оба  эти

термина, поскольку каждый из них  имеет  и  более  широкое,  и  более  узкое

значение, следует понимать в зависимости от контекста.

   Вообще  говоря,  современные  экономисты  не   только   утверждают,   что

международное разделение труда, как правило, в конечном  счете  дает  больше

преимуществ, чем политика меркантилизма, но  и  объявляют  всю  аргументацию

меркантилистов основанной с начала до конца на интеллектуальной путанице.

   Например, Маршалл (134) , хотя и  нельзя  сказать,  что  он  отрицательно

отзывается о меркантилизме, вовсе не  счел  нужным  касаться  основных  идей

меркантилистов как таковых и даже не упоминает о тех правильных положениях в

их взглядах, о которых я  буду  говорить  ниже  (135)  .  Равным  образом  и

теоретические уступки, на которые  готовы  пойти  экономисты  фритредерского

направления в современной полемике по вопросу, например, содействия развитию

новых отраслей промышленности или об улучшении соотношения между  ценами  на

экспортные  и  импортные  товары,   не   затрагивают   самой   основы   идей

меркантилизма. Я не помню, чтобы во время дискуссий по  вопросам  финансовой

политики в первой четверти текущего  столетия  хоть  какой-нибудь  экономист

согласился с тем, что протекционизм может  увеличить  внутреннюю  занятость.

Пожалуй, лучше всего беспристрастно процитировать то, что я сам писал  в  то

время. Еще в 1923 г. я в качестве верного  ученика  классической  школы,  не

сомневающегося в том, чему его учили, и не делая никаких отступлений, писал:

"Если и есть что-то, чего не может сделать протекционизм, так  это  вылечить

от безработицы...  В  пользу  протекционизма  имеются  определенные  доводы,

основанные на том, что он может принести некоторые,  хотя  и  маловероятные,

выгоды, и эти доводы оспорить не так просто. Но рассчитывать на исцеление от

безработицы  -  это  значит  совершать  протекционистскую  ошибку  в   самой

вульгарной и грубой форме (136) . Ранние меркантилистские теории  вообще  не

были нигде толком изложены, и мы  были  воспитаны  в  уверенности,  что  они

представляли собой почти полную бессмыслицу. Таким абсолютным и полным  было

господство классической школы.