Общая теория занятости процента и денег

Раздел: Экономика и юриспруденция

   Наиболее значительными пороками экономического  общества,  в  котором  мы

живем, являются его неспособность обеспечить полную занятость, а  также  его

произвольное и  несправедливое  распределение  богатства  и  доходов.  Связь

изложенной выше теории с первой частью проблемы очевидна. Но есть также  два

важных аспекта, касающихся второй ее части.

   С  конца  XIX  в.  был  достигнут  значительный  прогресс  в   устранении

чрезмерного неравенства богатства  и  доходов  посредством  прямых  налогов:

подоходного, добавочного прогрессивного и налога с  наследства,  особенно  в

Великобритании. Многие хотели бы пойти по  этому  пути  еще  дальше,  но  их

останавливают два соображения. Отчасти  они  опасаются,  что  слишком  велик

станет соблазн ловких уклонений, а также что слишком  уменьшатся  стимулы  к

принятию на себя  риска.  Главным  же  образом  их  смущает,  как  я  думаю,

представление,  что   рост   капитала   зависит   от   силы   побуждения   к

индивидуальному сбережению и что в отношении большей части  этого  роста  мы

зависим от сбережения богатых людей за счет их излишков. Наши  аргументы  не

затрагивают первого из этих соображений. Но они могут  существенно  изменить

отношение ко второму. Мы видели, что до достижения уровня  полной  занятости

рост капитала вообще не стимулируется слабой склонностью к  потреблению,  а,

напротив,  сдерживается  ею.  Только  в  условиях  полной  занятости  слабая

склонность к потреблению  способствует  росту  капитала.  Более  того,  опыт

показывает, что в нынешних условиях сбережения учреждений и фондов погашения

более чем  достаточны,  и  мероприятия,  направленные  на  перераспределение

доходов и ведущие к  усилению  склонности  к  потреблению,  могут  оказаться

весьма благоприятными для роста капитала.

   Путаные представления по этому вопросу, бытующие среди  широкой  публики, можно проиллюстрировать очень распространенным мнением о том, что  налог  на наследство является причиной уменьшения богатства страны.  Если  государство

использует поступления от налога на наследство  на  покрытие  своих  обычных

расходов,  так  что  налоги  на  доходы  и  на  потребление   соответственно

уменьшаются или  вовсе  отменяются,  тогда,  конечно,  верно,  что  политика

высоких налогов на наследство увеличивает склонность общества к потреблению,

усиливает, как правило (т. е.  за  исключением  условий  полной  занятости),

также и побуждение к инвестированию, то традиционно выводимое заключение как

раз противоположно истине.

   Таким образом, наш анализ приводит к выводу, что в  современных  условиях

рост богатства не только не зависит от воздержания состоятельных людей,  как

обычно думают, но, скорее всего, сдерживается им. Одно из главных социальных

оправданий большого неравенства в  распределении  богатства,  следовательно,

отпадает. Я не утверждаю, что нет  других  причин,  не  затрагиваемых  нашей

теорией, которые могут в определенных  обстоятельствах  оправдать  известную

степень неравенства. Но этим устраняется одна из  самых  важных  причин,  по

которой  до  сих  пор  мы  считали   необходимым   действовать   с   большой

осторожностью.  Это  особенно  касается  нашего  отношения   к   налогу   на

наследство, так как некоторые соображения в пользу неравенства доходов  явно

неприменимы в той же мере к неравенству наследств.

   Что касается  меня,  то  я  полагаю,  что  есть  известные  социальные  и

психологические оправдания значительного неравенства  доходов  и  богатства,

однако не для столь большого разрыва, какой имеет место в  настоящее  время.

Есть  такие   нужные   виды   человеческой   деятельности,   для   успешного

осуществления которых требуются  меркантильная  заинтересованность  и  общие

условия частной собственности на капитал. Более того,  опасные  человеческие

наклонности можно направить  по  сравнительно  безобидному  руслу  там,  где

существуют перспективы "делать деньги" и накапливать личное  богатство.  Эти

же наклонности, если они не могут  быть  удовлетворены  таким  путем,  могут

найти выход в жестокости, безрассудном стремлении к личной власти и  влиянию

и других  формах  самовозвеличивания.  Лучше,  чтобы  человек  тиранил  свои

текущие счета, чем своих сограждан. И хотя часто говорят, что первое  -  это

лишь средство ко второму, все-таки иногда  это  представляет  хоть  какую-то

альтернативу.  Но  не  обязательно,  чтобы  для  поощрения  названных  видов

деятельности и удовлетворения наклонностей, о которых идет речь, игра велась

по таким высоким ставкам как сейчас. И гораздо меньшие ставки будут  служить

так же хорошо, как только игроки  привыкнут  к  ним.  Задачу  преобразования

человеческой натуры не следует смешивать с задачей руководства людьми.  Хотя

в идеальном обществе люди, может быть, и будут так  обучены  или  воспитаны,

чтобы не чувствовать интереса к выигрышу,  все  же  мудрое  и  благоразумное

государственное  руководство  должно   дать   возможность   вести   игру   в

соответствии с установленными правилами и ограничениями  до  тех  пор,  пока

средний человек или хотя бы  значительная  часть  общества  остаются  сильно

подверженными страсти "делать деньги".