Общая теория занятости процента и денег

Раздел: Экономика и юриспруденция

   Мы не должны недооценивать важности следующего обстоятельства: в то время

как занятость представляет собой функцию  от  предполагаемых  потребления  и

инвестиций, само потребление при прочих равных условиях является функцией от

чистого дохода и тем самым от  чистых  инвестиций  (поскольку  чистый  доход

равен  потреблению  плюс  чистые   инвестиции).   Чем   крупнее   финансовые

отчисления, которые считают необходимым произвести  для  того,  чтобы  затем

вывести чистый доход, тем менее  благоприятным  с  точки  зрения  увеличения

потребления, а  потому  и  занятости  окажется  воздействие  данного  уровня

инвестиций.

   Если все финансовые отчисления (или добавочные издержки)  фактически  изо

дня  в  день  расходуются  на   поддержание   уже   существующих   элементов

капитального оборудования, то это обстоятельство вряд  ли  выпадет  из  поля

зрения исследователей. Но когда финансовые отчисления  превышают  фактически

осуществленные текущие расходы, не всегда должным образом учитывают  влияние

этого соотношения  на  занятость.  Между  тем  сумма  такого  превышения  не

используется непосредственно для текущих инвестиций, а тем самым ее  как  бы

не существует и для  оплаты  потребления.  Поэтому  указанная  сумма  должна

уравновешиваться новыми инвестициями, тогда как спрос  на  новые  инвестиции

совершенно  не  зависит  от  текущего  обновления  старого  оборудования   -

обновления, осуществляемого за счет  накопленных  финансовых  отчислений.  В

результате  этого  фактически  осуществляемые  новые   инвестиции,   которые

обеспечивают текущий доход,  соответственно  уменьшаются,  и  требуется  еще

более  интенсивный  спрос  на  новые  инвестиции  для  того,  чтобы  сделать

возможным данный уровень занятости. Примерно те же соображения применимы и к

амортизационным отчислениям, включаемым в состав издержек  использования,  в

той мере, в какой фактически не компенсируется износ старого оборудования.

   Рассмотрим, к примеру, жилой дом, который остается заселенным до тех пор,

пока он не будет снесен или заброшен. Если известная  сумма,  списываемая  с

его стоимости и накапливаемая за счет ежегодной арендной платы, уплачиваемой

квартиросъемщиками, не расходуется  домовладельцем  на  ремонтные  работы  и

вместе с тем не рассматривается им как  чистый  доход,  предназначенный  для

потребления, то такие отчисления - независимо  от  того,  входят  ли  они  в

состав U или  Y,-  оказываются  фактором,  ухудшающим  условия  занятости  в

течение всего срока службы дома, до тех пор, пока эти средства  внезапно  не

расходуются в один прием, когда дом нужно отстроить заново.

   В условиях стационарного функционирования экономики об этом можно было бы

и не упоминать, поскольку ежегодные отчисления на амортизацию старых домов в

точности "уравновешивались" бы постройкой новых домов взамен тех, которые  в

этом году завершили срок своей службы.  Но  подобные  факторы  могут  играть

важную  роль  при  нестационарном  функционировании  экономической  системы,

особенно на протяжении периода,  непосредственно  следующего  за  "приливом"

инвестирования в капитальное имущество с длительным сроком функционирования.

В этих обстоятельствах весьма  крупная  доля  новых  инвестиций  может  быть

поглощена возросшими  финансовыми  отчислениями  -  списаниями,  отражающими

уменьшение ценности уже  существующего  капитального  оборудования;  и  хотя

функционирующее  в   это   время   оборудование   со   временем   постепенно

изнашивается,  далек  еще  тот  момент,  когда  расходы  на  их   ремонт   и

восстановление  смогут  как-то  приблизиться  к  полной  сумме  производимых

финансовых  отчислений.  В  результате  доходы  не  могут   подняться   выше

некоторого  довольно  низкого  уровня,  который  соответствует  сравнительно

небольшим масштабам совокупных чистых инвестиций. Таким образом,  накопление

фондов  погашения  и  т.  п.  обычно  порождает   тенденцию   к   сокращению

покупательной способности потребителя задолго до  ТОго,  как  потребность  в

расходах по обновлению (для  которого  указанные  фонды  и  предназначаются)

вступит в действие. Иными словами, эти фонды уменьшают  текущий  эффективный

спрос и увеличивают  его  только  в  том  году,  когда  такое  возобновление

фактически  имеет  место.  Если  влияние  этого  фактора   еще   отягощается

"финансовым   благоразумием",   побуждающим    предпринимателей    списывать

первоначальную  стоимость  капитального  оборудования   быстрее,   чем   это

имущество действительно изнашивается, то накапливающиеся  последствия  этого

процесса могут оказаться очень серьезными.

   Например, в Соединенных Штатах в 1929 г. в результате быстрого расширения

основного капитала в течение предшествующих пяти лет имело место  накопление

фондов погашения и амортизационных отчислений для заводов, которые вовсе  не

нуждались в обновлении оборудования;  указанный  процесс  накопления  принял

столь грандиозные масштабы, что потребовался огромный объем новых инвестиций

для того, чтобы просто поглотить эти финансовые  фонды.  Достигнуть  же  еще

большей величины новых инвестиций, необходимой  для  того,  чтобы  поглотить

новые сбережения, которые богатое  общество  в  состоянии  полной  занятости

склонно было откладывать, оказалось почти невозможно. Одного  этого  фактора

было, по-видимому, вполне достаточно для того, чтобы вызвать  кризис.  Более

того, поскольку в течение кризиса те крупные  компании,  которые  могли  еще

себе  это  позволить,  продолжали  придерживаться   стратегии   "финансового

благоразумия",  это  оказалось  серьезным  препятствием  для  более  раннего

восстановления.

   Можно привести также следующий пример: обратимся к современному (1935 г.)

положению Великобритании. Крупные масштабы жилищного строительства и  других

новых  инвестиций,  осуществленных  на  протяжении  послевоенного   периода,

привели к образованию гораздо больших фондов погашения, чем требуется сейчас

для финансирования расходов на ремонт и  возобновление.  Эта  тенденция  еще

более обострилась там, где  инвестиции  производились  местными  властями  и

правительственными  организациями,  поскольку,  по  соображениям   повышения

"надежности" финансов,  во  многих  случаях  принято  требовать  образования

фондов  погашения,  достаточных  для  того,  чтобы  списать   первоначальную

ценность еще за некоторое время до  того,  как  возобновление  действительно

станет необходимым. В результате, если бы даже частные лица  решили  целиком

израсходовать всю сумму принадлежащих им чистых доходов, то и тогда было  бы

трудной задачей восстановить полную занятость при  наличии  огромных  фондов

погашения,    накопленных    государственными    или    полугосударственными

организациями  на  основании  их  уставов  и  совершенно  не   связанных   с

соответствующими новыми инвестициями. Отчисления в фонды  погашения  местных

органов власти достигли теперь,  как  я  полагаю  (51)  ,  ежегодной  цифры,

превышающей половину того, что они расходуют на все свое новое строительство

(52) . Вряд ли министерство здравоохранения, когда оно настаивает на жестких

отчислениях в фонды погашения со стороны местных властей, сознает, насколько

оно усугубляет этим проблему безработицы.

   Рассмотрим   теперь   ссуды   строительных   обществ,   выдаваемые    для

финансирования индивидуального строительства  жилых  домов;  в  этом  случае

желание освободиться от долга раньше, чем дом в  действительности  потребует

восстановления, может побудить домовладельца сберегать больше,  чем  он  это

сделал бы  при  иных  условиях.  Впрочем,  действие  этого  фактора  следует

классифицировать  скорее  как  непосредственное  сокращение   склонности   к

потреблению, чем как неблагоприятное  влияние  на  размеры  чистого  дохода.

Погашение  ипотек  по  ссудам  строительных  компаний,  которое  в  1925  г.

-составляло в абсолютном выражении 24 млн. ф. ст., возросло до  68  млн.  ф.

ст. в 1933 г. (для уравнения отметим, что сумма новых ссуд в этом году  была

равна 103 млн. ф. ст.), а на сегодняшний день эти погашения,  вероятно,  еще

выше.

   Статистика продукции дает представление об инвестициях,  а  не  о  чистых инвестициях; это со  всей  очевидностью  следует  из  работы  Колина  Кларка

"Национальный доход в 1924-1931 гг." (53) Кларк показывает, как велика  доля

амортизации и т. п., которая обычно содержится  в  общей  сумме  инвестиций.

Например, он рассчитал, что в Великобритании  на  протяжении  1928-1931  гг.

(54) существовали следующие соотношения между общими инвестициями и  чистыми

инвестициями (надо иметь в виду, что валовые инвестиции, по его определению,

вероятно, несколько больше, чем инвестиции по  моей  терминологии,  так  как

первые могут частично  включать  издержки  использования,  а  насколько  его

"чистые инвестиции" соответствуют моему определению этого термина,  остается

невыясненным).

   С.  Кузнец  пришел   примерно   к   такому   же   заключению,   рассчитав

статистические показатели валового накопления капитала в Соединенных  Штатах

с 1919 по 1933 г. (то, что он именует валовым накоплением капитала,  в  этой

книге называется инвестициями).  Реальная  величина,  которая  выделяется  в

статистике продукции, всегда должна представлять собой валовые инвестиции, а

не чистые инвестиции. С. Кузнец столкнулся также с существенными трудностями

перехода от валовых инвестиций к чистым. "Трудность

   В млн.ф.ст.

   1928г.

   1929г.

   1930г.

   1931г.

   Валовые инвестиции - продукция

   791

   731

   620

   482

   "Сумма физического износа старого капитала"

   433

   435

   437

   439

   Чистые инвестиции

   358

   296

   183

   43

   перехода от валового накопления капитала к чистому накоплению  капитала,-

пишет он,- другими словами, трудность учета  потребления  существующих  благ

длительного пользования,  состоит  не  только  в  недостатке  статистических

данных.  Само  понятие  ежегодного  потребления  благ,   когда   потребление

фактически осуществляется в течение ряда лет,  страдает  неопределенностью".

Поэтому  он  условно  принимает  "предположение,  согласно  которому  данные

балансов коммерческих фирм о списаниях, характеризующих размеры  обесценения

и износа имущества, правильно отражают объем  потребления  уже  существующих

готовых благ длительного пользования, применяемых этими фирмами"  (55)  .  С

другой стороны, он вовсе не принимает во внимание потребление домов и других

благ  длительного  пользования,  принадлежащих   отдельным   лицам.   Весьма

интересные результаты его подсчетов для Соединенных Штатов можно суммировать

следующим образом:

   В млн. Долл.

   1925

   1926

   1927

   1928

   1929

   1930

   1931

   1932

   1933

   Валовое накопление капита-ла (после  корректировки  на  изменение  чистой

ценности товарно-материал. запасов)

   3076

   30571

   31157

   33934

   34491

   27583

   18721

   7780

   14879

   Текущие расходы предпри-нимателей на  содержание,  ремонт  и  амортизацию

оборудования

   7685

   8268

   8223

   8481

   9010

   8502

   7623

   6543

   8204

   Чистое накопление капитала (по определению С.Кузнеца)

   23021

   25283

   22934

   25453

   25481

   19036

   11098

   1237

   6675 Бросаются в глаза некоторые соотношения между приводимыми в  таблице

денежными суммами. Так, в течение пятилетия 1925-1929  гг.  уровень  чистого

накопления капитала характеризовался чрезвычайной устойчивостью, так  что  к

концу этого периода он был лишь на 10% больше, чем в начале. Текущие затраты

предпринимателей на содержание, ремонт и  амортизацию  имущества  оставались

высокими даже в самой низкой  точке  кризиса.  Но  метод  Кузнеца  наверняка

должен вести к чрезмерно низкой оценке ежегодного  прироста  амортизационных

отчислений и т. п., так как он полагает, что эти  списания  не  достигают  и

1,5% в год (от суммы нового чистого накопления капитала).  И  самый  главный

результат - резкое падение чистого накопления капитала после кризиса 1929 г.

В 1932 г. оно упало ни  много  ни  мало  на  95%  по  сравнению  со  средней

величиной за пятилетие 1925-1929 гг.

   * * *

   Приведенные выше соображения  можно  считать  некоторым  отступлением  от

основной темы. Но  очень  важно  подчеркнуть,  насколько  велик  тот  вычет,

который приходится делать из дохода общества, уже владеющего крупным запасом

капитала, для того, чтобы определить  величину  чистого  дохода,  которым  в

обычных условиях общество располагает для потребления. Ведь если мы  упустим

это из виду, мы рискуем  недооценить  сильное  неблагоприятное  воздействие,

которому склонность к потреблению может подвергаться  даже  в  тех  случаях,

когда население готово потреблять очень крупную долю чистого  дохода.  Давно

известно,  что  потребление  представляет  собой  единственную  цель  всякой

экономической деятельности*. Возможности увеличения числа занятых рабочих  и

служащих неизбежно  ограничены  масштабами  совокупного  спроса.  Совокупный

спрос может быть порожден  лишь  текущим  потреблением  (либо  же  нынешними

приготовлениями,   обеспечивающими   будущее    потребление).    Предстоящее

потребление, которое мы  можем  заранее  обеспечить  на  выгодных  для  себя

условиях, нельзя бесконечно отодвигать в будущее. Общество в целом не  может

создать условия для будущего потребления с  помощью  одних  лишь  финансовых

операций, оно может сделать это только путем расширения  физического  объема

текущего производства. При нашей  общественной  и  коммерческой  организации

финансовое обеспечение будущего отделено от его реального  обеспечения,  так

что усилия по организации первого из этих видов  обеспечения  не  влекут  за

собой с необходимостью и другого; поэтому "финансовое  благоразумие"  обычно

будет порождать тенденцию к  сокращению  совокупного  спроса,  а  тем  самым

будет,  как  свидетельствуют  многие  примеры,   оказывать   неблагоприятное

воздействие на материальное положение населения. Мало того,  чем  в  большей

мере  мы  сумели  обеспечить  предстоящее  потребление,  тем  труднее  найти

что-либо в будущем, о чем следовало бы позаботиться в настоящее время, и тем

больше оказывается наша зависимость от текущего  потребления  как  источника

спроса. Однако чем крупнее наши доходы, тем  больше,  к  несчастью,  разница

между нашими доходами и нашим потреблением. Таким образом, до тех  пор  пока

не появятся какие-то новые виды хозяйственных операций, не  существует,  как

мы увидим, другого решения задачи, кроме безработицы,  которая  повлечет  за

собой такое снижение доходов, что наше потребление будет отставать от нашего

дохода не больше чем на эквивалент предназначенной для будущего  потребления

продукции-продукции, которую выгодно создавать сейчас.

   Можно  подойти  к  этому  вопросу  и   следующим   образом.   Потребление удовлетворяется частью  предметами,  произведенными  в  настоящее  время,  и частью  предметами,  которые  были   произведены   раньше   (иначе   говоря,

потребление частично удовлетворяется посредством дезинвестиций). В той мере,

в какое потребление удовлетворяется  последним  способом,  размеры  текущего

спроса сокращаются, поскольку  соответствующая  часть  текущих  расходов  не

возвращается в кругооборот и не предстает в форме компонента чистого дохода.

Напротив, всякий раз, когда предмет производится в течение данного периода с

целью удовлетворения будущего потребления, имеет место  расширение  текущего

спроса. Всякие инвестиции предназначены для того,  чтобы  раньше  или  позже

иметь  своим  результатом  дезинвестиции  соответствующих   запасов.   Таким

образом, размеры новых инвестиций всегда должны быть настолько  больше,  чем

дезинвестиции, чтобы заполнялся разрыв между чистым доходом и  потреблением,

причем эта проблема становится все более острой по мере увеличения капитала.

Новые инвестиции  могут  производиться  в  размерах,  превосходящих  текущие

дезинвестиции, лишь в тех случаях, когда можно рассчитывать, что расходы  на

потребление в будущем возрастут. Всякий  раз,  как  только  мы  обеспечиваем

сегодняшнее равновесие путем увеличения инвестиций, мы усугубляем трудности,

связанные с обеспечением завтрашнего  равновесия.  Уменьшение  склонности  к

потреблению в настоящем может только тогда быть приспособлено к общественной

выгоде, если  в  будущем  ожидается  увеличение  склонности  к  потреблению.

Вспомним "Басню о  пчелах"*  -  будущие  удовольствия  совершенно  неизбежно

порождают raison d'etre сегодняшних забот.

   Любопытно  отметить,  что  общественное  мнение   осознает   неизбежность

осложнений в будущем, по-видимому, лишь в тех случаях, когда  дело  касается

общественных инвестиций, например строительства дорог, жилых домов и  т.  п.

Обычное возражение против планов увеличения занятости с помощью  инвестиций,

осуществляемых центральным правительством и муниципальными органами, состоит

в том, что тем самым создается источник возникновения трудностей в  будущем.

В таких случаях обычно задают вопрос: "Что вы будете делать, когда построите

все дома и дороги, городские общественные здания, электросети, водопровод  и

т. д.- все то, что может потребоваться тому же  самому  количеству  людей  в

будущем?" Трудней, однако, осознать, что та  же  проблема  возникает  и  при

осуществлении  частных  инвестиций,  и  особенно  в  ситуации  промышленного

подъема; ведь в последнем случае намного  легче  заметить  довольно  быстрое

насыщение спроса на новые фабрики и заводы (когда  строительство  отдельного

нового  предприятия  поглощает  сравнительно  небольшую  сумму  денег),  чем

насыщение спроса на жилые дома.

   В  рассмотренных  примерах  (так  же  как  и  во   многих   академических

дискуссиях,  посвященных  теории   капитала),   ясному   пониманию   вопроса

препятствует  недооценка  следующего  факта:  капитал  не   является   некой

замкнутой в себе  субстанцией,  которая  существует  как  бы  независимо  от

потребления. Напротив, всякое ослабление склонности к потреблению,  которое,

как можно полагать, превращается в постоянную привычку, должно приводить  не

только к сокращению спроса на потребительские  товары,  но  и  к  уменьшению

спроса на капитал.