Общая теория занятости процента и денег

Раздел: Экономика и юриспруденция

   До сих пор мы рассматривали увеличение чистой ценности  инвестиций.  Если

мы хотим, не делая особых оговорок, применить все вышесказанное при  анализе

влияния, которое может оказать, скажем, расширение общественных работ, то мы

должны допустить, что  их  эффект  не  ослабляется  в  связи  с  сокращением

инвестиций в других сферах, а также, конечно, что не происходит изменений  в

склонности  общества  к  потреблению.  Р.  Кан  в  указанной   выше   статье

рассматривал главным образом вопрос о том, какие противодействующие  факторы

могут играть существенную роль и должны быть приняты во внимание;  в  статье

содержится попытка дать им количественную оценку. Ведь в реальной  жизни  на

конечный результат влияют не только тот или иной прирост инвестиций  данного

вида, но и различные другие факторы. Если, например, правительство  занимает

добавочно  100  тыс.  человек  с   помощью   общественных   работ   и   если

мультипликатор (как он Был определен выше) равен  4,  то  нельзя  все  же  с

уверенностью утверждать, что совокупная занятость увеличивается на 400  тыс.

человек.  Дело   в   том,   что   политика   правительства   может   оказать

противоположное влияние на занятость в других сферах.

   Если  исходить  из  соображений,   приведенных   Р.   Каном,   то   можно

предположить, что в  современном  обществе  на  конечных  результатах  будет

сказываться влияние ряда существенных факторов, которые не следует  упускать

из виду. Перечислим эти факторы (хотя первые два из них и  не  будут  вполне

понятными до ознакомления с кн. IV).

   1. Специфические  методы  финансирования  государственных  мероприятий  и

увеличение суммы  активно  используемых  денежных  остатков,  сопровождающие

расширение занятости и связанный с этим рост цен,  могут  вызвать  повышение

нормы процента и тем  самым  оказать  неблагоприятное  влияние  на  процессы

инвестирования в других сферах, если только  органы,  регулирующие  денежное

обращение, не предусмотрят соответствующих  противодействующих  мероприятий.

Между тем увеличение ценности капитальных благ в то же самое время  уменьшит

предельную эффективность их использования частными инвесторами;  поэтому  на

самом деле  потребуется  уменьшение  нормы  процента,  чтобы  компенсировать

неблагоприятное влияние этого процесса.

   2.  В   условиях   путаницы,   которая   часто   господствует   в   умах,

правительственная  программа,  оказывая  влияние  на  степень  "уверенности"

участников экономического процесса, может  повлечь  за  собой  увеличившееся

предпочтение ликвидности или снизившуюся предельную эффективность  капитала,

что опять-таки может замедлить другие  инвестиции,  если  не  будут  приняты

специальные противодействующие меры.

   3. В открытой экономической системе с внешнеторговыми связями воздействие

мультипликатора возросших инвестиций в некоторой части будет сказываться  на

занятости  не  в  своей  стране,  а  в  иностранных  государствах,  так  что

увеличение   потребления   в   какой-то   степени   ослабит    благоприятный

внешнеторговый баланс собственной страны. Поэтому если иметь в  виду  только

влияние на внутреннюю занятость, отвлекаясь от занятости во  всем  мире,  то

следует  соответственно  уменьшить  численное  значение  мультипликатора.  С

другой стороны, наша собственная страна может как  бы  наверстать  известную

долю  такой  "утечки"  вследствие  того,  что  мультипликационные  процессы,

протекающие в другом государстве,  оказывают  благоприятное  воздействие  на

экономическую активность в нашей стране.

   Далее, если речь идет о существенных изменениях, то  нужно  учесть  также

прогрессирующее изменение  предельной  склонности  к  потреблению,  так  как

отрезок  кривой,  рассматриваемый   при   исчислении   предельных   величин,

постепенно  смещается,  а  значит,  меняется  и  величина   мультипликатора.

Предельная склонность к потреблению может  менять  значение  с  переходом  к

новому уровню  занятости,  и  весьма  вероятно,  что  чаще  всего  мы  будем

наблюдать тенденцию к уменьшению предельной склонности к потреблению по мере

роста занятости. Иными словами, по мере того как реальный доход  возрастает,

общество желает потреблять постоянно уменьшающуюся его часть.

   Наряду с упомянутым выше общим правилом имеются также и  другие  факторы,

которые  могут  оказать  влияние  на  изменение  предельной   склонности   к

потреблению, а вместе с тем и на мультипликатор. И эти "прочие" факторы,  по

всей видимости, обычно усиливают, а не ослабляют  действие  общего  правила.

Прежде всего в результате эффекта убывающей доходности  в  течение  коротких

периодов увеличение занятости будет порождать  тенденцию  к  увеличению  той

части совокупного дохода, которая попадает в  руки  предпринимателей.  Между

тем  предельная  склонность  к  потреблению  у  предпринимателей,  вероятно,

меньше, чем средняя склонность к потреблению,  исчисленная  для  общества  в

целом.

   Во-вторых, безработица обычно сочетается с  отрицательными  сбережениями,

которые возникают в  результате  финансовых  операций,  проводимых  частными

лицами или государственными учреждениями; дело в том, что безработные  могут

жить либо на сбережения (принадлежащие им самим или  их  друзьям),  либо  на

средства общественной помощи, которая частично финансируется за счет выпуска

займов. Обратный приток на работу должен постепенно уменьшать масштабы таких

процессов отрицательного сбережения и поэтому быстрее  сокращать  предельную

склонность к потреблению, чем это происходило бы,  если  бы  реальный  доход

общества увеличивался в той же пропорции при иных обстоятельствах.

   Во  всяком  случае,   мультипликатор,   вероятно,   будет   большим   для

сравнительно  малого   увеличения   чистой   суммы   инвестиций,   чем   для

значительного приращения. Поэтому  там,  где  имеются  в  виду  существенные

изменения, следует исходить из средней величины мультипликатора,  основанной

на среднем значении предельной склонности  к  потреблению  в  пределах  того

диапазона, о котором идет речь.

   Р. Кан рассмотрел вероятные количественные результаты действия  некоторых из перечисленных факторов в  ряде  гипотетических  случаев.  Но  невозможно,

конечно, дать достаточно общее решение подобных вопросов.  Можно,  например,

лишь сказать, что типичное современное общество, вероятно, склонно  было  бы

потреблять немногим менее 80% всякого увеличения его реального дохода,  если

бы  оно  представляло  собой  замкнутую  экономическую  систему,  в  которой

потребление  безработных  обеспечивалось   бы   за   счет   соответствующего

уменьшения потребления других слоев населения; так что после  корректировки,

учитывающей  влияние  всех   противодействующих   факторов,   мультипликатор

оказался бы немногим  меньше  5.  Но  в  стране,  где  на  внешнюю  торговлю

приходится, скажем, 20% потребления  и  где  безработные  получают  за  счет

займов или аналогичных финансовых операций, скажем, до  50%  того,  что  они

нормально  потребляют,  когда  имеют   работу,   мультипликатор   занятости,

обеспечиваемой новыми инвестициями того или иного вида, может уменьшиться до

2 или 3. Поэтому одни и те  же  колебания  инвестиций  будут  сопровождаться

гораздо менее резкими колебаниями занятости в стране, где  внешняя  торговля

играет сравнительно большую  роль,  а  помощь  безработным  финансируется  в

большой мере за счет займов (как, например, в Великобритании в 1931 г.), чем

в стране, в которой эти факторы не  играют  столь  существенной  роли  (как,

например, в Соединенных Штатах в 1932 г.) (62) .

   В целом, однако, принцип мультипликатора позволяет дать  общий  ответ  на

вопрос о том, каким образом колебания инвестиций, составляющих  относительно

небольшую  долю  национального  дохода,  способны  вызвать  такие  колебания

совокупной занятости  и  дохода,  которые  характеризуются  гораздо  большей

амплитудой.