Общая теория занятости процента и денег

Раздел: Экономика и юриспруденция

   Теперь мы  должны  подробнее  развить  тот  анализ  мотивов  предпочтения

ликвидности, который был предварительно намечен в гл. 13. По существу,  речь

пойдет о том же самом предмете, который иногда всплывает в дискуссиях о  так

называемом "спросе на деньги". Он тесно связан  также  с  тем,  что  именуют

скоростью обращения денег по отношению к  доходам*,  ибо  это  понятие  лишь

служит мерилом той доли доходов,  которую  публика  предпочитает  хранить  в

форме денежной наличности, так что возрастание скорости обращения  денег  по

отношению  к  доходам  может  рассматриваться   как   симптом   снизившегося

предпочтения ликвидности. Однако это не одно и то  же,  поскольку  отдельные

лица могут осуществлять свой выбор между  ликвидностью  и  неликвидностью  в

отношении имеющегося у них фонда  накопления  сбережений,  но  отнюдь  не  в

отношении дохода. И, во всяком случае, термин "скорость обращения  денег  по

отношению к доходу" дезориентирует в том  смысле,  что  подводит  к  ложному

предположению, будто спрос на деньги в целом пропорционален  доходу  или  же

находится с ним в какой-то определенной связи, тогда как такое предположение

может быть принято, как мы увидим, лишь в отношении некоторой доли  денежной

наличности, находящейся в распоряжении публики. В результате  упускается  из

виду та роль, которую играет норма процента.

   В моем "Трактате о деньгах" я исследовал совокупный спрос на  деньги  под

рубриками: депозиты, связанные с доходами; коммерческие депозиты;  депозиты,

связанные со  сбережениями.  Здесь  нет  нужды  воспроизводить  тот  анализ,

который я привел в гл. 3 этой книги. Деньги, хранящиеся ради каждой из  этих

трех целей, образуют, однако, как бы единый бассейн, который  держателю  нет

необходимости делить на три водонепроницаемые камеры. Нет нужды даже в  том,

чтобы они были строго разграничены в его собственной голове, и одну и ту  же

сумму можно держать преимущественно для одной цели, но попутно и для других.

Поэтому  мы  можем  без  ущерба  (это  будет,  пожалуй,   даже   правильнее)

рассматривать общий спрос человека на деньги  как  единое  решение,  хотя  и

являющееся результатом влияния множества различных мотивов.

   Все  же  при  анализе  этих  мотивов  удобно   классифицировать   их   по

определенным рубрикам, первая из которых в общих  чертах  соответствует,  по

прежней  классификации,  депозитам,  связанным  с  доходом,  и  коммерческим

депозитам, а остальные две - депозитам, связанным со сбережениями. Я  кратко

охарактеризовал их в гл. 13, говоря о трансакционном мотиве, который в  свою

очередь можно подразделить на мотив, связанный  с  доходом,  и  коммерческий

мотив, а также о мотиве предосторожности и спекулятивном мотиве.

   1. Мотив, связанный с доходом. Одно из оснований  для  держания  наличных денег - это необходимость уравновесить получение дохода и его  расходование, которые разделены определенным интервалом. Сила этого мотива,  проявляющаяся

в решении держать данную сумму наличных денег, зависит  главным  образом  от

величины  дохода  и  нормальной  продолжительности   интервала   между   его

получением и расходованием. Именно в связи с этим понятие скорости обращения

денег по отношению к доходу раскрывает свое точное назначение.

   2. Коммерческий мотив. Равным образом наличные деньги  держат  для  того,

чтобы оплачивать издержки на ведение дел до  получения  выручки  от  продажи

продукции;  наличность,  которую  держат  торговцы,   чтобы   компенсировать

интервал между закупками товаров и  их  реализацией,  относится  к  этой  же

рубрике. Величина такого рода спроса на деньги зависит  главным  образом  от

текущего выпуска продукции (а следовательно, от текущего дохода) и от  числа

рук, через которые эта продукция проходит.

   3. Мотив предосторожности. Дополнительное основание для хранения наличных

денег  заключается  в  том,  чтобы  обеспечить  резерв  для   всякого   рода

случайностей,  требующих  внезапных  расходов,  или  на   случай   появления

неожиданных перспектив выгодных покупок,  а  также  в  стремлении  сохранить

имущество,  ценность  которого  фиксирована  в  деньгах,  для   покрытия   в

последующем денежных обязательств. Сила всех этих трех типов мотивов зависит

отчасти от дешевизны и надежности способов получения наличности,  когда  она

'требуется, путем краткосрочных займов в той или иной форме, в  частности  в

форме овердрафта* или аналогичным образом. Ведь  нет  необходимости  держать

бездействующие наличные деньги, чтобы избежать всякого  рода  заминок,  если

они могут быть без труда получены в  тот  момент,  когда  они  действительно

потребуются. Сила рассматриваемых мотивов зависит также от того,  что  можно

назвать  относительными  издержками  хранения  наличных  денег.  Если  запас

наличности можно поддержать, лишь отказавшись от покупки прибыльных активов,

это увеличивает указанные издержки и тем самым ослабляет стремление  держать

наличные деньги в той или иной  сумме.  Если  хранение  наличности  приносит

проценты по  вкладам  или  избавляет  от  уплаты  банковских  комиссий,  это

уменьшает издержки и усиливает мотивы к такому хранению денег. Впрочем,  это

все, по-видимому, лишь второстепенные факторы, за исключением  тех  случаев,

когда рассматриваются значительные изменения в издержках  хранения  наличных

денег.  4.  Теперь  остается  спекулятивный  мотив.  Он  нуждается  в  более

детальном разборе по сравнению с другими и  потому,  что  этот  мотив  менее

понят,- и потому, что он выступает как чрезвычайно важное передающее звено в

действии изменений количества денег.

   В нормальных обстоятельствах количество денег, требуемое для того,  чтобы

удовлетворить мотивы обращения и предосторожности, зависит  главным  образом

от общей активности экономической системы и от уровня денежного  дохода.  Но

именно посредством воздействия на спекулятивный  мотив  управление  денежной

системой  (а  при  отсутствии  такого  управления  -   случайные   изменения

количества денег) приводит к желаемым экономическим  результатам.  Спрос  на

деньги, отвечающий остальным мотивам, обычно не реагирует на какие бы то  ни

было воздействия, за исключением  случаев  действительных  изменений  уровня

общей экономической активности  и  величины  дохода.  В  то  же  время  опыт

показывает,  что  совокупный  спрос  на  деньги,  отвечающий  спекулятивному

мотиву, обычно гибко реагирует на постепенные изменения нормы  процента,  т.

е. существует непрерывная кривая, связывающая изменение спроса на деньги  по

спекулятивным  соображениям   и   изменение   нормы   процента,   задаваемые

изменениями цен облигаций и долговых обязательств разных сроков.

   В самом деле, если бы это было не так, то "операции  на  открытом  рынке"

были бы  неосуществимы.  Я  сказал,  что  опыт  подтверждает  наличие  такой

постоянной связи,  потому  что  при  нормальных  обстоятельствах  банковская

система фактически всегда в состоянии купить (или продать) облигации в обмен

на наличные деньги, предложив на рынке умеренную прибавку  (или  уступку)  в

цене. И чем  больше  количество  наличных  денег,  которое  банки  стремятся

создать (или изъять) посредством покупок (или продаж) облигаций  и  долговых

обязательств, тем в большей  степени  должна  упасть  (или  возрасти)  норма

процента. Однако там, где операции на открытом рынке свелись к покупке  лишь

краткосрочных ценных бумаг (как в Соединенных Штатах в  1933-1934  гг.),  их

возможный эффект, разумеется,  ограничен  в  основном  краткосрочной  нормой

процента и слабо сказывается на долгосрочной норме процента, имеющей гораздо

большее значение.

   Рассматривая спекулятивный мотив, очень важно, однако, проводить различие

между изменениями нормы процента, которые вызваны изменениями в  предложении

денег для удовлетворения спекулятивного мотива (без каких-либо  изменений  в

функции ликвидности), и изменениями, которые  в  первую  очередь  связаны  с

изменениями  в  предположениях,  затрагивающих  саму  функцию   ликвидности.

Операции на открытом рынке могут влиять на норму процента по обоим  каналам,

поскольку они могут не только изменить  количество  денег,  но  и  послужить

поводом к изменению предположений, касающихся будущей политики  центрального

банка или правительства. Изменения в самой  функции  ликвидности,  вызванные

появлением новостей, которые побуждают к пересмотру предположений,  зачастую

носят  скачкообразный  характер  и  потому  дают   импульсы   к   столь   же

скачкообразным изменениям нормы процента. Вероятность  роста  активности  на

рынке облигаций возникает лишь  в  той  мере,  в  какой  появление  новостей

по-разному  интерпретируется  различными  людьми  или  по-разному   затронет

индивидуальные  интересы.  Если  новости  оказывают  совершенно   одинаковое

влияние на суждения и запросы каждого, то норма процента (как она отражается

в цене облигаций и долговых обязательств) приспособится к новой ситуации без

малейшей необходимости рыночных сделок купли-продажи.

   Таким образом, в простейшем случае, когда все  люди  одинаково  мыслят  и

находятся в одинаковом положении, изменения обстоятельств или  предположений

не в состоянии вызвать какого-либо перелива денег -  просто  норма  процента

изменится настолько, насколько это необходимо для того, чтобы нейтрализовать

возникающее при прежней норме процента стремление  каждого  отдельного  лица

изменить величину сохраняемой наличности в ответ на новые обстоятельства или

предположения. А поскольку все одинаково меняют свои представления  о  норме

процента, которая побудила бы их пересмотреть размер хранимой наличности, то

не последует никаких сделок по купле-продаже.

   Каждой   конкретной   совокупности    обстоятельств    и    предположений

соответствует своя определенная норма процента, и ни перед кем не  возникнет

вопрос о каком-либо изменении своего обычного запаса наличных денег.

   Как правило, перемены  в  обстоятельствах  или  предположениях  порождают

некоторую перетасовку хранимой наличности в руках отдельных лиц, так как  на

деле эти перемены оказывают различное влияние  на  разных  людей  -  отчасти

ввиду различия среды, в которой они действуют, и мотивов, ради  которых  они

держат наличные деньги,  и  отчасти  ввиду  неодинаковой  осведомленности  и

разного толкования новой ситуации. Поэтому новый равновесный  уровень  нормы

процента сопряжен с перераспределением хранимых денег. Тем не  менее  именно

изменение нормы процента, а не перераспределение наличности  -  тот  момент,

который заслуживает нашего главного внимания.  Перераспределение  наличности

связано с индивидуальными различиями, но действительно существенное  явление

происходит в простейшем случае. К тому же  и  в  общем  случае  сдвиг  нормы

процента выступает обычно как наиболее примечательный результат  реакции  на

появление новых данных. Движение цен на  облигации  происходит,  как  обычно

пишут в газетах, "вне всякой связи с активностью рыночных сделок". Так оно и

должно быть, если принять во внимание, что индивидуальные реакции на новости

имеют между собой гораздо больше сходства, чем различий.