Общая теория занятости процента и денег

Раздел: Экономика и юриспруденция

      Со времен Сэя  и  Рикардо  экономисты-классики  учили:  предложение  само

порождает спрос; при этом они подразумевали весьма важное, хотя и не слишком

четко определенное  положение,  что  вся  стоимость  продукции  должна  быть

израсходована прямо или косвенно на покупку  продуктов.  Эта  доктрина  ясно

выражена в "Началах политической экономии" Дж. Ст. Милля:

   "То, что образует собою средства платежа за  товары,-  это  сами  товары.

Средства каждого лица для оплаты продукции других состоят  из  тех  товаров,

которыми оно владеет. Все продавцы неизбежно - и само слово  "продавец"  это

подразумевает -  являются  покупателями.  Если  бы  внезапно  могли  удвоить

производительные силы страны, то мы удвоили бы предложение товаров на каждом

рынке, и тем самым мы одновременно удвоили бы и покупательную силу. Каждый в

такой  же  мере  выступил  бы  с  удвоенным  спросом,  как  и  с   удвоенным

предложением каждый был бы способен купить вдвое больше, потому  что  каждый

мог бы предложить вдвое больше в обмен" (10).

   В конечном счете из этой же доктрины делался вывод: всякий индивидуальный

акт воздержания от потребления равнозначен тому,  что  труд  и  материальные

средства, высвобождаемые из сферы потребления, направляются на  производство

капитальных благ.

   Следующий  отрывок  из  книги  Маршалла   "Чистая   теория   национальных

стоимостей" весьма точно иллюстрирует традиционный подход к этому вопросу:

   "Весь доход человека расходуется на покупку услуг  и  товаров.  При  этом

обычно говорят, что человек известную долю своего дохода  тратит,  а  другую

долю сберегает. Общеизвестная экономическая аксиома состоит, однако, в  том,

что человек покупает труд и товары на ту  долю  своего  дохода,  которую  он

сберегает, точно так же, как и на ту долю, про которую говорят,  что  он  ее

расходует. О человеке  говорят,  что  он  расходует,  когда  хочет  получить

немедленное удовлетворение от услуг и товаров, которые он  покупает.  О  нем

говорят, что он сберегает, когда его действия ведут к тому,  что  покупаемые

им  труд  и  товары  обращаются  на  производство  богатства,  которое,  как

ожидается, послужит ему источником удовлетворения различных нужд в  будущем"

(11) .

   Нелегко, правда, было бы найти аналогичный отрывок в более поздней работе

Маршалла (12) , в работах Эджуорта или проф. Пигу. В наши дни  эта  доктрина

никогда уже не преподносится в такой грубой форме. Тем не менее она все  еще

лежит в основе всей классической теории, которая  без  нее  просто  рушится.

Современные экономисты, пожалуй, поколебались бы примкнуть к  Миллю;  однако

они без тени сомнения принимают  выводы,  базирующиеся  на  доктрине  Милля.

Новейший вариант классической традиции изложен,  например,  в  работе  проф.

Пигу. Суть его сводится к тому, что теория производства  и  занятости  может

быть построена (как у  Милля)  на  основе  натурального  обмена;  деньги  же

никакой самостоятельной роли в экономической жизни не играют.

   Современная мысль еще глубже увязла в представлении, из которого следует, что если люди не расходуют свои  деньги  каким-либо  одним  образом  то  они расходуют их иначе (13) . Послевоенным экономистам редко, правда,  удавалось

последовательно выдерживать эту точку зрения.  Их  образ  мышления  пытается

учитывать новые тенденции развития хозяйства, явно не совместимые с прежними

теоретическими  воззрениями  (14)  .  Однако  эти  экономисты   не   сделали

достаточно далеко идущих выводов и не пересмотрели основ своей теории.

   Прежде всего следует отметить, что положения  классической  теории  могли

быть применены к тому типу экономики, в котором мы действительно живем, лишь

благодаря ложной аналогии с некоторого-рода безобменной экономимой Робинзона

Крузо, где доход, потребляемый или сберегаемый  индивидуумами,  представляет

собой исключительно продукцию in  specie*  этой  деятельности.  Кроме  того,

вывод, что издержки производства всегда  покрываются  выручкой  от  продажи,

выглядит  весьма  правдоподобно;  его  трудно  отличить   от   действительно

правильного положения, согласно которому доход,  получаемый  в  целом  всеми

участниками  общественной  производительной   деятельности,   всегда   имеет

величину, как раз равную ценности продукции.

   По аналогии предполагается, что действия индивидуума, посредством которых

он обогащает себя, не беря как будто бы ничего у кого-либо  другого,  должны

обогатить также и общество в целом; получается поэтому  (как  в  только  что

приведенной  цитате  из  Маршалла),  что  акт   индивидуального   сбережения

неизбежно ведет к параллельному акту инвестирования. Ведь, действительно, не

подлежит  никакому  сомнению,  что   сумма   чистых   приращений   богатства

индивидуумов  должна  быть  в  точности  равной  общему  чистому  приращению

богатства общества.

   И все-таки те, кто так думает, ошибаются; они пошли на поводу у  иллюзии,

заставляющей принимать за одно  и  то  же  два  существенно  различных  вида

деятельности. Суть ошибки - в предположении, будто  есть  необходимая  связь

между решением воздержаться от текущего потребления и решением  позаботиться

о будущем потреблении. В  действительности  же  мотивы,  которые  определяют

последнее, не связаны непосредственно с мотивами, определяющими первое.

   Постулат о равенстве цены спроса и цены предложения*  всей  произведенной

продукции   следует   рассматривать   как   "аксиому   параллельных   линий"

классической теории. Из нее следуют и все остальные положения  -  социальные

преимущества частной и национальной бережливости, традиционное  отношение  к

норме   процента,   теории   безработицы,   количественная   теория   денег,

безоговорочные преимущества laissez-faire** в  области  внешней  торговли  и

многое другое, что нам придется поставить под вопрос.