Общая теория занятости процента и денег

Раздел: Экономика и юриспруденция

   Приписывая особую значимость норме процента на деньги, мы, следовательно, молчаливо предполагали, что тот вид денег, к которому мы привыкли,  обладает некоторыми  специфическими  свойствами,  которые  ведут  к  тому,   что   их

собственная норма процента, выраженная в них самих как в  стандарте,  больше

противится снижению при возрастании выпуска, чем собственные нормы  процента

любых  других  активов,  выраженные  в  них  самих.   Оправдано   ли   такое

предположение?  Поразмыслив,  мы  придем  к  выводу,  что  приводимые   ниже

особенности, которые обыкновенно характеризуют  деньги,  как  мы  их  знаем,

достаточны для его обоснования. В той мере, в какой общепризнанный  стандарт

ценности обладает этими отличительными свойствами, вывод о том,  что  именно

норма процента на деньги является наиболее  важной  нормой  процента,  будет

верным.

   1.   Первым   характерным   свойством   денег,    которое    способствует

вышеупомянутому выводу, является тот факт, что деньги  как  в  долгосрочном,

так и в краткосрочном аспекте имеют нулевую или, во  всяком  случае,  крайне

незначительную эластичность производства, поскольку речь идет о возможностях

частного предприятия, а не органов,  регулирующих  денежное  обращение,  или

монетарных органов. Под эластичностью производства (104)  в  этом  контексте

следует понимать реакцию общего количества труда,  занятого  в  производстве

денег, на увеличение того количества труда, которое можно  будет  купить  за

единицу  денег.  Иными  словами,  деньги  нельзя  производить  по   желанию.

Предприниматели не могут по своему усмотрению направлять труд на  расширение

производства денег, когда их цена растет  в  единицах  заработной  платы.  В

случае с необратимой  в  золото,  управляемой  валютой  это  условие  строго

выполняется. Но и при системе золотого стандарта имеет место  приблизительно

то же самое, в том смысле, что максимальное  пропорциональное  добавление  к

количеству труда, которое может быть  занято  в  производстве  денег,  очень

невелико, кроме, разумеется, той страны, в которой  добыча  золота  является

крупной отраслью промышленности.

   Что касается активов, производство которых эластично, то  причиной  того,

что  мы  допускали  падение  их  собственной  нормы  процента,   было   наше

предположение, что их фонд увеличивается в результате роста выпуска.  Однако

в отношении денег, если оставить  на  время  наше  рассмотрение  последствий

сокращения  единицы  заработной   платы   или   преднамеренного   увеличения

предложения денег монетарными органами, предложение является постоянным.

   Таким образом,  та  особенность  денег,  что  они  не  могут  быть  легко

произведены с помощью труда, сразу же придает  основание  prima  facie  тому

взгляду,  что  собственной  норме  процента  на  деньги  будет   свойственна

относительно высокая сопротивляемость  падению.  Напротив,  если  бы  деньги

можно было выращивать, как зерно, или  изготовлять,  как  автомобили,  тогда

было бы возможно избегать депрессий или смягчать их, потому  что  если  цена

других активов в переводе на деньги имеет тенденцию падать, то больше  труда

будет направлено на производство денег. Как мы видели, это будет происходить

в золотодобывающих странах, хотя для мира в целом  максимальные  возможности

переключения труда в этом направлении практически ничтожны.

   2. Очевидно,  что  приведенному  выше  условию  удовлетворяют  не  только

деньги, но и все чисто "рентные" факторы,  производство  которых  совершенно

неэластично. Поэтому требуется второе  условие,  чтобы  отличать  деньги  от

других рентных элементов.

   Второе  отличительное  свойство  денег  состоит  в  том,  что  они  имеют

эластичность замены, равную или почти равную нулю. Это означает,  что  когда

меновая ценность денег возрастает,  то  не  возникает  никакой  тенденции  к

замене их каким-нибудь другим  фактором,  кроме,  возможно,  тех  маловажных

случаев, когда денежный  материал  используется  также  в  промышленности  и

ремеслах.

   Из особенности денег следует, что их полезность целиком  вытекает  из  их

меновой ценности, так что и та, и другая  возрастают  и  падают  при  прочих

равных условиях так, что когда меновая ценность  денег  возрастает,  то  нет

никакого мотива или тенденции, как, например;  в  случае  рентных  факторов,

заменять их другим фактором.

   Таким образом, невозможно направить больше труда на  производство  денег,

когда их цена в трудовом выражении возрастает. Деньги к тому же, когда спрос

на них увеличивается, превращаются в  бездонный  колодец  для  покупательной

силы, потому что, как бы ни были они дороги, спрос не может  отступиться  от

них - как в случае рентных факторов - и вылиться в спрос на другие вещи.

   Единственное, что  следует  здесь  оговорить,  это  то,  что  возрастание

ценности  денег  ведет  к  неуверенности  в  отношении  устойчивости   этого

повышения в будущем. В этом случае a1 и a2 возрастают, что равносильно росту

товарных норм процента  на  деньги,  и  поэтому  стимулируют  выпуск  других

активов.

   3. В-третьих, мы должны разобраться, не подрывает ли эти выводы тот факт,

что хотя количество денег не может быть увеличено путем  переключения  труда

на  их  производство,  тем  не  менее  было  бы  неверно  предполагать,  что

эффективное предложение  денег  строго  постоянно.  В  частности,  понижение

единицы заработной платы  высвободит  наличные  деньги  из  других  областей

применения для удовлетворения потребности в ликвидности.  Кроме  этого,  при

падении ценностей товаров в деньгах повысится  отношение  общего  количества

денег к совокупному богатству общества.

   В чисто теоретическом плане невозможно отрицать, что  эта  реакция  может

приводить к нужному снижению нормы  процента  на  деньги.  Имеется,  однако,

целый  ряд  причин,  в  совокупности  непреодолимых,  почему   в   экономике

привычного для нас типа очень высока вероятность того, что норма процента на

деньги будет во многих случаях сопротивляться снижению в нужных размерах.

   а) Прежде  всего  мы  должны  учитывать  воздействия,  которые  оказывает

падение единицы заработной платы на предельные эффективности других  активов

в  денежном  выражении,  так  как  нас  интересует  как  раз  разница  между

предельными эффективностями и нормой  процента  на  деньги.  Если  вслед  за

падением  единицы  заработной  платы  возникает  предположение,  что  она  в

дальнейшем снова возрастет, то результат будет  вполне  благоприятный.  Если

же, напротив, следствием будет ожидание дальнейшего  падения,  то  указанное

воздействие на предельную эффективность капитала  может  остановить  падение

нормы процента (105) .

   б) Тот факт, что заработная плата в денежной форме имеет  тенденцию  быть

малоподвижной, причем номинальная  заработная  плата  более  устойчива,  чем

реальная заработная плата, ограничивает способность единицы заработной платы

(в переводе на деньги) к понижению. Более того, если бы это было не так,  то

положение оказалось бы не лучше, а еще хуже.  Так  как  если  бы  заработную

плату можно было бы легко понизить,  то  это  часто  порождало  бы  ожидание

дальнейшего  падения  с  неблагоприятными   последствиями   для   предельной

эффективности капитала. К тому же,  если  бы  заработную  плату  приходилось

устанавливать  в  каком-нибудь  другом  товаре,  например  в   пшенице,   то

маловероятно, чтобы она продолжала оставаться малоподвижной. Именно  в  силу

особых свойств денег, в  особенности  тех,  которые  делают  их  ликвидными,

заработная плата, будучи установлена в деньгах, тяготеет  к  малоподвижности

(106) .

   в)  В-третьих,  мы  подходим  к  самому  важному  соображению  в   данном

рассуждении,  а  именно  к  тем  свойствам  денег,   которые   удовлетворяют

предпочтение ликвидности. В определенных, часто возникающих  обстоятельствах

именно  эти  свойства  делают  норму  процента,  особенно  если   она   ниже

определенного  уровня  (107)  ,  нечувствительной   даже   к   значительному

увеличению количества денег по отношению к другим  формам  богатства.  Иными

словами, после некоторой  точки  доход  от  денег,  возникающий  в  силу  их

ликвидности, не падает в ответ на рост их  количества  в  такой  степени,  в

какой падает доход от других видов  активов,  когда  их  количество  заметно

растет.

   В связи с этим играют важную роль низкие (или совсем ничтожные)  издержки

содержания денег. Ведь если бы издержки содержания денег были значительными,

то  они  подрывали  бы  влияние  ожиданий  в  отношении  ценности  денег   в

определенные моменты в будущем. Готовность публики  увеличивать  свой  запас

денег  в  ответ  на  сравнительно  слабое   побуждение   вызвана   стимулами

ликвидности (действительными  или  предполагаемыми),  которые  не  встречают

противодействия в форме неуклонно ползущих вверх издержек  содержания.  Если

взять другой  товар,  отличный  от  денег,  то  его  умеренный  запас  может

оказаться удобным для тех, кто им пользуется. Но даже несмотря  на  то,  что

увеличенный запас мог бы иметь  известную  привлекательность  как  хранилище

богатства,   обладающее   устойчивой   ценностью,   эта    привлекательность

затмевалась бы его издержками содержания в виде хранения,  потерь  и  т.  д.

Поэтому после достижения некоторой границы  содержание  увеличенного  запаса

неизбежно сопряжено с убытками.

   Но с деньгами, однако, как мы видели, дело обстоит иначе по ряду  причин,

именно тех причин,  благодаря  которым  деньги  расцениваются  публикой  как

"ликвидные" par exellence*. Поэтому на верном  пути  стоят  те  реформаторы,

которые ищут выход в создании для денег искусственных  издержек  содержания,

например, посредством требования, чтобы  для  сохранения  в  качестве  денег

законные платежные средства  периодически  штемпелевались  за  установленную

плату,  или  в  других  аналогичных  способах.  Практическая   ценность   их

предложения заслуживает рассмотрения.

   Значение нормы процента на деньги вытекает, следовательно,  из  сочетания

ряда свойств. Под влиянием стремления к ликвидности эта норма процента может

оказаться до некоторой степени  нечувствительной  к  изменениям  соотношений

между количеством денег и другими формами богатства, измеряемыми в  деньгах.

Далее, деньги имеют (или могут иметь) нулевые (или  ничтожные)  эластичности

как производства, так и замены. Первое условие  означает,  что  спрос  может

быть  направлен  преимущественно  на  деньги;  второе  -  что,   когда   это

происходит, то нельзя использовать труд для увеличения производства денег, и

третье - что ни в какой момент нельзя облегчить положение,  воспользовавшись

каким-нибудь другим фактором, способным, если он достаточно дешев, выполнять

функции денег столь же  хорошо.  Единственный  выход  -  кроме  изменений  в

предельной эффективности капитала - может  заключаться  (пока  склонность  к

ликвидности остается постоянной) в увеличении количества  денег  или  -  что

формально одно и то же - в повышении ценности денег,  что  позволит  данному

количеству денег обслуживать больший объем денежных операций. Таким образом,

повышение  нормы  процента  на  деньги  затрудняет  выпуск  всех  предметов,

производство которых эластично, будучи при этом не в состоянии стимулировать

выпуск  денег  (производство  которых,   по   нашей   гипотезе,   совершенно

неэластично). Норма процента на деньги, задавая тон среди норм  процента  на

все другие товары, задерживает инвестиции в производство  этих  товаров,  не

будучи способна стимулировать  инвестиции  в  производство  денег,  которые,

согласно  гипотезе,  не  могут  быть  произведены.  Более   того,   в   силу

эластичности спроса на ликвидную наличность в  форме  долговых  обязательств

небольшое  изменение  в  условиях,  определяющих  этот  спрос,  не  способно

значительно изменить норму процента на деньги. В то  же  время  (оставляя  в

стороне действия  правительства)  из-за  неэластичности  производства  денег

совершенно неправдоподобно, что "естественные силы" понизят норму  процента,

оказывая  влияние  со  стороны  предложения.  В   случае   обычного   товара

неэластичность спроса на ликвидные фонды этого товара позволила бы небольшим

изменениям на стороне спроса быстро повысить или понизить норму процента  на

него,  тогда  как  эластичность  его  предложения  тоже  способствовала   бы

предупреждению получения высокой премии за немедленную поставку по сравнению

с поставкой "долгосрочной".  Таким  образом,  если  бы  другие  товары  были

предоставлены  самим  себе,  то  "естественные  силы",  т.  е.  обыкновенные

рыночные силы, понижали бы их норму процента до тех  пор,  пока  наступление

полной занятости не вызвало бы неэластичность предложения для  всех  товаров

без исключения, которую мы  постулировали  как  нормальное  свойство  денег.

Итак, при отсутствии  денег  и  при  отсутствии  любого  другого  товара  со

свойствами денег (мы  должны,  конечно,  допустить  и  это)  нормы  процента

достигали бы равновесия только в случае полной занятости.

   Безработица возникает, так сказать, потому, что люди хотят достать луну с

неба. Они не могут найти работы, когда предмет желания (т. е. деньги) -  это

нечто такое, что не может быть произведено, и спрос на этот предмет не может

быть легко устранен. Здесь нет иного средства, как только  убедить  публику,

что "зелененькие"* - это и есть суть проблемы и  что  фабрику  "зелененьких"

(т. е. центральный банк) необходимо поставить под государственный контроль.

   Интересно отметить, что как раз то свойство,  благодаря  которому  золото

традиционно считалось особенно  удобным  для  выполнения  функции  стандарта

ценности, а именно  неэластичность  его  предложения,  оказалось  лежащим  в

основе всех затруднений.

   Принимая склонность к потреблению заданной, мы можем  сформулировать  наш

вывод  в  самой  общей  форме.  Никакое  дальнейшее  увеличение   инвестиций

невозможно, когда самая высокая  из  всех  собственных  норм  процента  всех

имеющихся в наличии активов в их собственном выражении равна  самой  высокой

из всех предельных эффективностей всех активов,  измеряемых  в  переводе  на

актив, чья собственная норма процента в его же выражении наиболее высока.

   В состоянии полной занятости это условие обязательно удовлетворяется.  Но

оно может также удовлетворяться  и  до  достижения  полной  занятости,  если

имеется  какой-нибудь   актив   с   нулевыми   (или   относительно   малыми)

эластичностями производства и замены (108) и если его норма процента  падает

более  медленно  при  возрастании  выпуска,  чем  предельные   эффективности

капитальных активов, измеряемых в этом активе.