Общая теория занятости процента и денег

Раздел: Экономика и юриспруденция

   Пока экономисты занимаются так называемой Теорией Стоимости,  они  обычно

учат, что  цены  определяются  условиями  спроса  и  предложения  и  что,  в

частности, особую роль играют изменения в предельных издержках  производства

и эластичность предложения в краткосрочном аспекте. Но когда  они  потом  во

втором томе или чаще в отдельном трактате переходят к Теории Денег и Цен, мы

не слышим более ничего об этих простых и  доступных  понятиях,  а  уходим  с

головой в мир, где цены определяются количеством денег, скоростью  обращения

денег по отношению к доходам, скоростью  обращения  по  отношению  к  объему

торговых сделок, хранением наличности, вынужденными сбережениями,  инфляцией

и дефляцией et hoc genus omne*. При  этом  не  делается  никаких  или  почти

никаких  попыток  связать  эти  расплывчатые  выражения  с  прежними  нашими

понятиями эластичности предложения и спроса. Если мы обдумаем то,  чему  нас

учили,  и  попытаемся  привести  это  в  систему,  то   на   первый   взгляд

представляется, что эластичность предложения должна была стать равной  нулю,

а спрос - пропорциональным количеству денег. При попытке же глубже  вникнуть

в существо дела мы попадаем в туман, где ничего не известно наверняка и  все

возможно. Мы все привыкли к тому, что оказываемся то на одной стороне  Луны,

то на другой, не имея представления о том, какая же дорога связывает обе эти

стороны, так же обычно не связана между собой жизнь наяву и во сне.

   Одной  из  задач  предшествующих  глав  было   найти   выход   из   этого

двойственного положения и тесно связать теорию цен с  теорией  стоимости.  Я

считаю неправильным  деление  Экономической  Науки  на  Теорию  Стоимости  и

Распределения, с одной стороны, и Теорию Денег - с другой. Истинная граница,

на мой взгляд, должна пролегать между Теорией Отдельной Отрасли  или  Фирмы,

где рассматриваются вознаграждения факторов  и  распределение  ресурс  между

различными  способами  использования  данного  их  количества,   и   Теорией

Производства и Занятости  в  целом.  Пока  мы  ограничиваемся  исследованием

отдельной  отрасли  или  фирмы,  предполагая  постоянным  общее   количество

используемых ресурсов, а также  допуская  временно,  что  условия  в  других

отраслях или фирмах остаются неизменными, нам, правда, не  приходится  иметь

дело со специфическими особенностями денег. Но как только  мы  приступаем  к

выяснению того, чем же определяются объем производства и занятость в  целом,

нам необходима законченная теория Денежной Экономики.

   Или, может быть, мы могли бы провести деление между теорией стационарного

равновесия и  теорией  подвижного  равновесия,  подразумевая  под  последней

теорию системы,  в  которой  меняющиеся  представления  о  будущем  способны

оказывать влияние на нынешнее положение. Важность денег в основном как раз и

вытекает из того, что  они  являются  связующим  звеном  между  настоящим  и

будущим.  Мы  можем  анализировать,  какое  распределение   ресурсов   между

различными  видами  использования  совместимо  с  равновесием  при  действии

нормальных экономических мотивов в мире,  в  котором  наши  представления  о

будущем неизменны и во всех отношениях надежны, причем возможно и дальнейшее

деление  между  неизменяющейся   экономикой   и   экономикой,   подверженной

изменениям, но где  все  события  предвидятся  с  самого  начала.  С  другой

стороны, мы можем перейти от этой упрощенной модели  к  проблемам  реального

мира, в котором наши предварительные расчеты на  будущее  могут  оказываться

несбыточными и где предположения на будущее влияют  на  то,  что  мы  делаем

сегодня. Именно тогда, когда мы совершаем  этот  переход,  в  наши  выкладки

должны войти деньги с их особыми свойствами связующего звена между настоящим

и будущим. Но хотя теория  подвижного  равновесия  должна  обязательно  быть

выражена в терминах денежной экономики, она  остается  теорией  стоимости  и

распределения, а вовсе не обособленной "теорией  денег".  Деньги  по  своему

существу являются прежде всего хитроумным средством связи между настоящим  и

будущим.  Поэтому   даже   приступить   к   выяснению   влияния   меняющихся

представлений о будущем на нашу текущую деятельность  нельзя  иначе,  как  в

денежных терминах. Мы не можем избавиться от денег, даже  уничтожив  золото,

серебро  и  другие  законные  платежные  средства.  Специфические   проблемы денежной экономики будут возникать до тех пор, пока существуют какие  бы  то ни было активы длительного пользования,  способные  взять  на  себя  функцию денег (127) .