Общая теория занятости процента и денег

Раздел: Экономика и юриспруденция

   Пользуясь обозначениями, введенными  в  гл.  20,  мы  можем  при  желании

выразить сущность вышесказанного в форме символов.

   Напишем MV=D, где М есть количество денег, V-скорость обращения денег  по

отношению к доходам (это определение отличается от общепринятого в некоторых

второстепенных отношениях, отмеченных выше) и D - эффективный спрос. Если  V

постоянно, то цены будут изменяться в той же  пропорции,  что  и  количество

денег, при условии, что равно единице.

   Это условие удовлетворяется (см. выше), если eо=O или если ew=1.

   Условие  ew=1  означает,  что  единица  заработной  платы,  выраженная  в

деньгах, растет в той же пропорции, что и эффективный спрос, поскольку  ,  а

условие e0=O  означает,  что  объем  производства  не  реагирует  больше  на

дальнейшее увеличение эффективного спроса, поскольку

   Так или иначе объем производства остается неизменным.

   Далее, мы рассмотрим случай, когда скорость обращения денег по  отношению

к доходам не является постоянной, введя еще один показатель эластичности,  а

именно эластичность эффективного спроса  в  ответ  на  изменение  количества

денег:

   Отсюда мы можем вывести

   Где ep=1-ee.e0(1-e0); так что

   e=ed-(1-e)ed.ee.e0=ed(1-ee.e0+ee.e0.ew)

   где е без индекса представляет собой "верхушку этой пирамиды" и  измеряет

реакцию денежных цен на изменения в количестве денег.

   Поскольку это последнее  выражение  дает  нам  величину  соответствующего изменения цен в ответ на изменение количества денег, его можно рассматривать как сжатую формулировку Количественной  Теории  Денег.  Лично  я  не  придаю

большого  значения  манипуляциям  такого  рода.  Я  готов   повторить   свое

предупреждение, которое уже сделал выше, что  они  предполагают  столько  же

молчаливых допущений о независимости отдельных  переменных  (причем  частные

производные не рассматриваются  вообще),  сколько  мы  обычно  делаем,  и  я

сомневаюсь, чтобы с их помощью мы могли продвинуться дальше, чем  с  помощью

общепринятых рассуждений. Может быть, главная польза от всех этих символов в

том, что крайняя сложность взаимосвязи  между  ценами  и  количеством  денег

предстает наиболее ярко, когда мы пытаемся выразить ее  формальным  образом.

Однако стоит отметить, что из четырех членов - ed, ew, ee и e0 - от  которых

зависит влияние изменений в количестве денег на цены,  ed  означает  факторы

ликвидности, определяющие спрос на деньги в  каждой  ситуации,  ew  означает

факторы труда или, говоря строже, факторы,  входящие  в  первичные  издержки

производства, определяющие, насколько растет денежная  заработная  плата  по

мере увеличения занятости, а ee и  e0  -  физические  факторы,  определяющие

степень убывания доходности по  мере  того,  как  большее  количество  труда

прилагается к ныне действующему оборудованию.  Если  публика  будет  держать

постоянную долю своего дохода в наличных деньгах,  то  ed-1;  если  денежная

заработная плата фиксирована, то ew=0;  если  все  время  налицо  постоянная

доходность, так что предельный доход равен среднему доходу, то eee0=1;  если

налицо  полная  занятость  труда  или   если   достигнута   полная   степень

использования оборудования, то eee0-0

   Отсюда е = 1, если ed=1 и ew=1; или если ed=1, ew-0 и  eee0=1,  или  если

ed=1 и e0=0. Очевидно, имеется множество и других специальных случаев, когда

е = 1. Но, вообще говоря, е не равно единице, и можно, по-видимому,  принять

с достаточной  достоверностью  за  общее  правило  для  реального  мира,  за

исключением случаев "бегства от денег",  когда  ed  и  ew  становятся  очень

большими, что е обычно меньше единицы.