Общая теория занятости процента и денег

Раздел: Экономика и юриспруденция

   В  этой  связи  уместно  сказать  несколько  слов  о  тех  важных  школах экономической мысли, которые утверждают, подходя с  различных  позиций,  что хроническая тенденция к  неполной  занятости,  характерная  для  современных обществ, имеет свои корни  в  недопотреблении,  т.  е.  в  таких  социальных

порядках и таком распределении богатства, которые  ведут  к  слишком  низкой

склонности к потреблению.

   В современных условиях или по крайней мере в условиях, существовавших  до

последнего  времени,  когда   объем   инвестиций   не   планируется   и   не

контролируется, а  подвержен  причудам  предельной  эффективности  капитала,

определяемой  решениями  частных  лиц,  несведущих   или   руководствующихся

спекулятивными мотивами, когда долгосрочная процентная  ставка  очень  редко

падает или никогда не падает ниже обычного уровня, эти  школы  экономической

теории, несомненно, правы в их рекомендациях  по  практической  политике.  В

подобных  условиях  действительно  нет  других  способов  увеличить  среднюю

занятость до более удовлетворительного уровня. Если  практически  невозможно

увеличить инвестиции, то, очевидно, нет  других  способов  обеспечить  более

высокий уровень занятости, кроме увеличения потребления.

   Практически я не согласен с этими школами экономической  мысли  только  в

том  смысле,  что  они  могли  бы  придавать  меньшее  значение   увеличению

потребления  в  то  время,  когда  еще  можно  извлечь  большие   социальные

преимущества из увеличения  инвестиций.  С  теоретической  точки  зрения  их

можно, однако, упрекнуть в том, что они  игнорируют  наличие  двух  способов

расширения производства. Если даже мы решим,  что  целесообразнее  замедлить

.рост капитала и сосредоточить усилия на увеличении потребления,  мы  должны

это сделать  обдуманно,  хорошо  взвесив  альтернативное  решение.  Я  лично

считаю,  что  в  увеличении  массы  капитала  до  уровня,  когда  перестанет

ощущаться его недостаток, имеются большие социальные  преимущества.  Но  это

вопрос практического решения, а не теоретический императив.

   Более  того,  я  охотно  согласился  бы,  что  наиболее  разумно   начать

наступление сразу на обоих  фронтах.  Стремясь  к  установлению  общественно

контролируемой величины инвестиций, для того, чтобы  обеспечить  постепенное

снижение предельной эффективности капитала, я бы поддерживал  вместе  с  тем

все мероприятия, направленные на увеличение склонности к  потреблению,  ибо,

что бы мы ни делали в области инвестиций, вряд ли можно  будет  поддерживать

полную занятость при существующей склонности к потреблению.  Таким  образом,

имеется достаточно оснований для одновременных действий в двух  направлениях

- и увеличения инвестиций, и увеличения потребления до уровня,  который  при

существующей склонности к потреблению не только соответствовал бы  возросшим

инвестициям, но и был бы еще выше.

   Если, например,- воспользуемся для  иллюстрации  округленными  цифрами  -

средний уровень нынешнего производства на 15% ниже того уровня, каким бы  он

был  при  непрерывной  полной  занятости,  и  если  10%  этого  производства

представляют чистые инвестиции,  а  90%-  потребление  и  если,  далее,  для

обеспечения полной занятости при существующей склонности к потреблению нужно

увеличить чистые инвестиции на 50%, так чтобы объем  производства  при  этом

поднялся со 100 до 115%, потребление-с 90 до 100% и чистые инвестиции - с 10

до 15%, то мы могли  бы,  пожалуй,  попытаться  так  изменить  склонность  к

потреблению, чтобы в условиях полной занятости потребление возросло с 90  до

103%, а чистые инвестиции - с 10 до 12%.