Законы. Юриспруденция

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Постатейный комментарий

Раздел: Право, бизнес, финансы

     1. Иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской

Федерации, предъявляется в арбитражный суд по выбору истца по месту нахождения

одного из ответчиков.

     2. Иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть

предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества или по его

последнему известному месту нахождения в Российской Федерации.

     3. Иск к ответчику, являющемуся организацией или гражданином Российской

Федерации и находящемуся на территории другого государства, может быть предъявлен

по месту нахождения истца или имущества ответчика.

     4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может

быть предъявлен по месту исполнения договора.

     Комментарий к статье 26

     1. В ст. 26 АПК называются случаи, когда истец может выбрать по своему

усмотрению тот арбитражный суд, в который он хотел бы обратиться за защитой

своего права, то есть предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору. Фактически

в ст. 26 АПК речь идет о так называемой альтернативной подсудности.

     В ч. 1 ст. 26 АПК предусмотрено, что если в деле участвуют ответчики,

находящиеся на территориях разных субъектов Российской Федерации, то иск может

быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Истец вправе сам выбрать, в какой арбитражный суд ему при этом обратиться,

именно истцу здесь предоставляется право определить территориальную подсудность

спора.

     Аналогичное правило содержалось и в абз. 3 ст. 24 АПК 1992 г.

     2. Другой случай, когда истцу предоставляется право определить территориальную

подсудность спора, назван в ч. 2 ст. 26 АПК. Если неизвестно место нахождения

ответчика, то истец может предъявить иск в арбитражный суд по месту нахождения

имущества организации или гражданина, являющихся ответчиками по делу, либо

такой иск может быть предъявлен в арбитражный суд по последнему известному

месту нахождения организации или последнему известному месту жительства гражданина,

выступающих ответчиками по делу. При этом имеется в виду последнее известное

место нахождения ответчика в Российской Федерации, а не за ее пределами.

     В АПК 1992 г. такого правила не предусматривалось, фактически это было

пробелом в законодательном регулировании, поскольку названный случай - далеко

не редкое явление в отношениях между участниками предпринимательской деятельности.

     3. Новое по сравнению с АПК 1992 г. правило определения подсудности содержится

и в ч. 3 ст. 26 АПК. В тех случаях, когда ответчиком по делу является организация

или гражданин России, но находятся они за пределами Российской Федерации,

на территории другого государства, то истец может предъявить иск в арбитражный

суд по своему месту нахождения или в арбитражный суд по месту нахождения имущества

ответчика. При этом предполагается, что имущество ответчика находится на территории

Российской Федерации.

     4. По выбору истца может определяться и подсудность дел, вытекающих из

договора, в котором указано место его исполнения. В этом случае истец может

предъявить иск в арбитражный суд либо исходя из общего правила территориальной

подсудности, то есть арбитражный суд по месту нахождения ответчика, либо в

арбитражный суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре,

     Это также новое правило, которого не было в АПК 1992 г. .