Законы. Юриспруденция

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Постатейный комментарий

Раздел: Право, бизнес, финансы

     1. Доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным

настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании

которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных

обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

     Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами,

заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих

в деле.

     2. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением

федерального закона.

     Комментарий к статье 52

     1. Правильное понимание, толкование и применение норм института доказательств

- необходимое условие нормального отправления правосудия. Успешная работа

с доказательственными материалами в отдельных делах обеспечивает принятие

решений и иных судебных актов, отвечающих критерию обоснованности (ст. 124

АПК). Эта работа нередко сложна, требует от судов и участников процессов немалых

усилий, но она должна выполняться аккуратно и убедительно.

     2. Комментируемая статья формулирует ряд основополагающих положений,

конкретизируемых затем многими нормами Кодекса. В числе таких положений -

определение понятия доказательств в арбитражном производстве.

     Центральный момент в этом определении - квалификация доказательств как

сведений об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу. Простое

и понятное слово "сведения" заменило известное АПК 1992 г. и другим процессуальным

законам выражение "любые фактические данные", которое не все юристы расшифровывали

одинаково, хотя, вероятно, большинство из них считало доказательствами именно

сведения, то есть информацию о фактах.

     3. Содержание ч. 1 ст. 52 АПК не ограничивается определением доказательства.

Здесь зафиксированы такие значительные правовые категории, как предмет доказывания

и разделение доказательств на прямые и косвенные.

     В юриспруденции принято считать, что предмет доказывания составляют факты

материально-правового характера, а состав их устанавливается с учетом подлежащих

применению в данном споре норм гражданского, административного, финансового,

земельного или иных отраслей цивилистического направления. Этот обычный подход

отражает адресованное суду предписание выяснять "наличие или отсутствие обстоятельств,

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле".

     Но далее предусмотрена необходимость учитывать также иные обстоятельства,

имеющие значение для разрешения конфликта. Процессуально-правовые нормы определяют

своего рода локальные предметы доказывания, когда в ходе производства возникают

и требуют ответа проблемы процедурного плана: обеспечения иска, отсрочке или

рассрочке уплаты пошлин, восстановления сроков и т.д. Применительно к этим

ситуациям отбор нужных фактов естественно зависит от норм процессуального

законодательства. Эти факты также должны быть подтверждены или опровергнуты

определенными сведениями. К примеру, ходатайство об отсрочке уплаты пошлины

обычно подкрепляется документом банка об отсутствии денежных средств на расчетном

счете клиента. Факты затем должны быть подтверждены или опровергнуты определенными

сведениями, хотя применение правил доказывания может корректироваться в сторону

смягчения обычных стандартов. Критерий обоснованности распространяется и на

определения по вопросам судопроизводства.

     Указание на "иные обстоятельства" позволяет заключить, что закон предусматривает

использование и косвенных доказательств. "Иные" - значит не юридические факты,

прямо фиксируемые статьями нормативных источников (договор, деликт и т.д.),

а факты побочные ("улики"), связанные с главными отношениями типа причины

и следствия, совместимости и несовместимости и пр. Это как раз область применения

доказательств косвенных.

     4. Если доказательства - сведения о юридически значимых действиях, отношениях,

событиях, естествен вопрос о способах доставки суду нужной информации. Это

проблема средств доказывания. Такой термин был в ст. 39 АПК 1992 г., в новом

Кодексе он отсутствует, но скорее по соображениям чисто редакционного порядка.

Перечень из пяти разновидностей указанных средств оставлен неизменным: доказательства

письменные и вещественные, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения

лиц, участвующих в деле.

     Могут ли суды на практике выходить за границы приведенного перечня и

черпать нужные данные из иных средств? Анализ норм главы о доказательствах

и всего Кодекса позволяет дать безоговорочно отрицательный ответ. Следовательно,

любые методы фиксирования, сохранения, воспроизведения информации, включая

наиболее современные (ЭВМ, видео- и звукозаписи, аудиторские проверки и т.д.),

нужно распределять по известным законодательству средствам доказывания. Это

не исключает особенностей исследования и оценки материалов специфической природы.

     5. Порядок получения судом сведений о разного рода фактах регламентирован

непосредственно Кодексом, по его правилам на судебных заседаниях собирается

подавляющая часть доказательств. Наряду с этим допускается возможность движения

необходимой информации в порядке, установленном "другими федеральными законами"

(о налогах, банках, биржах, транспорте, банкротствах и т.п.). Некоторые своеобразные

детали получения фактических данных, предусматриваемые этими законами для

специфических ситуаций, допустимы и целесообразны. Но они должны подчиняться

общему правилу ст. 52, то есть не противоречить положениям Кодекса.

     6. Процессуальная новелла, закрепленная ч. 2 данной статьи, воспроизводит

ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации. Это позволяет заключить, что

полученные с нарушением федеральных законов сведения вообще нельзя именовать

доказательствами. Квалификация любого материала как доказательственного предполагает

его последующую проверку и оценку. Противоправно собранная информация такой

обработке подвергаться не должна.