Законы. Юриспруденция

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Постатейный комментарий

Раздел: Право, бизнес, финансы

     1. Арбитражный суд может произвести осмотр и исследование доказательств

в месте их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки

в суд.

     2. Осмотр и исследование доказательств производятся арбитражным судом

с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует производству

осмотра и исследования.

     3. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств

могут быть вызваны эксперты и свидетели.

     4. Непосредственно после осмотра и исследования доказательств в месте

их нахождения составляется протокол.

     Комментарий к статье 55

     1. К числу средств доказывания, которые могут быть осмотрены и исследованы

в местах их нахождения, относятся, как показывает практика, прежде всего вещественные

и в меньшей мере - письменные доказательства. Остальные источники информации

поступают непосредственно на заседание суда, ведущееся в постоянно занимаемом

им помещении. Не подлежащие доставке в суд материальные объекты - это земельные

участки, здания, сооружения, иные недвижимые вещи (ст. 130 ГК). Не исключено

отнесение к таким объектам и движимого имущества. Применительно к письменным

доказательствам целесообразность выезда суда на место зависит от ряда факторов;

количества материалов, необходимости их отбора по правилам относимости и допустимости,

невозможности изъятия на длительное время книг регистрации текущих операций

и документов, перманентно используемых в деловой жизни, и т.п.

     2. Сопоставление ч; 1 данной статьи с ч. 1 ст. 73 АПК позволяет заключить,

что выезд суда субъекта Федерации к месту нахождения доказательств допустим

в пределах административных границ субъекта. Если это место за пределами границ,

надлежит применять механизм судебных поручений (п. 7 ст. 112 АПК).

     Порядок действий суда в месте нахождения нетранспортабельных доказательств

следует отличать от процедуры осмотра и исследования вещей, подвергающихся

быстрой порче (ст. 64 АПК).

     3. Препятствовать доставке определенных объектов в помещение суда могут

их физические характеристики, прикрепление к другим предметам, включение в

технологические процессы, химические свойства. Не исключены преграды юридического

порядка, к примеру, запрещенные выносить любые материалы с территории так

называемых режимных предприятий, отказ иностранного представительства отправить

имеющиеся у него документы в суд с одновременным согласием изучить их на месте

и т.п.

     Определение затруднительности доставки в немалой степени зависит от усмотрения

суда, учитывающего в каждом отдельном случае конкретные обстоятельства. Здесь

приобретают значение такие факторы, как наличие транспорта, условия перевозки

(стоимость, длительность, безопасность), обеспеченность самого суда помещением,

где можно надежно разместить и хранить полученное.

     Полная невозможность или неоправданная затруднительность представления

доказательств на заседание суда необязательно должны иметь следствием выезд

суда к месту их обнаружения. Как известно, законодательство, практика, доктрина

допускают использование доказательств, которые производны от первоначальных

или даже от других производных. Это открывает путь для замены; например поездки

суда для обзора недвижимого объекта, вызовом для допроса в качестве свидетеля

гражданина, знакомого с таким объектом. Для изучения обширной документации

можно направить эксперта или аудитора.

     4. Если выезд состоялся, то в месте нахождения носителя информации развертывается

процедура, принципиально тождественная аналогичным по содержанию отрезкам

нормального судебного разбирательства. Некоторые особенности объяснимы условиями

внешней обстановки подобных выездных заседаний.

     Так, неявка лиц, участвующих в деле, даже по самым уважительным причинам

не ведет к отложению намеченных действий. Вызванные свидетели и эксперты дают

показания и заключения с меньшими формальностями, более свободно и непринужденно.

То же относится к объяснениям юридически заинтересованных субъектов. Протокол

составляется после завершения процедуры.

     Кодекс традиционно сохраняет два старых термина: "осмотр" и "исследование".

Провести между ними разграничение затруднительно и вряд ли необходимо с позиций

категорий "доказательства" и "доказывание". Без осмотра нет исследования и

наоборот. Во всяком случае различий между указанными терминами нигде в Кодексе

не обнаруживается.