Закон противоречия. Сущность закона: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными - по крайней мере, одно из них необходимо ложно. Требование закона противоречия.

  Вся электронная библиотека >>>

 Логика

 

 

 

Логика: Учебное пособие для юридических вузов


Раздел: Экономика и юриспруденция



 

§ 3. Закон противоречия

 

Сущность закона: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными - по крайней  мере, одно из них необходимо ложно.

Записывается так:

 

а не есть не-а

 

Требование закона противоречия выражает объективные свойства самих вещей. Как уже отмечалось, любой предмет качественно определен. Качест¬венная определенность означает, что присущие предмету свойства, а также и само его существование, не могут быть и не быть, принадлежать и не при¬надлежать ему в одно и то же время в одном и том же отношении. В против¬ном случае предмет не был бы самим собой, потерял бы свою определен¬ность и практическую значимость в общественной жизни. В процессе своей деятельности люди давно обнаружили данную закономерность, и это сказа¬лось на формировании структурных особенностей правильной мысли. Если в самой действительности каждый предмет не может одновременно иметь и не иметь одно и то же свойство, то и человеческая мысль, если она стремит¬ся быть истинной, тоже должна своей логической формой отражать объек¬тивный порядок и связь вещей.

При этом необходимо иметь в виду, что закон противоречия действует в определенных границах, он распространяется не на все суждения, а только  на несовместимые. Напомним, что несовместимыми называются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Несовместимость бывает двух видов: противоположная («Каждая юридическая норма относится к оп¬ределенному институту права» - «Ни одна юридическая норма не относит¬ся к определенному институту права») и противоречащая («Все органы госу¬дарственной власти имеют право издавать законы и инструкции» - «Некоторые органы государственной власти не имеют право издавать зако¬ны и инструкции»). Из приведенных примеров видно, что данный закон только указывает на ложность одного из двух логически несовместимых суждений. Но какое из них будет ложным, закон противоречия не позволя¬ет определить. Вопрос о том, какое из двух суждений истинно, а какое лож¬но, решается в процессе конкретного исследования и проверки на практике. Закон указывает лишь на то, что из истинности одного из несовместимых суждений с необходимостью следует ложность другого.

Охраняя непротиворечивость всякого правильного мышления, закон противоречия требует не допускать логической несовместимости в рассуж¬дении об одном и том же предмете мысли, обеспечивает четкую определен¬ность выводов и тем самым способствует их истинности. Приписывая одно¬му и тому же предмету несовместимые свойства, можно допустить ошибку - логическое противоречие. Недопущение подобной ошибки в процессе рас¬суждения связано, в первую очередь, с правильным пониманием логическо¬го противоречия. Наклонность видеть логические противоречия там, где их нет, обязательно ведет к неверному истолкованию закона противоречия.

Нет логического противоречия, например, в следующем эпизоде: «Руча¬юсь, - сказал продавец в зоомагазине, - что этот попугай будет повторять любое услышанное слово». Обрадованный покупатель приобрел чудо-птицу, но, когда пришел домой, обнаружил, что попугай нем, как рыба. Однако продавец не лгал, так как попугай... был глухим.

Нет противоречия и в утверждении: «Осень настала и еще не настала», подразумевающем, что хотя по календарю уже осень, а тепло, как летом. Од¬нако логическое противоречие имеется, например, в следующих высказыва¬ниях: «Эти проблемы, к сожалению, не решаются, но в целом их решить уда¬ется», «Порядок в аудитории будем наводить до тех пор, пока порядка не будет», «В нагрудном кармане его брюк было обнаружено две фотографии», «Обнаружено два трупа: один мертвый, а другой еще живой», «Расследуйте анонимное письмо, о результатах сообщите автору» и т. п. Что же такое логическое противоречие?

Логическое противоречие - это противоречие непоследовательного, пу¬таного рассуждения. Оно принципиально отлично от диалектических проти¬воречий, являющихся противоречиями самих реальных объектов и пред¬ставляющих собой внутренний источник развития как объективного мира, так и человеческого мышления.

Например, рассматривая соотношение цены и стоимости товара, мы убеждаемся в том, что цена, как правило, не совпадает, находится в проти¬воречии со стоимостью товара, однако при этом нельзя сказать, что она не соответствует ей.

Таким образом, логические и диалектические противоречия представля¬ют собой два разных типа противоречий, которые нельзя путать, ибо их сме¬шение ведет к нарушению одного из рассмотренных условий закона тожде¬ства и подменяется предмет мысли.

При логически правильном мышлении наши рассуждения, отражающие самые глубокие противоречия предметного мира, остаются непротиворечи¬выми. Существование реальных противоречий не нарушает законов фор¬мальной логики - и о противоречивых процессах необходимо мыслить не¬противоречиво, логически правильно. При этом важно знать и соблюдать на практике условия закона противоречия.

Во-первых, если мы утверждаем принадлежность предмету одного при¬знака и в то же время отрицаем принадлежность этому же предмету другого признака, логического противоречия не будет. Например, «Все современные американские авианосцы имеют мощную противоракетную защиту» и «Ни один современный американский авианосец не имеет наклонной взлетно-посадочной полосы».

Во-вторых, не будет противоречия между суждениями, если речь идет о разных предметах. Например, «Гражданин К. совершил противоправное действие» и «Гражданин Н. не совершал противоправных действий».

В-третьих, противоречия не будет, если мы что-либо утверждаем и в то же самое время отрицаем относительно одного предмета, но который рас¬сматриваем в разное время. Например, анализируя ответы обучаемого в на¬чале и в конце семинара, преподаватель может сказать: «Ответ Николаева был неверным» и «Ответ Николаева был точным, верным и доказательным».

В-четвертых, противоречия не будет, если один и тот же предмет нашей мысли рассматривается в разных отношениях. Так, о студенте Никитине мы можем сказать, что он хорошо знает основы государства и права, так как его знания удовлетворяют требованиям, предъявляемым к выпускнику средней школы, и он успешно сдал соответствующий вступительный экзамен в юри¬дический вуз. Однако этих знаний пока недостаточно для работы в качестве профессионального юриста, их следует приобрести в процессе обучения. В этом случае мы вправе сказать: «Студент Никитин плохо знает основы госу¬дарства и права». В двух суждениях знания Никитиным основ государства и права рассматриваются с точки зрения разных требований, то есть в разных отношениях. Следовательно, эти суждения также не противоречат друг другу.    

Соблюдать названные условия необходимо, в первую очередь, в строгом рассуждении, где противоречие недопустимо, так как смешивает истину с ложью. При расследовании уголовных дел это особенно важно. Вот почему применительно к расследованию преступления требования закона противоречия лежат в основе так называемой «семичленной формулы» криминалистики: кто, что, где, с чьей помощью, почему, каким образом и когда совершил преступление. Высказывание несовместимой мысли хотя бы в отношении одного признака сразу же меняет содержание преступления, вносит в расследование уголов¬ного дела путаницу, вызывает сомнение в правильности принятых решений *.

В процессе судебного разбирательства прокурор и адвокат, истец и ответ¬чик выдвигают несовместимые положения, отстаивая свою позицию, оспа¬ривая аргументы противной стороны. Поэтому закон противоречия требует тщательно анализировать все обстоятельства по делу, чтобы окончательное решение суда основывалось на достоверных и непротиворечивых фактах.

Статья 344 УПК РФ, перечисляя условия, при которых приговор признает¬ся не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, выделяет наряду с другими, следующие два, непосредственно связанные с законом противоре¬чия: 1) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 2) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные  противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного за¬кона или на определение меры наказания.

Таким образом, знание закона противоречия позволяет юристу сделать свое мышление непротиворечивым, избегать в нем субъективно-логических противоречий, а также уметь вскрывать и устранять встречающиеся логиче¬ские противоречия в показаниях свидетеля, обвиняемого или потерпевшего.

  

К содержанию:  Логика: Учебное пособие для юридических вузов

 

Смотрите также:

 

Логика. Принципы логики. Законы формальной логики.

Логика. включает принципы определения, классификации, правильного. употребления терминов, предикации, доказательств и рассуждений.

 

Логика и научный метод. Систематизация методов построения теорий...

формальной логики к решению повседневных проблем, с которыми я. сталкиваюсь и как человек, и как ученый? Если подумать, меня. большему научила практика, а не логика.

 

Формальная и полуинтуитивная логика. Абстрактные критерии. Проблемы...

служит нам основным ориентиром в лабораторной практике. Та полуинтуитивная логика, которой пользуется каждый.

 

...и книги Милля. Основания политической экономии. Система логики....

позитивизма, последователь Огюста Конта. В "Системе логики" (т 1-2,1843) разработал.сменялась логикой, логика математикой, математика языками.

 

...Чарлза Пирса. Основатель семиотики. Американский философ, логик...

Американский философ, логик, математик, естествоиспытатель Родоначальник. прагматизма Выдвинул принцип, согласно которому содержание понятия целиком.

 

Основные логические законы в русском языке. Логические законы.

Поэтому говорят не просто о законах логики, а о законах и правилах логики (см. об этом: Свинцов В.И. Логика.

 

Общий характер философии Аристотеля и сравнение ее с философией...

Этим он оказал величайшую услугу -знанию. Указав философии новую цель, Аристотель дал ей и средства для достижения этой дели, которое заключаются в его логике.

 

Интуиция - что это такое

Довольно часто эти два способа конфронтируют между собой. Логика отвергает интуицию, интуиция задавливает логику.

 

...аспекты философского анализа. Аналитическая философия и логика....

На начальном этапе эти взаимоотношения были максимально тесными (упомянем хотя бы позицию раннего Рассела, считавшего логику "сущностью философии").

 

...Биография и сочинения Гегеля. Феноменология духа, Наука логики...

натурфилософии, имеющей содержанием отчуждение Бога из своего творения к самому. себе в человеческом духе В конце снова оказывается логика - на этот раз.

 

Последние добавления:

 

 Педагогика

Деловая психология

Политология

Политология Западная и Восточная традиции