|
|
ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА |
Понятие и признаки административного правонарушения. В Российской Федерации действует большое число различных юридически обязательных правил. Одни из них адресованы всем гражданам, другие – работникам тех или иных отраслей хозяйства и социально-культурной деятельности, третьи – должностным лицам, занимающим определенные должности. Это правила поведения в общественных местах, правила дорожного движения и пользования различными видами транспорта, правила охраны труда и техники безопасности, правила торговли, санитарные, ветеринарные и противопожарные правила, правила охоты, рыбной ловли и охраны окружающей среды, правила приобретения, учета, хранения и использования охотничьего огнестрельного оружия, взрывчатых и радиоактивных веществ, правила паспортной системы, воинского учета, пограничного режима, таможенные правила и т.д.
Выполнение таких правил затрагивает интересы государства, предприятий, учреждений, организаций и граждан. Например, нарушение правил поведения в общественных местах мешает людям нормально отдыхать. Безбилетный проезд пассажиров наносит имущественный ущерб транспортным предприятиям. Нарушение правил дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, приводит к повреждению транспортных средств, снижает пропускную способность дорог. Нарушение правил охоты и рыбной ловли наносит вред живой природе, а тем самым и обществу.
В ст. 10 КоАП сформулировано официальное определение административного правонарушения. Из статьи следует, что это, во-первых, действие или бездействие, во-вторых, оно противоправно, в-третьих, совершенное виновно, в-четвертых, влечет по закону именно административную ответственность. В отличие от преступлений административные правонарушения не охарактеризованы как общественно опасные деления, хотя их вредность констатирована указанием на то, что они посягают на общественный и государственный порядок, на собственность, права и свободы граждан, на порядок управления.
Тем не менее, есть основания считать, что административным правонарушениям присуща не вредность или вредоносность, а именно общественная опасность как материальный признак любого правонарушения.
Трудно, просто невозможно отказать в общественной опасности таким административным правонарушениям, которые посягают на безопасность дорожного движения, пожарную безопасность (в результате этих нарушений ежегодно гибнут десятки тысяч людей), правила, связанные с приобретением, хранением и использованием огнестрельного охотничьего или служебного оружия, взрывчатых веществ, радиоактивных изотопов, сильнодействующих ядов и других объектов. К ним, несомненно, необходимо отнести и многие экономические административные правонарушения. Эту позицию разделяют видные ученые-административисты А.Е. Лунев, Ю.М. Козлов, А.П. Шергин и др.
Между тем некоторые авторы упрощают ситуацию, считая, что по отсутствию у административных правонарушений общественной опасности их можно легко отграничить от преступлений. Это, конечно, заблуждение. Единственным критерием отграничения административного правонарушения от преступления может быть лишь степень общественной опасности, которая, конечно, различна у этих видов правонарушений.
Нарушение правил, о которых говорилось выше, иногда может повлечь уголовную ответственность, если это прямо предусмотрено Уголовным кодексом. Но в большинстве случаев вред от каждого нарушения таких правил не настолько велик, чтобы отдавать нарушителей под суд, признавать преступниками. Для подобных случаев, а они наиболее часты, государство и учредило административную ответственность, которая по характеру мер менее сурова, чем уголовная, не влечет судимости и применяется, как правило, органами исполнительной власти, т.е. более оперативно, на основе менее сложного процесса, чем уголовный.
Обычно отличить преступление от административного правонарушения не столь трудно. Есть противоправные деяния, которые заведомо не могут быть отнесены к числу преступлений (например, безбилетный проезд на транспорте). Есть и такие преступные деяния, которые никак не могут быть отнесены к числу административных правонарушений (например, убийство). Но применительно к некоторым нежелательным для общества деяниям уловить ту черту, где «вредоносность» перерастает в общественную опасность, нелегко, тем более что точные границы между преступлениями и административными правонарушениями не являются чем-то раз навсегда данным, застывшим. Законодатель с учетом достигнутого уровня развития общества, внешней и внутренней обстановки, позитивных различных и негативных процессов вводит новые составы преступлений и административных правонарушений, отменяет некоторые ранее существовавшие, переводит отдельные деяния из разряда преступных в разряд административных правонарушений или наоборот.
Поскольку объекты посягательства у ряда административных правонарушений и преступлений общие, вопрос об их размежевании в «пограничных зонах» порой довольно сложен. Для его решения приходится сопоставлять нормы уголовного и административного права. При этом учитывается общее правило о том, что за нарушение обязательных правил виновные несут административную ответственность, «если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности» (ст. 10 КоАП).
Для определения степени общественной опасности правонарушения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой критерий, как наличие или отсутствие тяжких последствий. Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, то оно квалифицируется как преступление, а если таких последствий нет, то административное правонарушение.
Иногда достаточно возможности наступления тяжких последствий, а не их реального наличия. Так, нарушение правил хранения, использования и перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, даже если оно лишь могло повлечь тяжкие последствия, уже рассматривается как преступление.
Нередко критерием является размер имущественного ущерба, причиненного правонарушением. Например, хищение государственного или общественного имущества на сумму, превышающую минимальный размер месячной оплаты труда, считается преступлением, а на меньшую сумму – административным правонарушением.
Иногда квалифицирующее значение имеет форма вины: совершенное умышленно деяние считается преступлением, а по неосторожности - административным правонарушением. Например, причинившая значительный ущерб умышленная потрава посевов скотом или птицей всегда считалась преступлением, а совершенная по неосторожности – административным правонарушением, независимо от размера потравы.
Есть особенности в способах совершения административных правонарушений гражданами и должностными лицами. Граждане, в том числе «рядовые» работники предприятий, учреждений и организаций, отвечают только за нарушение установленных правил своими собственными действиями. Должностные же лица, т.е. лица, обладающие распорядительными полномочиями, кроме того, подлежат ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением другими людьми установленных правил, если обеспечение их выполнения входит в служебные обязанности этих должностных лиц (ст. 15 КоАП). Например, за допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством, должностные лица автохозяйства, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, подвергаются штрафу. Следовательно, применительно к должностным лицам в качестве конкретного специфического основания их административной ответственности предусмотрено необеспечение выполнения иными лицами тех или иных правил.
Имеются особенности административной ответственности родителей и лиц, их заменяющих. Они несут такую ответственность за злостное невыполнение обязанностей по воспитанию детей и контролю над их поведением. Например, в связи с совершением хулиганства или мелкого хулиганства подростком в возрасте от 14 до 16 лет его родители могут подвергаться штрафу. Но здесь нет ответственности за чужую вину: родители несут ответственность не за хулиганские действия детей, а за отсутствие надлежащего контроля над их поведением.
Чтобы нести административную ответственность (обладать административной деликтоспособностью), нужно достичь предусмотренного законом возраста. Административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16 лет. Напомним для сравнения, что законодательство допускает иногда применение уголовной ответственности к лицам, совершившим преступления и в более раннем возрасте.
Лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны, административной ответственности не подлежит. В данном случае применяется тот же принцип, что и в уголовном праве. Если, например, водитель автомашины с превышением установленной скорости везет в больницу человека, нуждающегося в неотложной медицинской помощи, то он не будет наказан за превышение скорости, поскольку действует в ситуации крайней необходимости. Стрелять из охотничьих ружей в населенных пунктах нельзя; за это предусмотрены штраф, возмездное изъятие ружья или его конфискация. Но если человек стрелял из ружья, чтобы припугнуть вооруженных бандитов, нападающих на него, пытающихся ворваться в его дом, то он не будет нести ответственность за стрельбу (необходимая оборона).
Законом установлен давностный срок наложения административного взыскания, оно может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а если правонарушение было длящимся (проживание без регистрации, уклонение от регистрации охотничьего ружья и т.д.), то не позднее двух месяцев со дня обнаружения нарушения.
Законодательство закрепляет систему «гибкого реагирования» на административные правонарушения и не требует, чтобы всякое такое правонарушение обязательно влекло административную ответственность даже в пределах давностного срока. При малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может вообще освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 22 КоАП). Кроме того, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности в связи с передачей материалов на рассмотрение общественности, если с учетом характера совершенного правонарушения и личности нарушителя к нему целесообразно применить меру общественного воздействия, а не административное взыскание (ст. 21 КоАП).
В ряде случаев административное правонарушение влечет, в порядке исключения, не административную, а дисциплинарную ответственность. В результате появляется несоответствие вида правонарушения и вида ответственности за его совершение. Военнослужащие, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения, как правило, по дисциплинарным уставам, т.е. дисциплинарную ответственность. Однако за нарушение режима Государственной границы РФ, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил, они несут административную ответственность.
Как известно, есть и гражданские лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине. Это, например, работники гражданской авиации, железнодорожного, морского и речного транспорта. В случаях, прямо предусмотренных соответствующими положениями и уставами, за совершение административных правонарушений при исполнении служебных обязанностей они несут дисциплинарную ответственность, а в остальных случаях – административную ответственность на общих основаниях.
Смотрите также:
Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы
Теория государства и права Теория государства и права Теория государства и права
Семейное право Конституционное право Экологическое право Земельное право Административное право
История отечественного государства и права Теория государства и права Финансовое право Хозяйственное право
Последние добавления: