От мечты к открытию

     Если пытаться перечислить характеристики, представляющиеся

мне наиболее    важными    для    научной    деятельности    -

любознательность,  основанную  на воображении проницательность,

способность  к  критическим  оценкам,   абсолютную   честность,

хорошую память, терпение, доброе здоровье, щедрость и прочее,-

не следует взвешивать их относительную ценность. В любом случае

это весьма затруднительно.

     У. Кеннон

     Если  говорить коротко, то можно сказать, что при создании

гипотезы  ученым  требуется  столько   же   смелости,   сколько

щепетильности они вкладывают в экспериментирование.

     Ш. Рише

     Из всех вопросов, затрагиваемых мною в этих заметках, чаще

всего  приходится  слышать  следующий:  "Считаете  ли вы, что я

обладаю качествами, необходимыми для научной работы?"  Что  это

за   качества?   Вопрос  принципиально  важный.  Когда  человек

решается  заняться  наукой   или   когда   его   привлекают   к

исследовательской работе, то это совершается в уверенности, что

человек    обладает    соответствующими   способностями.   Даже

сложившийся исследователь порой должен спрашивать  себя,  какие

черты  в  себе  ему  следует  развивать,  а  какие подавлять. Я

обсуждал  этот  вопрос  с  очень   многими   людьми   (учеными,

педагогами,  психологами,  служащими),  и мнения их чрезвычайно

разнятся.     Интеллект,     воображение,     любознательность,

настойчивость,   дар   наблюдения  или  абстрактного  мышления,

инициативность, технические навыки и множество  других  качеств

были  выделены как особенно важные. Уместны ли здесь обобщения?

Морфолог  нуждается  в  способности  к  визуальному  наблюдению

значительно  больше,  чем  биостатистик; хирург-экспериментатор

или создатель новых медицинских  инструментов  гораздо  сильнее

зависит от технических навыков, нежели историк медицины.

     Я  не  настолько  компетентен,  чтобы  обсуждать  качества

необходимые для всех типов исследовании, поэтому я займусь тем,

что мне ближе. Например, я ощущаю настоятельную необходимость в

сведении воедино огромного  количества  данных,  публикуемых  в

настоящее   время   в  медицинских  журналах;  но,  чем  больше

публикаций,  тем  меньше  людей,  желающих   заниматься   такой

интеграцией   данных.  А  ведь  сущность  науки  заключается  в

упорядоченном сравнении и классификации знаний, а не в  простой

регистрации фактов. Непрерывный поиск все новых деталей будет и

должен   продолжаться   наряду   с  совершенствованием  методов

разработки, но этот тип деятельности требует скорее специальных

навыков, нежели подлинно научного таланта.

     В любом случае,  насколько  это  возможно,  я  предпочитаю

говорить  о вещах, известных мне по собственному опыту, а не из

отвлеченных спекуляций. Для этого в качестве  примеров  я  буду

использовать  открытия,  сделанные  нашей  группой, даже если в

литературе можно найти и  более  важные.  Из  опыта  проведения

наших  семинаров  я  знаю, как порой бывает трудно восстановить

цепь   рассуждений,    приведшую    к    какой-либо    находке.

Ретроспективный  взгляд  всегда  склонен  к  идеализации, и при

попытке  реконструировать  путь,  по  которому  шли   к   своим

открытиям другие исследователи, "ретуширование" может достигать

чудовищных   размеров.  Всякого  рода  критики,  выступавшие  в

медицинской  литературе  с  анализом  одного  сделанного   нами

открытия,  приписывали  нам  как необычайное предвидение, так и

полное отсутствие такового. Возможность  подобного  непонимания

увеличивается    еще   более,   когда   речь   идет   о   наших

предшественниках, творивших  в  прошлые  столетия,-  ведь  нам

практически  неизвестны ни особенности личности этих ученых, ни

их коллеги, ни условия их работы.

     Анализ природы научного таланта ничего не дает тем, у кого

его просто нет. Гений же не нуждается в  поучениях.  И  все  же

если   говорить   об   исследователях   вообще   -  от  самого

посредственного до гения,- то, имея объективное  представление

об  их способностях, каждый может извлечь что-нибудь приемлемое

для себя.

     Как следует строить такой  анализ?  При  изучении  болезни

принято  сначала  рассматривать  ее  синдромы  в целом, а затем

расчленять их на составные части.

     Мы должны, к примеру, для начала научиться различать такие

заболевания, как туберкулез, тиф или  рак,  прежде  чем  сможем

определить   индивидуальные   проявления   этих  заболеваний  в

пораженных ими органах.

     Почему бы и в нашем случае - анализе научного склада  ума

- не  поступить  точно  так  же?  Для  начала сделаем наброски

нескольких наиболее характерных личностных типов, встречающихся

в  стенах  лаборатории,  а   затем   рассмотрим   их   основные

индивидуальные способности (так же как и неспособности).