От мечты к открытию

    По-моему,  у  ученого-медика  есть  только  две  серьезные

причины для изучения основ логики, но причины весьма достойные:

это  красота,  органично  присущая  законам  мышления,  а также

контроль и корректировка нашей  по  преимуществу  инстинктивной

"лабораторной логики" во всех тех случаях, когда она уводит нас

в  сторону.  Именно  в  силу  этих  причин  мне  хочется сейчас

обсудить несколько  проблем,  связанных  с  применением  логики

(точнее,  полуинтуитивной логики) в экспериментальной медицине.

Я  попытаюсь   проиллюстрировать   некоторые   ключевые   схемы

мыслительной   деятельности   с   помощью  аналогии,  ибо  нам,

биологам, приходится скорее иметь дело с целостными комплексами

живой материи, нежели с ее отдельными ингредиентами в чистой  и

гомогенной  форме. Полагаю, что именно целостный взгляд на вещи

служит нам основным ориентиром в лабораторной практике.

     Та  полуинтуитивная  логика,  которой  пользуется   каждый

ученый-экспериментатор   в  своей  повседневной  работе,-  это

специфическая смесь жесткой формальной логики и психологии. Она

формальна в том смысле, что абстрагирует формы мышления  от  их

содержания,   с   тем  чтобы  установить  абстрактные  критерии

непротиворечивости.  А  так  как  эти  абстракции  могут   быть

представлены  символами,  то  логика  может  быть также названа

символической. Но в то же время эта логика честно и  откровенно

признает,  что  ее понятийные элементы, ее абстракции в отличие

от  математики  или  теоретической  физики  являются   в   силу

необходимости вариабельными и относительными.

     Следовательно,  строгие  законы  мышления  к ней применять

нельзя. В размышлениях о  Природе  нам  следует  также  отвести

существенную роль интуиции. Вот почему в нашей системе мышления

психология должна быть интегрирована с логикой.

     Ниже  перечислены  наиболее  важные  проблемы,. с которыми

предстоит иметь дело этой полуформальной логике.

     1. Формулирование понятийных элементов.

     2. Классификация понятийных элементов в соответствии с их:

     а) характеристиками (признаками),

     б) причиной (этиологией).

     Формулирование новых вопросов относительно:

     а) эволюции характеристик во времени (те  типы  понятийных

элементов,  которые  им предшествуют, и те типы, в которые они,

по всей вероятности, перейдут);

     б)     опосредования     причинно-следственных      связей

(антецеденты,  которые предшествовали непосредственной причине,

и консеквенты, которые, по всей вероятности, явятся результатом

ее действия).

     Вспышка интуиции,  "озарение".  Хотя  она  и  подготовлена

предшествующими  операциями,  но  тем  не  менее  не может быть

выведена из них путем применения формальной логики.

     Все это можно представить на диаграмме следующим образом:

     (1) Сформулированный понятийный элемент (например, артрит)

     (2а) Отнесенный к определенному классу в  соответствии  со

своими характеристиками (например, гнойный)

     (26)  Отнесенный  к  определенному классу в соответствии с

вызывающей его причиной (например, микробный)

     (3а)  Эволюция  характеристик   (например,   промежуточные

стадии  между  нормальным  суставом  и  су  стало м, пораженным

артритом; возможность развития заболевания о будущем)

     (3б) Опосредование причинно-следственных связей (например,

каким образом микробы проникли  в  сустав;  какова  вероятность

того, что артрит вызовет поражение во всем организме).

     Все это бессознательно смешивается с предыдущим опытом

     (4)  Вспышка  интуиции  (озарение)  (например,  совершенно

новая  интерпретация  некоторых  форм  артрита  как  проявление

общего заболевания соединительной ткани).

     Обладая  глубокими  познаниями, трудолюбием и вооружившись

логикой, можно более или менее осознанно проложить путь от 1) к

3а) или 3б), т. е. именно ту часть пути,  которая  представляет

собой  развитие  ранее сформулированного понятия. Однако только

вспышка  интуиции,  творческого  воображения,  происходящая   в

подсознании,  способна  преодолеть  разрыв  между  всем  кругом

рассматриваемых проблем и подлинным открытием 4). Такая вспышка

интуиции   как   наиболее   плодотворное   научное   достижение

составляет основу фундаментальных исследований.