От мечты к открытию

    Познавать,  не  размышляя,-  бесполезно;  размышлять,  не

познавая,- опасно.

      Конфуций

     Бесполезно    заниматься    наблюдением    фактов   и   их регистрацией,  не  пытаясь  их  как-то  теоретически  оформить;

однако  и чистые рассуждения без малейших попыток установить их

практическую   применимость   зачастую   приводят   к   опасным

заблуждениям.  Прошло  более  2500  лет  с  тех  пор,  как была

высказана этим мысль, но в разные времена в разных частях света

предпочтение отдавалось то  фактам,  то  теориям.  В  настоящее

время  в  странах  Северной Америки мы сталкиваемся с абсолютно

неоправданным доверием к фактам, преувеличением их значимости и

как следствие этого  пренебрежением  теорией  и  интерпретацией

фактов.  Причем  этот процесс зашел так далеко, что большинство

медицинских журналов просто  отклоняют  работы,  представляющие

собой  значительные  и  новые  теоретические  разработки, но не

содержащие новых фактов. Наряду с  этим  редакционные  коллегии

этих   журналов   готовы  принять  любую  статью,  если  в  ней

описываются  факты,  даже  без   определения   их   значимости.

Предубеждение   против   "чистого   теоретизирования"  стало  в

биологических  науках  столь  распространенным  явлением,   что

многие  исследователи, описывая фактический материал, намеренно

подчеркивают в качестве самооправдания, что они и  не  пытаются

предлагать  интерпретацию  обнаруживаемых  фактов.  А что стоят

факты без их истолкования?

     В этом можно  было  бы  усмотреть  реакцию  на  бесплодное

применение  диалектики  средневековыми схоластами, которые были

настолько поглощены "гимнастикой ума", что  не  считали  нужным

проверять   достоверность   своих  теорий.  Нет  сомнения,  что

высчитывать, сколько ангелов может поместиться на кончике иглы,

бессмысленно, но не менее бессмысленно определять с бесконечной

точностью средний диаметр клетки.

     Безусловно,  какой-нибудь  случайный  факт   может   иметь

определенное  сиюминутное  применение,  даже  если  его суть не

ясна. Но поиск наугад практически без шансов на успех  едва  ли

можно  считать  наукой.  Не  так  давно  одно  широко известное

учреждение     распространило     анкету     под      названием

"Интеллектуальная   безнравственность".  Пункт  4  этой  анкеты

гласил:  "Обобщение  с  выходом  за  рамки  имеющихся  данных".

Банкрофт  вполне  резонно  спросил,  а не правильнее ли было бы

сформулировать пункт 4 так:  "Обобщение  без  выхода  за  рамки

имеющихся данных".

     Мы  уже  говорили  (с.  128)  об  основных характеристиках

научных достижений. Здесь же ограничимся указанием на  то,  что

гипотезы,  которые нельзя проверить путем наблюдения, столь, же

бесполезны,   как   и   наблюдения,   которые   не    поддаются

интерпретации  в  рамках  какой-либо  теории. Кроме того, любая

гипотеза, которую невозможно проверить на  практике  доступными

на  сегодняшний  день  методами, может быть завтра подтверждена

методами более совершенными, и тот  факт,  который  сегодня  не

поддается  интерпретации,  будет понятен какое-то время спустя.

Однако на сегодняшний день и  такие  гипотезы,  и  такие  факты

бесполезны.   И  если  им  действительно  суждено  впоследствии

обрести  смысл,  свою  признательность  мы  выскажем  не   тому

человеку,  который  впервые  обнаружил  эти  факты, а тому, кто

сумел  дать  им  адекватное  толкование   (разд.   "Что   такое

открытие?", с. 113).

     Значимость  фактов  и  теорий взаимозависима: если женщине

хочется носить нитку жемчуга, едва  ли  можно  определить,  что

более  важно  в этом случае - нитка или жемчужины. Причина, по

которой эта проблема так часто неправильно понималась,  состоит

в  том,  что  построение теории представляется более творческим

процессом, чем простое наблюдение фактов, поскольку  считается,

что реальный факт обладает некоторой самостоятельной ценностью,

совершенно  не  зависящей  от  его  интерпретации.  Это  мнение

ошибочно.  Любая  теория  -  это  связь  между  фактами,   она

связывает факты воедино и приводит нас к установлению новых.

     Много    недоразумений    возникает    от    неправильного

употребления терминов  "гипотеза",  "теория"  и  "биологическая

истина".  Гипотеза  -  это  догадка,  теория  -  это частично

доказанная догадка, биологическая  истина  -  это  антинаучное

преувеличение, постулирующее возможность полного доказательства

теории,  то есть положение, не существующее в биологии. Давайте

в биологии вместо  слова  "истина"  будем  использовать  термин

"факт",  поскольку он происходит от латинского "factum" ("дело"

или   "действие")   и   подразумевает   только   действие    -

доказательство наличия чего-либо.

     Существует  поговорка:  никто  не  верит в гипотезу, кроме

того,  кто  ее  выдвинул,  но  все  верят  в  эксперимент,   за

исключением  того,  кто  его  проводил.  Люди  готовы  поверить

"экспериментальным данным" -  фактам,  полученным  в  процессе

эксперимента,   но   сам   экспериментатор   глубоко   осознает

искажающее влияние  тех  мелочей,  которые  могут  повлиять  на

чистоту  эксперимента.  Вот почему сам первооткрыватель нередко

бывает менее уверен в своем открытии, чем другие.  И  наоборот,

человек,  выдвинувший  какую-то  идею,  эмоционально привязан к

ней, а  потому  меньше  других  склонен  проявлять  критическое

отношение к плодам своего ума.

     Необходимо   точно  знать,  когда  следует  отказаться  от

концепции, которую  ничем  нельзя  подтвердить.  Если  гипотеза

недостаточно  согласуется  с  наблюдениями, не отказывайтесь от

нее  ни  слишком   рано,   ни   слишком   поздно.   Большинство

исследователей    с    легкостью   расстаются   с   гипотезами,

высказанными другими людьми, если  первые  же  эксперименты  не

подтверждают  эти  гипотезы,  и,  напротив,  проявляют завидное

упорство в попытках найти какие-нибудь доказательства в  пользу

излюбленных  ими  идей.  Однако если у нас есть новая гипотеза,

способная заменить старую, с последней легче расстаться.