От мечты к открытию

    Природа, насколько может, говорит нам явную ложь.

     Чарльз Дарвин

     В логике заблуждения, как правило, делятся на материальные

(ошибочное   утверждение   о   каком-либо   факте),  вербальные

(неправильное применение терминов) и логические, или формальные

(некорректное   выведение   следствия).   Согласно    известной

классификации,  предпринятой Аристотелем в "Органоне", а именно

в работе "О  софистических  опровержениях",  существует  восемь

основных типов заблуждений37.

     1.  От привходящего-когда привходящий факт принимается за

существенный (например,  данный  гормон  белый,  вывод  -  все

гормоны белые).

     2.  Secundum quid ("следует из общего".-лат.)- ошибочное

распространение общего правила на частный случай,  и  наоборот,

без  учета  изменяющихся  обстоятельств  (например, если стресс

вызывает дегенерацию вилочковой железы, то у крысы с удаленными

надпочечниками  стресс  должен  повлечь  за  собой   такую   же

дегенерацию.  На  самом  деле стресс воздействует на вилочковую

железу через надпочечники, поэтому его действие блокируется при

их удалении).

     3. Неверные заключения - особый способ убеждения за  счет

отвлечения  внимания  на какой-либо посторонний факт (например,

вместо   доказательства   ложности   теории-нападки   на    ее

приверженцев).

     4.   Предрешение   основания   -  выдвижение  в  качестве

доказательства того, что  само  требует  доказательства,  выбор

таких  посылок,  которые  заранее  предопределяют  вывод еще не

доказанных  посылок  (например,   отрицание   довода   на   том

основании, что он "ненаучен", что также нужно доказать).

     5.  Ошибка  следования  -  рассуждение  от последовавшего

события к его условию (например, удаление паращитовидной железы

вызывает  судороги,  следовательно,   судороги   указывают   на

отсутствие гормона паращитовидной железы).

     6.    Non   sequitur   ("не   следует"-лат.)-обоснование

заключения  исходя  из   недостаточного   или   ложного   факта

(например,  холод  является  стрессором,  холод вызывает дрожь,

следовательно,  дрожь  является   неспецифическим   проявлением

действия всех стрессоров).

     7.  Post  hoc ergo propter hoc ("после этого - значит, по

причине   этого"-лат.)-если   изменение   появляется    после

воздействия  какого-либо  фактора,  оно должно быть обусловлено

этим фактором (например, если эксперимент удался весной, но  не

удался осенью, его успех зависит от смены времен года).

     8. Ошибка совмещения множества вопросов - когда несколько

вопросов  неправомерно  объединяются  в один (например: "Почему

кортизон является самым полезным из всех кортикоидов?" В данном

случае   утверждение   о    полезности    кортизона    вводится

"контрабандой" как доказанный факт).

     Такая  систематизация всех возможных ошибок, сводящая их в

конечное количество групп, весьма соблазнительна, но  она  сама

таит  в  себе  явную  ошибку:  кроме  того  что  группы взаимно

перекрывают друг друга, сама по  себе  классификация  ошибочных

толкований  и  их  наименование мало чем помогают ученому в его

повседневной работе. Клод Бернар заканчивает свой  классический

труд  "Введение в изучение экспериментальной медицины" словами:

"Когда такие философы, как Бэкон или же более близкие к нам  по

времени,   предлагали   общую  систематизацию  правил  научного

исследования, это было очень заманчиво для всех, кто  знаком  с

наукой  лишь  издали,  но  для опытных ученых, так же как и для

тех, кто намеревается посвятить себя науке,  такие  предложения

лишены  смысла,  ибо, подразумевая в вещах ложную простоту, они

вводят в заблуждение; кроме  того,  они  обременяют  ум  массой

туманных  и ненужных предписаний, которые следовало бы поскорее

забыть всякому, кто хочет всерьез  заниматься  наукой  и  стать

настоящим экспериментатором" ( 1895).

     И  тем не менее логические ловушки подстерегают ученого на

каждом шагу, и мне хотелось бы  предостеречь  его  от  наиболее

типичных из них.

     Я  не  претендую на то, что сумею дать такую классификацию

заблуждений, где они не будут  перекрывать  друг  друга  и  где

БУДЕТ  дан  их исчерпывающий перечень. Просто я хочу описать те

ловушки, в которые я лично  попадал  или  чуть  не  попал.  Как

говорят    французы,    "L`homme    averti    en   vaut   deux"

("Предупрежденный стоит двоих").

     Заранее  оговорюсь,  если  эти  заметки  попадут  в   руки

читателя,  мало  знакомого  с  моей  областью  интересов,  я бы

посоветовал ему просто бегло просмотреть  последующие  страницы

или  же  перевернуть  их,  ибо обдумывание способов преодоления

ловушек потребует  определенных  усилий.  Я  мог  бы  придумать

нужные   мне  примеры,  но  если  уж  эти  записки  и  обладают

каким-либо достоинством в сравнении с привычными теоретическими

работами по логике и  психологии,  то  как  раз  тем,  что  они

целиком  основаны  на личном опыте. Как я уже говорил, в высшей

степени абстрактные законы мышления  мало  применимы  к  нуждам

практической   научной   работы.   В  отличие  от  них  способы

преодоления  типичных  ловушек,  использованные  в   конкретной

области  исследования,  вполне  можно  распространить на другие

сферы знания и даже на повседневную жизнь.

     Поразительной характеристикой  ошибок,  которые  совершали

даже  наиболее  выдающиеся ученые, является их наивность. И все

же мои примеры реальны. Все они взяты  из  истории  биологии  и

действительно   были   совершены.   опытными  профессиональными

учеными. Большинство из этих ошибок объясняется тем, что, когда

мы смотрим на  предмет  с  определенной  точки  зрения,  у  нас

вырабатываются     определенные    психологические    преграды,

препятствующие восприятию этого предмета в другом ракурсе. Наше

понимание зависит от прошлого опыта, но в  той  же  степени,  в

какой  наши  воспоминания  помогают мыслительному процессу, они

могут и тормозить  его.  В  нашем  сознании  образуются  "белые

пятна".  Все  необычное  мы  воспринимаем как невероятное, в то

время как именно необычное  и  является  богатейшим  источником

великих открытий.