От мечты к открытию

     Ошибки    в    планировании   или   процедуре   проведения эксперимента  играют   определенную   роль   почти   в   каждом заблуждении, но здесь не место для обсуждения чисто технических аспектов  методологии.  Достаточно  будет  двух примеров, чтобы

пояснить, каким образом скрытые простые ошибки в методике могут

привести к  путанице  в  интерпретации  результатов.  В  первых

работах,  описывающих  результаты  исследований  надпочечников,

были в изобилии представлены противоречащие друг другу данные о

значении  этих  желез  для  разнообразных  жизненных   функций.

Находились  исследователи,  которые  даже  утверждали,  что для

некоторых  биологических   видов   надпочечники   не   так   уж

необходимы.  Выяснилось, что у определенных разновидностей крыс

и  кроликов  имеются  маленькие  дополнительные   надпочечники,

расположенные  в  самых  различных  и  непредсказуемых местах в

брюшине, в том числе и достаточно далеко от двух обычных желез.

Если удалены только эти  последние,  то  дополнительные  железы

гипертрофируются  и  обеспечивают  нормальную жизнедеятельность

организма.

     Неполное удаление нормальных надпочечников свидетельствует

просто о плохой технике экспериментальной работы, но  если  вам

не удалось удалить едва различимый вспомогательный надпочечник,

который  может  располагаться практически в любом месте брюшной

полости,- это неизбежно приведет к ошибке,  которая  останется

незамеченной  даже  при  вскрытии.  Значит, необходимо выбирать

такие   разновидности   подопытных    животных,    у    которых

дополнительных надпочечников нет.

     Один  незабываемый  казус  в  моей  собственной работе был

связан с технической ошибкой, обнаружить которую,  несмотря  на

ее примитивность, оказалось не так просто. Несколько лет назад,

докладывая о противовоспалительных гормонах перед очень большой

аудиторией на Международном терапевтическом конгрессе в Риме, я

упомянул  методику  "гранулемной сумки", разработанную мной для

количественного исследования  воспалений.  Напомню  вкратце  ее

суть.   Крысе  под  кожу  вводится  немного  воздуха,  а  затем

образовавшаяся   воздушная   сумка    заполняется    вызывающим

воспаление   веществом,   например   однопроцентным   раствором

кретонового масла в  оливковом  масле.  Раздражитель,  войдя  в

контакт  с  состоящей из соединительной ткани стенкой воздушной

сумки, вызывает воспаление, причем жидкие  и  твердые  продукты

воспалительного  процесса могут быть количественно определены в

строго  воспроизводимых   условиях.   Воспалительная   жидкость

(экссудат)   накапливается   в  полости,  объем  которой  можно

измерить,   а   твердая   воспалительная   тканевая    преграда

(гранулема), образующаяся из соединительной ткани стенки сумки,

может быть взвешена.

     Я  с  большой  тщательностью  разъяснил преимущества этого

теста.  Последовавшая  за  этим  дискуссия   открылась   весьма

лаконичным  замечанием  одного  специалиста, заявившего, что, в

точности  повторив  мои  эксперименты,  как  я  описал  их,  он

убедился в бесполезности этого теста.

     Как  только  вводится кротоновое масло, утверждал он, кожа

просто разрушается вследствие некроза, так что жидкость выходит

наружу и сумка становится инфицированной.

     На таких больших собраниях дискуссии уделяется очень  мало

времени,   так  что  мне  необходимо  было  как  можно  быстрее

продумать возможные варианты ошибок, которые мог допустить  мой

оппонент; эффект, который его замечание произвело на аудиторию,

был  весьма  впечатляющим.  Я  спросил,  с  каким видом крыс он

работал, сколько кротонового масла он им вводил,  было  ли  оно

растворено  в  однопроцентном  отношении  и  так  далее.  Он  с

некоторым раздражением заверил меня, что внимательно читал  мои

работы и во всем досконально следовал моим предписаниям.

     Отведенное  для дискуссии время подходило к концу, и я уже

был близок к тому, чтобы сдаться, когда в  отчаянии  задал  еще

один,  последний  вопрос,  какого  рода  масло  он  применял  в

качестве растворителя.  Не  обладало  ли  оно  какими-то  особо

раздражающими  свойствами?  "О  нет,-  ответил  он,-  как раз

наоборот!  Дабы  быть  уверенным,  что  растворитель  не  будет

оказывать  раздражающего  действия,  я просто смешал кротоновое

масло с  водой".  Теперь  все  стало  ясно.  Дело  в  том,  что

кротоновое масло не растворяется в воде, а просто плавает на ее

поверхности,   поэтому   кожа   крысы   вошла   в   контакт   с

концентрированным кротоновым маслом. Кроме того, в  отличие  от

оливкового  масла  вода  почти  сразу же абсорбируется из места

инъекции,  так  что  в  сумке   не   остается   ничего,   кроме

концентрированного  кротонового  масла. Неудивительно, что кожа

разрушилась! Данное объяснение вызволило  меня  из  чрезвычайно

затруднительного  положения, но, должен признаться, мне никогда

бы не пришло в голову спросить, не  использовалась  ли  вода  в

качестве   "растворителя"   для   не   растворяющегося  в  воде

кротонового  масла.  Ошибка  в  методике  была   вскрыта   лишь

случайно.

     Подобные    случаи,    как   и   многочисленные   примеры,

упоминавшиеся  на  предыдущих  страницах,  показывают,  что   в

реальной  практике простые оплошности, вызванные рассеянностью,

небрежностью   или    недостатком    опыта,    гораздо    более

распространены  и опасны, нежели логические ошибки, возникающие

из-за  недостатка  интеллекта  или   незнания   фундаментальных

законов  мышления. Нет нужды доказывать, что всем следует знать

о нерастворимости кротонового масла в воде; моему  критику  это

было  известно  так  же  хорошо,  как  и  мне. Но факт остается

фактом:  он  не  посчитал   это   сколько-нибудь   существенным

обстоятельством.