Политология

Раздел: Экономика и юриспруденция

Характер взаимоотношений правительства и средств массо­вой информации варьируется от страны к стране в зависимости от того, о каких органах СМИ идет речь, какое конкретное пра­вительство стоит в данный период времени у власти, какие про­блемы стоят в центре внимания, какова ситуация в мире и мно­гое другое. Немаловажное значение имеет то, в какой степени журналисты, репортеры, обозреватели, редакторы и издатели разде­ляют те или иные ценности, идеалы, идейно-политические ориен­тации, установки. Хотя отдельные газеты и журналы ассоциируют­ся с конкретными политическими партиями или организациями и даже выступают официальными органами последних (в каче­стве типичного примера можно привести газету «Форверст» и журнал «Нойе Гезельшафт» — официальные органы СДПГ), большинство органов СМИ в индустриально развитых странах пред­почитают подчеркивать свою независимость от государства, го­сударственно-политических институтов, прежде всего от прави­тельства.

Примечательно, что, например, в Испании партийные газе­ты и журналы имеют очень незначительные тиражи, не соответ­ствующие числу членов партии, и оказывают сравнительно не­большое влияние на общественное мнение. В целом применительно к большинству индустриально развитых стран, как представляется, следует говорить не о партийной привержен­ности тех или иных органов СМИ, а об их тенденции ориенти­роваться на центр, левую или правую половину идейно-полити­ческого аспекта. Так, во Франции, например, за исключением «Юманите» и «Матэн», трудно говорить о близости какой-либо газеты к определенной партии. Более подходящим для характе­ристики французской печати остается деление на «правую» и «левую». Левый фланг традиционно занимают «Юманите» (орган ФКП), «Матэн» — близкая к еоцпартии, «Монд», «Либерасьон» и др. Правый фланг — это в основном пресса газетно­го магната Эрсана во главе с «Фигаро» и «Фигаро магазэн», «Франссуар». Газетная сеть Эрсана, как писала «Матэн», превратилась в главное оружие правых сил. Однако картина не всегда не та­кая уж простая и прямолинейная. Как писала газета «Революсьон», Эрсан способен иметь одну газету консервативную, а дру­гую — скорее либеральную.

В Великобритании также мало органов СМИ, которые откры­то ассоциируют себя с какой-либо конкретной политической партией. Вместе с тем можно сказать, что газета «Дейли теле­граф» связана с крупным бизнесом, «Гардиан» выражает пози­ции реформистских сил, «Дейли миррор» поддерживает лейбо­ристов, а «Файнэншл таймс» отражает интересы финансовых кругов Лондона. В целом, как отмечал один агент по рекламе, «Таймс» читают те, кто управляет страной «Файнэншл таймс», те, кто ею владеет, а «Гардиан» — те, кто хочет управлять страной. Такая неоднозначность позиций СМИ обуславливает то, что взаимоот­ношения между ними и правительствами, в зависимости от то­го, какая партия стоит у власти, складываются либо по конфликт­ной, либо консенсусной, либо консенсусно-конфликтной модели. Наиболее крайний пример конфликтной модели дают Испания, Португалия и Греция в период их перехода от диктатуры к режиму буржуазной демократии. Ситуации конфликта между СМИ и правительством нередко характерны для США.

В этой связи можно вспомнить, например, резкую критику ведущими органами СМИ войны во Вьетнаме, особенно на завер­шающем этапе, их позиции в Уотергейтском скандале, смакова­ние прессой во вред картеровской администрации нашумевше­го дела об употреблении одним из его сотрудников наркотиков, слухов об интимных связях, якобы существовавших между Кар­тером и его секретаршей С.Клау, так называемое дело Янга и др. Весьма напряженные отношения между СМИ и правитель­ством сложились во время американского вторжения на Грена­ду, когда рейгановская администрация по сути дела отстрани­ла от освещения событий на острове представителей многих органов прессы, радио и телевидения.

В открытый конфликт вылились трения между правитель­ством Тэтчер и английскими СМИ во время фольклендской войны, когда журналистам был закрыт доступ в районы боевых действий — передача корреспонденции всячески задержива­лась, а в Лондоне только одним министерством обороны осуще­ствлялась двойная цензура. Министерство сознательно дезори­ентировало журналистов, широко использовало практику дезинформации. Это в свою очередь заставило СМИ обращать­ся к иностранным источникам информации, что также вызыва­ло серьезные нарекания со стороны правительства. Вместе с тем необходимо отметить, что для получения информации по важней­шим вопросам государственной политики СМИ заинтересованы в доступе к ведущим государственным и политическим деяте­лям, особенно руководителям партий, государств и прави­тельств, являющихся источником информации «из первых рук». Неудивительно, что подавляющая часть журналистов, корреспондентов, репортеров сосредоточена в столицах развитых капиталистических стран. Так, например, в настоящее время в Ва­шингтоне аккредитованы более 16 000 корреспондентов. Около 60 из них вместе с обслуживающими их операторами и техни­ческими специалистами по звуку ежедневно работают в Белом доме. Они представляют главным образом телеграфные агент­ства «Ассошиэйтед Пресс» и «Юнайтед Пресс интернэшнл», а также вашингтонские бюро крупных газет, журналов и радио­сетей. В дополнение к этому различные синдикаты новостей пре­доставляют информацию более мелким органам СМИ, которые не могут содержать собственные бюро и корреспондентов. Обе палаты Конгресса имеют «галерки» для средств массовой инфор­мации, особенно радио.

Связи власть имущих и СМИ осуществляются по многим ка­налам. Важную роль во взаимоотношениях между политически­ми деятелями и представителями СМИ играет институт пресс-конференций. И здесь пальма первенства принадлежит США. Президент Т.Рузвельт (1901-1908) первым начал проводить пресс-конференции и отвел в Белом доме специальное помеще­ние для корреспондентов. Вильсон «институционализировал» взаимоотношения прессы и президента, превратив пресс-конфе­ренции, которые стали проводиться регулярно, в официальный канал политической информации для прессы и общественного мнения. В свою очередь, вашингтонские журналисты учредили Ассоциацию корреспондентов в Белом доме. Пресс-конференция значительно содействовала «политической конвергенции» пра­вительства и прессы. Для президента это был новый и удобный механизм более широкой, чем прежде, мобилизации общест­венного мнения в поддержку своего политического курса, для прессы — новый источник политической информации.

Но в целом, как признают сами американские журналисты, «президентские пресс-конференции, особенно телевизионные — с гораздо большей долей вероятности можно назвать инстру­ментом, с помощью которого президенты обращают новости себе на пользу, чем инструментом, при помощи которого репор­теры добиваются от последних информации, которую общест­венность не могла бы получить другим путем».

Пресс-конференции, хотя и в меньших масштабах, стали об­щепризнанной формой политической коммуникации и в европей­ских странах. Хотя, как правило, «паблисити» глав государств и правительств формируются во многих департаментах и офисах, ключевая роль в этом отношении принадлежит пресс-секретарям и их штатам. В США именно пресс-секретарь «продает» средствам массовой информации и через них широкой публике политику и политический «имидж» президента. Наиболее ценную инфор­мацию о президенте обозреватели и журналисты, аккредито­ванные при Белом доме, могут получить не на публичных вы­ступлениях или пресс-конференциях, а от людей из близкого окружения президента в частных беседах. Это дает администра­ции широчайшие возможности для манипулирования обществен­ным мнением: как правило, раскрывается лишь та информация, которая в выгодном свете представляет президента и администрацию. Методом «утечек» эта информация попадает в прессу, которая создает благоприятный климат для восприятия общест­венностью и реализации того или иного решения.

В Англии правительство также имеет специальную службу по связям с общественностью и прессой, а при премьер-минис­тре состоит пресс-секретарь, который является главным постав­щиком ежедневных сообщений о политике правительства. Глав­ная их задача состоит в том, чтобы при освещении СМИ политики правительства, способствовать тому, чтобы не наносился ущерб престижу последнего. Следует учесть также то, что государство в развитых капиталистических странах является крупнейшим производителем информации. Так, правительство США входит в число 20 крупнейших рекламных агентств страны, соперничая по расходам с такими гигантскими корпорациями как Кока-Кола. Годовые расходы правительства на рекламу составляют 200 млн долл. Не зря Вашингтон называют «Голливуд на Потомаке». Правительственные агентства тратят примерно 600 млн долл. на производство фильмов и аудивизуальных программ. В 1986 г. стоимость печатной продукции правительства состави­ла около 1,3 млрд долл. Деятельность службы «Паблик ри-лейшнз», т.е. службы по связям с общественностью, обходится государству в 400 млн долл. в год. В настоящее время службы «Паблик рилейшнз» имеются практически во всех важнейших государственных ведомствах. Например, штат служащих — спе­циалистов по вопросам информации и связи с общественностью Пентагона состоит из 1227 человек. Мощный аппарат «Паблик рилейшнз» создан при конгрессе. Капитолий издает свои собст­венные бюллетени (например, «Конгрэшнл рекорд»), имеет свою собственную радиотелевизионную студию.

Первой издательской группой Франции по количеству назва­ний является государство. Каталог официальных публикаций, безусловно, самый обширный из всех публикуемых каким-либо западным государством. В перечне наиболее плодовитых по ко­личеству изданий министерств пальма первенства, бесспорно, при­надлежит министерству обороны Франции. Имея 38 изданий, вы­ходящих ежегодно тиражом 35 млн экземпляров, оно опережает даже службы премьер-министра (34 названия, тираж 4,8 млн экз.). Объяснение политики правительства стоит казне все дороже — в 1980 г. оно обошлось правительству в более чем 100 млн фран­ков. Помимо законов, регулирующих деятельность СМИ, госу­дарство само непосредственно участвует в распространении ин­формации через агентство Франс Пресс и крупное рекламное агент­ство ГАВАС. Важным инструментом осуществления влияния правительства на СМИ является предоставление им государствен­ных субсидий. Из 14 тыс. выходящих во Франции изданий бо­лее 10 тыс. получают субсидии от государства на основании то­го, что их содержание «представляет всеобщий интерес».