Политология

Раздел: Экономика и юриспруденция

Важнейшим инструментом выявления состояния обществен­ного мнения стали опросы. Об их значимости свидетельствует, например, такой факт: М.Тэтчер не объявляла дату проведения досрочных парламентских выборов 1987 г. до тех пор, пока в течение нескольких месяцев опросы не стали показывать их благоприятный исход для консерваторов. Свидетельством повы­шения значения опросов общественного мнения в политическом процессе являются возрастающее внимание и интерес к ним со стороны правительственных и частных организаций, кандидатов, баллотирующихся на различные посты, разного рода фондов, ас­сигнующих средства на разработку политических проблем, по­явление огромного количества работ по этим проблемам. Об этом же свидетельствует неуклонный рост расходов политических партий на проведение опросов, особенно в периоды избиратель­ных кампаний. Пальма первенства в этом отношении, несо­мненно, принадлежит США. В настоящее время в Америке дей­ствует более 200 специализированных фирм, которые довели методику зондажа позиций общественности по тем или иным про­блемам до высокого уровня. Наиболее авторитетны опросы, про­водимые институтом Гэллапа.

Как правило, этот институт строит свои выводы на опросе 1500 человек, представляющих различные избирательные уча­стки по всей стране. Этот прием обеспечивает более или менее сквозной срез электората, содержащий в соответствующей про­порции фермеров, горожан, белых, негров, чиканос, бедных, бо­гатых, южан, северян и др. На первый взгляд, количество оп­рошенных незначительно, но, как показывает опыт, результаты опросов получаются такими же, как если бы были опрошены 3, 10 или даже 20 тыс. человек. Последний перед президентски­ми выборами опрос общественного мнения, проводимый ин­ститутом Гэллапа, определяет победителя со средней ошибкой всего 1,5%.

Правда, за исключением этого последнего опроса, ни один из опросов, проводимых в ходе предвыборной борьбы, не в состоя­нии предсказать ее конечный результат, но каждый из них, во-первых, довольно точно фиксирует положение дел — соотноше­ние сил между конкурирующими кандидатами, отношение общественности к правительству, мнения различных групп элек­тората по узловым национальным проблемам — на момент про­ведения; во-вторых, в связи с другими и ранее проведенными оп­росами показывает развитие общих тенденций избирательной кампании, с учетом которых корректируются стратегия и так­тика соперников. Опросы крупнейших фирм — Гэллапа, Харриса, Роупера, Янкеловича и других — обычно публикуются в пе­чати, но кандидаты все чаще прибегают к услугам таких фирм, которые по условиям контракта работают только на них и не публикуют полученных сведений в печати.

В последние годы опросам общественного мнения большое вни­мание уделяется и в других странах. Хотя надо отметить, что не во всех странах они приобрели такой размах, такую разработан­ность и точность, как в США. Но тем не менее опросы общест­венного мнения все настойчивее утверждаются в странах Запад­ной Европы в качестве важнейшего инструмента выявления общественных умонастроений. И здесь США сыграли роль сво­его рода экспортера. Примечательно, что институт Дж.Гэллапа имеет филиалы на всех континентах. Фирмы Л.Харриса, Д.Янкеловича, Д.Стреча также имеют филиалы в Западной Европе, Японии, Австралии, Канаде.

Во Франции насчитывается около 150 специализированных организаций, занятых исследованиями общественного мнения, где работают примерно 10 тыс. человек. Оборотный капитал различного рода институтов по изучению общественного мнения превышает ежегодно почти 1 млрд франков. В последние годы во Франции в среднем каждые два дня проводится опрос обще­ственного мнения по политическим вопросам. Ритм проведения таких опросов заметно ускорился с 1987 г.

Опросы общественного мнения являются средством полити­ческой разведки, выявления позиций населения по самым раз­личным проблемам политического характера. Они призваны оп­ределить, какого мнения избиратели придерживаются относительного того или иного политического дела, какие кон­кретные проблемы их волнуют, действенность тех или иных внутри- и внешнеполитических акций правительства и др. Здесь широко применяются методы и технические приемы выявления спроса и эффективности рекламы, используемые в бизнесе, осо­бенно в торговле. Вместе с тем опросы общественного мнения пре­вратились из средства выявления настроений избирателей в ин­струмент придания определенной направленности этим настроениям. Опросы выявляют, организуют и обнародуют мне­ния, не требуя каких-либо действий со стороны носителей этих мнений. Разумеется, проявление мнения через опросы отнюдь не исключает его проявления и в поведении. Но тем не менее оп­росы дают заинтересованным лицам или партиям возможность оценивать состояние общественных умонастроений до того, как они проявятся в поведении тех или иных групп населения. С точки зрения заинтересованных лиц достоинство опросов со­стоит в том, что они позволяют выявить установки обществен­ности до их материализации в нежелательных, разрушительных политических действиях.

Выявляя индивидуальные позиции опрашиваемых, опросы закрепляют их в рамках коллективных представлений. Демон­стрируя как бы усредненные позиции в усредненных цифрах, СМИ заставляют большинство читателей, слушателей или зрителей, особенно неискушенных, молчаливо, не задумываясь, восприни­мать их как позиции большинства населения или избирателей. Выступая в качестве инструмента пропаганды и одновременно выпол­няя вспомогательную роль по отношению к средствам массовой информации, опросы общественного мнения позволяют проверить эффективность пропагандистского обеспечения определенного политического курса. Одновременно опросы создают видимость участия масс, впечатление их вовлеченности в политический про­цесс.

Опросы в конечном счете способствуют также трансформации общественного мнения в менее опасный для существующего ре­жима феномен. Во многих отношениях опросы общественного мне­ния содержат значительный элемент запрограммированности и могут быть использованы с целью манипулирования общест­венным мнением. О манипулятивных возможностях опросов свидетельствует, например, тот факт, что малейшая модифика­ция вопросов, задаваемых опрашиваемым, может привести к со­вершенно разным результатам. Например, по данным одного оп­роса, 50% американцев доверяет «господствующей религии», но лишь 35% доверяет «организованной религии». Около 63% из них питают очень большое доверие к армии, военно-морско­му флоту и военно-воздушным силам, но эта цифра составляет лишь 48%, когда речь идет о «военных» и 21% — о «военных руководителях». В то время как 21% американцев питает боль­шое доверие к «организованному рабочему движению», лишь 7% настроены так в отношении «большого профсоюза».

Поэтому к данным опросов общественного мнения, ставящих своей целью выявление идеологических и идейно-политичес­ких позиций различных групп населения, оценками программ политических партий и отдельных политических деятелей сле­дует относиться осторожно. Результаты опросов, широко освеща­емые СМИ, оказывают самое непосредственное влияние на ха­рактер и содержание избирательной кампании, заставляя кандидатов вносить соответствующие коррективы в свои пози­ции, определяя их ориентацию на те или иные социальные группировки, в то же время увеличивая или уменьшая их попу­лярность среди электората.

В этом плане большое значение имеет так называемый «эф­фект фургона с оркестром» (band-wagon effect) или, проще гово­ря, «эффект успеха», суть которого состоит в том, что люди склонны принять те мнения, которые разделяются (или, по-ви­димому, разделяются) большим числом людей. Прослеживается тенденция к переходу избирателей на сторону опережающего кандидата. Претендент, добивающийся преимущества над свои­ми противниками, вдруг начинает пользоваться растущей попу­лярностью среди населения. СМИ сосредотачивают на нем значи­тельно больше внимания, чем на других кандидатах, и он приобретает большую известность. В итоге успех рождает успех. Опросы общественного мнения, фиксируя лидеров и отстающих, в значительной степени закрепляют складывающееся соотноше­ние сил и усиливают едва только намечающиеся тенденции.

При оценке «эффекта фургона с оркестром» следует учесть также и то, что телевизионные персоналии в совокупности со­ставляют «телевизионную культуру». Как пишет американский политолог Р.Сноу, то, что они представляют, защищают или кри­тикуют, часто воспринимается как истина или правильный путь решения проблем. В течение всей истории телевидения такие лич­ности, как М.Берл, Э.Салливен, Б.Уолтерс, Ф.Донахью и др., ста­ли героями культуры. Огромное влияние, которым они облада­ют, дает им возможность «продавать» лицо, становиться экспертами по вопросам политики и воспитания детей, утверж­дать тенденции в моде. Признание телевидением, радио и прес­сой служит в некотором роде показателем значимости именно дан­ного конкретного индивида, выделенного из всей массы остальных людей.