История

История раскрывает тайны

Связанные разделы: Русская история

Рефераты

Среди дошедших до нас документов подавляющее большинство подлинные. Это подтверждается проверкой путем применения совокупности методов исследования, в том числе и с участием наук-помощниц.

Вместе с тем наука знает случаи подделки исторических документов. Кому они и зачем нужны?

В известной мере мы говорили об этом, рассказывая о летописях. Самый распространенный способ подделок — подчистка текста, на месте которого писали угодные автору слова. Но это не всегда устраивало заинтересованных лиц. Документ ведь подправлялся лишь частично. Мысль о подлоге могла возникнуть в корыстных целях. Какой-нибудь дворянин возжелал «удревнить» свой род — и рождалась легенда о происхождении от какого-то приехавшего на Русь иноземца, поступившего на службу к некоему князю.

Особенно много таких частных родословий с недостоверными данными о предках возникло в конце XVII века. Тогда от дворян потребовали представить доказательства их принадлежности к этому привилегированному сословию. На свет появилось множество «родословных росписей», в которых подлинные факты перемежались с вымыслом.

Того же порядка факты — стремление феодалов к земельным богатствам. Наряду с «законными» путями закрепления владений (жалованные грамоты князей и царей, записи в книгах учета вотчин и поместий) в ход пускались подлоги. Сочинялись грамоты, якобы выданные верховной властью тому или иному феодалу.

Не только светские лица прибегали к подлогам. Не отставали от них монастыри. Кроме грамот, составлялись поддельные летописи, в которых предъявлялись несуществующие права на земли и крестьян.

Фальсифицированные документы отмечены очень рано. Еще в конце XV века были разоблачены поддельные грамоты на земли, за что публично наказали кнутом архимандрита Чудова монастыря в Москве, князя Ухтомского и дворянина Хомутова.

Изучение ярлыка (грамоты) золотоордынского хана Узбека митрополиту Петру от 1308 года убедило ученых, что этот документ недостоверен. Аналогичные грамоты не касались внутреннего устройства митрополичьих вотчин, а эта подделка очень расширительно толковала права митрополита.

Оказалась подложной жалованная грамота Дмитрия Донского Троице-Сергиеву монастырю 1393 года (Донской умер в 1389 году, а глава монастыря Сергий Радонежский, которому адресована грамота, скончался в 1391 году).

Знаток старых документов, кроме всего прочего, представляет, как они составлялись. Например, жалованные грамоты, купчие и другие акты писались по определенным правилам. Для ученого не составляет большого труда представить* последовательность отдельных частей документа и даже слова, которые применялись. Он знает «бланк» документа.

Вот тут-то чаще всего и попадались позднейшие подделыцики. То они ввернут несвойственное времени слово, то перепутают последовательность изложения, то титул князя исказят. Науке известны, к примеру, две данные грамоты, которые будто бы относились к концу XIV — началу XV века. Обе они принадлежали частным лицам и начинались с указания на дату. Однако даты на грамотах стали ставить лишь в XVI веке, и то в конце текста. Это и изобличило подделки.

Были и более искусные фальсификации. Грамота на раздел имущества между князьями Андреем и Юрием Федоровичами от 1380 года долго считалась подлинной — в ней все было как будто на месте. Но со временем специалисты установили подложность этого документа. Оказалось, что грамота списана с формы не XIV, а XV века. А за это время произошли изменения в оформлении документов.

И все же не будем упрощать дело. Случалось и такое, что подлинные документы по каким-то причинам не соответствовали принятым нормам. Воевал князь Юрий Галицкий с Василием Темным и не стал упоминать в своем завещании имя великого князя, своего соперника (а по всем требованиям он должен был это сделать). Договорная грамота Дмитрия Донского с литовским князем Ольгердом сохранилась в плохо отредактированном виде, но ее считают подлинной.

В XVIII столетии подделки служили также целям борьбы за власть в правящих верхах. Так, во время болезни Петра II князья Долгорукие сочинили подложную духовную грамоту императора о передаче престола после его смерти невесте —Екатерине Долгорукой.

Самозваная претендентка на российскую корону, известная под именем княжны Таракановой, имела три фальшивых «завещания» — от Петра I, Екатерины I и Елизаветы Петровны.

Ложные документы появлялись и в области международных отношений России. Наиболее опасным из них было пресловутое «Завещание» Петра I, в котором император будто бы провозглашал идею о завоевании мирового господства. Подделка была пущена в оборот во время подготовки похода Наполеона против нашей страны как свидетельство извечной «агрессивности» России, которую-де надо укротить. Эта ядовитая фальшивка не раз использовалась и позже. Правительство гитлеровской Германии не преминуло вытащить ее вновь на свет, чтобы «обосновать» нападение на СССР.

Еще один мотив изготовления подделок — их сбыт под видом старинных, редких и дорогих документов. В начале XIX века действовали весьма искусные мастера по этой части в Москве и Петербурге. Их «произведения» получали внешний вид вполне древний, включая пергамент, бумагу, почерк, оформление и другие признаки. Но опытные ученые небезуспешно раскрывали такие подделки, а коллекционеры-любители нередко попадались на удочку фальсификаторов, приобретая за большие деньги то «неизвестный» список «Слова о полку Игоревен, то «Правды Русской»...

Одна из самых знаменитых подделок — так называемая «Веле-сова книга», которая якобы представляла собой древнеславянские письмена на досках, восходящие к эре до Рождества Христова.

Среди авторов ложных документов находились и люди бескорыстные, но шутники. Один из них «обнаружил* частный акт, по форме

типичный, но с отклонениями от обычного содержания. В нем упоминался какой-то родственник, принятый в дом. Вместо свидетелей («послухов*) фигурировала «колода людей». В ученых кругах сначала сей акт был принят всерьез и вызвал разнотолки, споры. В конце концов шутка была раскрыта.

В архивах и рукописных отделах крупнейших наших библиотек и музеев хранятся, учитываются и изучаются подделки. Отрицательный опыт — все же опыт, и от него отказываться нельзя.

Исторической науке приходится не только разоблачать подделки документов, но и отстаивать «честь» незаслуженно подвергаемых сомнению источников минувших веков.

Замечательное творение средневековой Руси—«Слово о полку Иго-реве* не раз объявлялось подделкой. Скептики пытались доказать, что это произведение создано в конце XVIII столетия одним ученым монахом. Рукопись, заключавшая «Слово», погибла в огне московского пожара 1812 года. К счастью, этот памятник был издан раньше, поэтому для науки он не пропал бесследно. По-видимому, издание вышло не без огрехов, что дало в руки противникам признания древности «Слова* своеобразный козырь.

И все-таки нашлось немало доводов в пользу подлинности «Слова о полку Игореве*. В ранних документах обнаружили тексты, близкие некоторым местам произведения. Тщательное исследование летописей, проведенное академиком Б. А. Рыбаковым, открыло поразительную картину. Автор «Слова» (пока неизвестный) оказался великолепным знатоком истории своей страны. Многие свидетельства литературного произведения и летописей совпадают. А изучение языка Слова» еще более убедило ученых, что это памятник XII века.

Другой пример. В исторической науке давно предметом пристального внимания является переписка Ивана Грозного с князем Андреем Курбским, когда тот изменил России, перешел на сторону ее врагов. Эта переписка — ценнейший источник. Так ее и воспринимали ученые.

Некоторое время назад один американский ученый стал упорно доказывать, что переписка Грозного и Курбского — подделка XVII столетня. С ним вступил Б спор советский историк Р. Г. Скрынников, который опроверг доводы американского исследователя и привел дополнительные аргументы, подтверждающие ошибочность позиций критика. В международной исторической науке присоединились к точке зрения нашего ученого. Таким образом, есть все основания пользоваться перепиской царя и князя как достоверным источником, рассказывающим о той бурной эпохе.