Приливные электростанции

Раздел: Учебники

В послевоенный период были предложены схемы с сопряженными бассейнами, авторы которых  стремились решить главным образом проблему судоходства, используя плотины ПЭС для создания глубоководных подходов к портам залива. Однако большая протяженность плотин при этих схемах и относительно небольшой энергетический эффект, а главное, появление наплавной конструкции Кислогубской ПЭС, требующей использования больших глубин для установки наплавных блоков с гидроагрегатами максимально возможного диаметра, выдвинули на первый план проекты Вилсона, разрабатывающего на протяжении последних 20 лет однобассейновые схемы, которые, в противоположность схемам с сопряженными бассейнайи, используют акваторию, образуемую обоими берегами залива. В проектах Вилсона принимается одностороннее действие ПЭС, которое, как признает сам автор, снижает на 25 % отдачу энергии и уменьшает эксплуатационную гибкость ПЭС, требуя увеличения водопропускных отверстий, но приводит к упрощению агрегата и удешевлению ПЭС. Односторонняя работа на опорожнение также более благоприятна для судоходства, обеспечивая большие глубины и более спокойную акваторию.

В первом проекте в 1966 г. Вилсон предложил створ Лавернок—Брин-Даун. В 1968 г. он предложил южное примыкание створа перенести к м. Санд. Отличительная особенность этого проекта — наплавная конструкция агрегатных блоков в подводной части, соответствующая Кисло- губскому прототипу, с совмещенной компоновкой, при 120 прямоточных агрегатах с Dl — 9,15 м; N = 38 МВт. Компенсацию колебаний мощности от 1,2 до 4,56 ГВт предлагалось осуществлять с помощью ГАЭС. Совершенствование проекта привело к варианту Вилсона — Бонди, в котором створ вновь перенесен в Брин-Даун; в этом створе длиной 19 км  размещается 160 водопропускных отверстий (53 наплавных блоков) и 160 капсульных агрегатов с турбинами = 9,15 м; N 45 МВт, размещенных в 70 наплавных блоках; мощность ПЭС составляет 7,2 ГВт, выработка 13 ТВт-ч. Осуществление проекта оценивается в 5,6 млрд. ф. ст., или 695 ф. ст/кВт, что близко к показателям ГЭС (650 ф. ст.) н значительно меньше, чем у АЭС (1200 ф. ст.). Стоимость 1 кВт-ч ПЭС оценивается в 3,1 пенса (АЭС —2,5, ТЭС—4,1 пенса). По последним данным 1983 г., в проекте предусматривается капсульные агрегаты с !>! = 9,1 м заменить на агрегаты Страфло мощностью 37 МВт cD, = 7,6 м. При этом стоимость, мощность и выработка ПЭС остаются неизменными.

В 1954 г. Мартином была предложена однобассей новая схема со створом м. Брек- сн (г. Эбертоу) — м. Уоррен (г. Майнхед) . В настоящее время эта схема рассматривается под названием внешней плотины и предусматривает установку в створе длиной 20,5 км 250 гидроагрегатов, работающих в одностороннем турбинном режиме, и 300 водопропускных отверстий. Годовая выработка ПЭС 20 ТВт-ч, мощность 12 ГВт. К 125 двухагрегатным блокам примыкают с севера 20 и с юга 80 водопропускных блоков с тремя отверстиями в каждом. Общая длина всех участков глухой плотины 7,44 км. Стоимость этого варианта 8,9 млрд. ф. ст. (в ценах 1980 г.). В 1975 г. Андервуд и Сноу предложили створ Уотчет — Барри, отсекающий несколько меньшую акваторию при мощности ПЗС 6 ГВт» ! 13У предприняло разработки ПЭС в обоих этих створах, но отказалось от йих в пользу створа Лавернок — Брин-Даун.