12. Сближение систем

12. Сближение систем. Дуализм противоположных укладов — цивильно­го права и права народов — не мог не привести к их взаимному слиянию. Этому процессу способствовал, прежде всего, собственный интерес господст­вующего класса в развитии гражданского и торгового оборота и укреплении торговых сношений во всех областях покоренного мира. Унификация права содействовала этому развитию. Предоставление перегринам прав римского гражданства оказывало не меньшее влияние на это развитие. Наконец, преторское право, судебный обычай, неиссякаемая активность юриспруденции привели к тому, что ius civile и ius gentium стали постепенно сливаться. Преторское право, поддерживая и развивая ius civile, реально проводило принци­пы ius gentium. В этом же направлении двигалось новое обычное право, сла­гавшееся в недрах торгового оборота. Особенно сильно содействовало развитию ius gentium новое толкование права — nova interpretatio iuris. За 50 лет до н. э. оно выдвинуло значение воли, как существеннейшего элемен­та юридических сделок. Другим, столь же могущественным фактором разви­тия ius gentium являлось введение так называемой экстраординарной когниции, как более свободной формы разбирательства споров (п. 90-91).

Строгость и формализм цивильного права особенно долго держались в об­ласти семейных и наследственных отношений, на которых почти не отража­лось действие ius gentium. Наоборот, обширная область оборота движимостей, едва намеченная в цивильном праве, развивалась под влиянием ius gentium. Подчеркивая распространенность права народов, римские юристы относили к его области такие исконные институты, как рабство (Гай. 1. 82; D. 1. 5. 4. 1) и даже связанное с завоевательной политикой Рима право воен­ной добычи (D. 41. 1.5. 7). С особенной силой и быстротой сказалось влия­ние ius gentium на область договорных отношений. Под этим влиянием созда­лись новые типы договоров, которые, в отличие от цивильного права, строились на основе простого соглашения сторон, независимо от каких-либо торжественных обрядов и вообще формальностей. Описанное влияние права народов на ius civile было взаимным, так как институты права народов быст­ро поглощались цивильным правом, и одновременно шел процесс включения (и усовершенствования) старых цивильных норм в право народов. Так, ста­рые цивильные сделки стипуляции (Гай. 3. 93) (см. п. 433), письменного обя­зательства (Гай. 3. 133). (см. п. 449) и погашение обязательств — acceptilatio (D. 46. 4. 8. 4) (см. п. 348) стали распространяться и на Перегринов и на про­винции. Этот процесс все усиливался с развитием римской экономики, так что сами римляне приравнивали ius gentium к ius civile.

Quod autem gentium, idem civile esse debet (Цицерон, De off., 3.17.). -Что же относится к праву народов, то должно быть признавае­мо и цивильным.

На теоретическую выработку представлений об ius gentium оказали боль­шое влияние доктрины греческой философии, перенесенные и усвоенные римскими юристами. Для них ius gentium, конечно, всегда оставалось правом чисто римским, а отнюдь не правом иностранным. Теоретически право раз­делялось юристами на две области права: цивильного и права народов. Тут обнаруживалось влияние Аристотеля, разделявшего право на естественное и законное (ius naturale и ius legitimum). Это раздвоение повторяет Цицерон (De origine iuris, 1.130). В него вносит новую основу Гай (II в. н.э.), противо­полагающий цивильному праву, как продукту законодательства ius gentium как порождение естественного разума (ratio naturalis).

На смену описанному представлению пришла новая теория, различавшая три порядка. Она противопоставляла право народов не праву цивильному, а праву естественному (п. 14) в смысле стоической философии, согласно кото­рой iure naturae omnes homines aequales sunt — по праву природы все люди яв­ляются равными.

К содержанию книги:  Римское частное право