157. Вещи главные и побочные

157. Вещи главные и побочные. Вещами побочными или придаточными (accessorium) являлись вещи, определенным образом зависящие от главной вещи и подчиненные юридическому положению последней. Основными ви­дами побочных вещей считались: части вещи, принадлежности и плоды.

Части вещи не имели юридически самостоятельного существования. Ког­да вещь в целом являлась объектом юридической сделки, то последствия этой сделки распространялись и на все части вещи. Объектом самостоятельных сделок часть вещи могла быть лишь в случаях своего отделения от целого. Та­ким образом, нахождение составных частей в составе главной вещи подчиня­ло их ее юридическому положению и прежние юридические отношения по поводу частей считались прекратившимися, пока длилось их соединение. Римляне проводили следующие различия: а) если соединение сопровожда­лось изменением сущности включенной вещи или нераздельностью получен­ного соединения, то права на присоединенную вещь прекращались навсегда для ее собственника, например, растворенное вино; б) если ни присоединен­ная, ни главная вещь не меняли своей сущности, а совокупная вещь, сверх того, не становилась нераздельной, то при выделении вещи,присоединенной к главной, восстанавливалось прежнее юридическое положение присоеди­ненной вещи.

Так, согласно законам XII таблиц, при застройке чужого бревна в здание собственник не мог требовать выделения бревна из чужого дома, пока собст­венник дома сам не разберет его и не выделит бревна. Тогда бревно снова признавалось собственностью прежнего хозяина и становилось самостоя­тельным объектом иска (actio de tigno iuncto, rei vindicatio).

Принадлежностью называется вещь, связанная с другой (главной) вещью не физически, а экономически: главная вещь не считается незаконченной, если от нее отделена принадлежность; принадлежность также может существовать отдельно от главной вещи; однако лишь при совместном использова­нии той или другой вещи достигается хозяйственный результат (например, замок и ключ).

Ввиду самостоятельного физического существования, принадлежность может быть предметом самостоятельных прав на нее. Однако при отсутствии специальных оговорок заинтересованных лиц все правовые отношения, уста­навливаемые на главную вещь, считаются распространяющимися (ввиду хо­зяйственной связи между обеими вещами) и на принадлежность к ней (отсю­да афоризм: «принадлежность следует судьбе главной вещио).

Плоды. Плодами естественными считались прежде всего органические произведения вещей, постоянно и регулярно получаемые от эксплуатации плодоприносящих вещей, без изменения их хозяйственного назначения, в мире как растительном (огороды, деревья), так и в животном (шерсть, мо­локо).

Охота на водных и земельных пространствах составляла плод участков, если они специально были отведены для охоты. Относительно недр земли мнения классиков расходились, но большинство относило продукцию недр земли к плодам. Право Юстиниана стало на ту же точку зрения и относило к плодам продукцию каменных карьеров, что было в духе охватившего ту эпоху интереса к монументальному строительству.

Плоды делились на: a) fructus pendentes — плоды, еще соединенные с про­изводящей их вещью; б) fructus separati — плоды, уже отделенные от произ­водящей их вещи; в) fructus percepti — плоды, не только отделенные, но и за­хваченные кем-либо для себя или для другого. Они в свою очередь подразделялись на fructus exstantes — плоды, наличные в натуре и fructus con-sumpti — плоды потребленные, переработанные или отчужденные. Различа­ли еще категорию плодов — fructus percipiendi, несобранных по упущению, но подлежащих сбору при правильной хозяйственной эксплуатации вещи.

Юридическое значение понятия плодов и различия их видов заключалось в различии их правовой судьбы при наличии права собственности, какого-либо иного права на плодоприносящую вещь или при установлении особых правоотношений по поводу такой вещи (п. 199).

При истребовании вещи собственником путем виндикационного иска на­личные плоды всегда подлежали возвращению собственнику вместе с вещью. За потребленные же плоды добросовестный приобретатель ответственности не нес. Это ограничение прав собственника вещи было объяснено на основе анализа римских источников Л.И.Петражицким, доказавшим, что ограждая добросовестного владельца от требований по поводу потребленных им пло­дов римское право стремилось обеспечить устойчивость хозяйственных от­ношений охранить лицо, неправомерно, но добросовестно владевшее чужой вещью от обременительной обязанности возмещать доходы, которые были, может быть, давно потреблены в ошибочной уверенности, что они принадле­жат тому, кто их потребил.

Доходы. Юридическое понятие плодов было римскими юристами расшире­но и обнимало всякий регулярный доход, как приносимый вещью естествен­ным путем так и получаемый на основании особых правоотношений по пово­ду плодоприносящей вещи, например, проценты, получаемые с капитала.

К содержанию книги:  Римское частное право