242. Пассивная завещательная правоспособность

242. Пассивная завещательная правоспособность. Пассивная завещатель­ная правоспособность также не совпадала с общей. Прежде всего можно бы­ло составить завещание в пользу раба своего или чужого. Если раб был назна­чен наследником в завещании господина, то такое назначение должно было сопоовождаться а позднее предполагалось неразрывно связанным с осво­бождением раба, который в то же время не имел права не принять наследст­ва Он явился heres necessarius, необходимым наследником.

Если раб был до открытия наследства отчужден господином, он принимал наследство по приказу нового собственника, который и становился приобре­тателем этого наследства. Если раб был к моменту открытия наследства осво­божден из рабства, он являлся наследником в собственном смысле слова и был в праве принять наследство или отречься от него. Таким образом пассив­ная завещательная правоспособность рабов служила прежде всего интересам рабовладельцев: в одних случаях она давала господину необходимого наслед­ника т.е. лицо которое обязано было принять на себя ответственность по долгам наследодателя, в других случаях она ставила господина в такое же по­ложение как если бы он сам был назначен наследником. Единственным слу­чаем в котором пассивная завещательная правоспособность служила непо­средственно интересам раба, был случай, когда раб был до открытия наследства освобожден из рабства: в этом случае он оставался наследником и был вправе по своему усмотрению принять наследство или отречься от него.

Указанные в п 241, как не имеющие активной завещательной правоспо­собности, intestabiles и еретики не имели и пассивной завещательной правоспособности.

По плебисцу  lex Voconia (169 г. до н.э.) воспрещено было назначение женщин кроме весталок, наследницами граждан, внесенных в ценз в качест­ве обладателей имущества стоимостью в 100 тысяч сестерций и выше. Это бы­ла мера направленная против расточительности со стороны женщин высших общественных слоев. С отпадением ценза эта мера утратила практическое   значение.

 Существенное  значение имело действовавшее долгое время запрещение назначать наследниками incertae personae, т. е. не вполне определенных лиц, с чем связывалось запрещение назначать наследниками postumi, т.е. лиц, еще не зачатых к моменту составления завещания. Однако и цивильное право допустило в дальнейшем назначение наследниками всех sui postumi, т. е. могу­щих родиться детей наследодателя, а преторское право признало законным и назначение наследником postumus alienus.

По тем же соображениям не допускалось назначение наследниками тех объединений которые представляли собою в Риме зачатки юридических лиц, за которыми лишь в отдельных случаях была признана testamenti factio passiva.

К содержанию книги:  Римское частное право