93. Меры против истцов

93. Меры против истцов. Для воздействия на истцов, неосновательно предъявляющих иск, были установлены меры, но эти меры не устанавливали действительной гарантии интересов ответчиков бедняков, так как примене­ние этих мер зависело от суда.                    

(1) Ответчик мог потребовать от истца специальной штрафной стипуля-ции Тогда истец, в случае проигрыша, подвергался тому же штрафу, который он сам обязывал ответчика платить в случае проигрыша последним дела (Гай. 4. 180, 181; ср. п. 89).

(2) Ответчик мог со своей стороны просить истца принести присягу в том, что он, истец, действует добросовестно, - iusiurandum calumniae.

(3) Претор рассматривал как деликт преторского права тот случаи, когда истец предъявлял иск из одного только намерения вести процесс зная, что утверждаемое им право в действительности не существует (Гаи. 4.178). Но ес­ли эти меры не были приняты заранее, то все же проигравший истец подвер­гался преследованию со стороны своего ответчика. Последний мог возбудить специальный процесс о сутяжничестве в широком смысле слова - mdicium calumniae. Штраф, которому подвергался прежний истец, оценивался в одну десятую спорного иска.

Et quidem calumniae iudicium adversus omnes actlones locum habet et est decimae partis (Гай. 4.175). - По крайней мере суд за ябеду суще­ствует против всяких исков и заключается в десятой части.

Последний иск, как иск из преторского деликта, предполагал всегда не­добросовестность истца. Но даже при его добросовестности легкомыслие, с которым он затеял процесс, влекло для него штрафное наказание. Так, в случае предъявления иска об обидах оправданный ответчик, в свою оче­редь мог преследовать своего обвинителя, даже если он был добросовест­ным, и заставить его уплатить себе десятую часть того, что требовалось с не­го первоначально (Гай. 4.177-180).

В византийском праве штрафы, как и относящиеся к ним правила класси­ческого права, почти совершенно исчезли. При Юстиниане сохранился только штраф в двойном размере по отношению к отрицающему ответчику - mfitian-do crescit in duplum, особенно, когда иск входил в определенную категорию привилегированных требований, например, в пользу церковных и богоугод­ных учреждений (1.4.16.1; 3. 27. 7). Исчезновение штрафов объясняется заме­ной их возложением на проигравшую сторону судебных издержек.

К содержанию книги:  Римское частное право