История русского масонства

Борис Башилов

                    XVIII. МИФ О "ВОЕННОМ ГЕНИИ" ПЕТРА I

       Война Петра I с Швецией была самой бездарной войной в русской

истории. Петр совершенно не обладал талантом полководца. Если в Смутное

время, не имея правительства, Русь выгнала поляков за 6 лет, то Петр I,

имея огромное превосходство в силах, воевал с Швецией 21 год. Войны Петра -

это образец его бездарности как полководца. О начале Северной войны историк

Ключевский пишет следующее: "Редкая война даже Россию заставала так

врасплох и была так плохо обдумана и подготовлена".

       Начало Северной войны действительно одна из наиболее бездарных

страниц в истории русских войн. Но и дальнейший ход Северной войны был

также бездарен, как и ее начало. Во время Нарвской баталии Петру было 28

лет, его противнику Карлу XII - 18 лет. у Петра было 35 тысяч солдат, у

Карла всего 8 тысяч. И все же накануне битвы струсивший Петр покинул свою

армию, доверив ее авантюристу графу де-Круа, который в разгар битвы сдался

шведам вместе с остальными иностранными проходимцами, командовавшими

войсками Петра. В "Истории Северной войны" этот малодушный поступок Петра

Первого объясняется весьма неубедительно: Петр Первый покинул Нарву

накануне решительного боя, видите ли, "для того, чтобы другие достальные

полки побудить к скорейшему приходу под Нарву, а особливо, чтобы иметь

свидание с королем Польским".

       Сколько же необходимо было войск для победы над 8-тысячным отрядом

Карла XII. Ведь Петр и так имел воинов больше, чем Карл, в пять раз. Под

Нарвой ведь были хваленые петровские войска. Северная война ведь началась

через 11 лет после восшествия Петра на престол. Этот срок совершенно

достаточный, чтобы улучшить армию, при отце Петра добившую окончательно

Польшу. И где, наконец, хваленый военный и организационный гений Петра?

       Против 15 тысяч шведов Петр сосредоточил в Прибалтике 60.000 своих

солдат. В начале кампании воевода Шереметев, командовавший отрядом

дворянской конницы, разбил 8-тысячный отряд шведов. То есть старый

Московский воевода с помощью старой Московской кавалерии разбил такой же

отряд шведов, который не могли под Нарвой разбить 35 тысяч

"реорганизованных" Петром войск, и от которого в страхе бежал Петр.

       Летом 1702 года не гениальный Шереметев вторично разбил

шеститысячный отряд шведов. От 6 тысяч шведов в живых осталось только 560

человек. Итак первые победы над шведами были одержаны не Петром, не его

реорганизованными войсками, а дворянской конницей, которой командовал

пятидесятилетний Московский воевода. Шереметев участвовал и во взятии

Нотебурга. Шестидесятитысячным русским войском во время похода в Польшу

командовал Шереметев. Был захвачен Полоцк, занята вся Курляндия. В сентябре

1708 года Шереметев разбил 16.000 отряд генерала Левенгаупта, шедшего на

соединение с Карлом XII.

       Около Гродно Карл XII окружает русский отряд; что же делает

гениальный полководец? Вместо того, чтобы наступать, как действовал

Шереметев, он, по свидетельству Ключевского, снова впадает в малодушие:

       "Петр, в адской горести обретясь... располагая силами втрое больше

Карла, думал только о спасении своей армии и сам составил превосходно

обдуманный во всех подробностях план отступления, приказав взять с собой

"зело мало, а по нужде хотя и все бросить". В марте, в самый ледоход, когда

шведы не могли перейти Неман в погоню за отступавшими, русское войско,

спустив в реку до ста пушек с зарядами... "с великою нуждою", но

благополучно отошло к Киеву".

       Остается Полтавская "виктория", "перл" полководческого гения Петра.

Полтавская виктория это вовсе не переломный момент Северной войны, а

добивание остатков шведской армии, измотанной многократными разгромами

Шереметева и других полководцев. Полководческий гений Петра во всех этих

разгромах не виден ни через какое увеличительное стекло. К Полтаве, - как

пишет В. Ключевский, - пришло "30 тысяч отощавших, обносившихся,

деморализованных шведов. Этот сброд два месяца осаждал Полтаву, Карл XII

три раза штурмовал Полтаву и ничего у него не получалось".

       Полтаву отстоял 4-тысячный гарнизон, которому помогали 4 тысячи

вооруженных чем попало обывателей. Потом началось Полтавское сражение с

голодными, деморализованными шведами. Успех Полтавской виктории решил не

Петр, а опять-таки Шереметев, командовавший всеми войсками во время

Полтавского сражения.

       Выходит, что у "гениального организатора" и полководца на 20 году

его царствования не было лучшего полководца, чем воевода Московской школы и

самой боеспособной частью армии была дворянская конница, которую Петр не

успел разгромить.

       Совершенно необъясним Прутский поход Петра, если придерживаться

теории о его гениальности как полководца. Ключевский пишет: "Излишним

запасом надежд на турецких христиан, пустых обещаний со стороны господарей

молдавского и валахского и с значительным запасом собственной полтавской

самоуверенности, но без достаточного обоза и изучения обстоятельств,

пустился Петр в знойную степь, не с целью защитить Малороссию, а разгромить

Турецкую Империю". Что из этого получилось? То же самое, что и под Нарвой.

Петр, как и под Нарвой, как и под Гродно опять замалодушествовал: то он

требовал у Султана, чтобы он немедленно выдал ему Карла XII, то лил слезы,

составляя завещание и обещал, если окружившие его армию турецкие войска

пропустят его обратно в Малороссию, он отдаст Карлу XII всю завоеванную

Прибалтику. Своему любимцу, еврею Шафирову перед тем как тот отправился для

переговоров в турецкий лагерь, впавший в отчаяние Петр предложил добиваться

перемирия любой ценой. Потребует великий визирь Азова - отдать Азов,

потребует разрушить Таганрог и другие крепости - согласиться и на это... А

Карлу отдать все завоеванное в Прибалтике - кроме Петербурга. И только

благодаря Шафирову, который сумел подкупить турецких пашей, удалось

сохранить за Россией Прибалтику.

       Политический же итог войн Петра I следующий: война с турками

кончилась поражением. Туркам пришлось отдать Азов, завоевания которого

стоило таких колоссальных жертв, выдать туркам половину имевшегося на

Азовском море флота, для построения которого были вырублены все воронежские

леса и загублены во время дикой спешки с постройкой кораблей тысячи

человеческих жизней. О конце Северной войны Ключевский делает следующий

вывод:

       "Упадок платежных и нравственных сил народа едва ли окупился бы,

если бы Петр завоевал не только Ингрию с Ливонией, но и всю Швецию и даже

пять Швеции". Извлечь политические выгоды из победы над шведами под

Полтавой Петр не сумел, война после Полтавы длилась еще 12 лет. Кончилась

она по оценке Ключевского "тем, что Петру пришлось согласиться на мир с

Карлом XII".

       Какую роль сыграл морской флот в войнах, которые вел Петр?

Оправдались ли огромные траты людских жизней и средств, которые Петр

потратил на создание его. Нет, не оправдались. Бесславный конец флота на

Азовском море известен. Пристани на Азовском море и половина флота перешли

в турецкие руки. Порт в Ревеле не был достроен. Прибалтика была завоевана

пехотой и конницей. Шведский флот в шхерах был разбит гребными галерами и

пехотой, а не парусным флотом.

       Какую же, спрашивается, роль сыграл тогда созданный Петром, путем

неимоверных жертв, флот? Ни к чему не привели и все прочие затеи и реформы

Петра. И, вот, несмотря на все это, Петр I ходит в "военных гениях". Очень

символичным было и то, что Петропавловская крепость, которая по замыслу

Петра должна была бы "грозить шведу", стала не крепостью, а тюрьмой. И

первым заключ°нным этой тюрьмы был родной сын Петра, несчастный Царевич

Алексей, принесенный Петром в жертву своим революционным замыслам.